Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-68692/22-125-423

г. Москва

19 августа 2022 г.

Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 14 июня 2022 года

Мотивированное решение вынесено 19 августа 2022 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Смысловой Л.А. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ 

дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНЭНЕРГОСЕРВИС" (108811, ГОРОД МОСКВА, МОСКОВСКИЙ ПОСЕЛЕНИЕ, МОСКОВСКИЙ ГОРОД, ПЕРЕДЕЛЬЦЕВСКИЙ ПРОЕЗД, СТРОЕНИЕ 2, ЭТАЖ 2 КАБ 20, ОГРН: 1065032059641, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2006, ИНН: 5032159515) о взыскании по договору аренды №М-11-039462 от 01.07.2012 задолженности за период с 01.01.2020 по 30.09.2021 в размере 13 495,94 руб., пени за период с 01.01.2021 по 30.09.2021 в размере 278,87 руб. 

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "РЕГИОНЭНЕРГОСЕРВИС" о взыскании задолженности за период с 01.01.2020 по 30.09.2021 в размере 13 495,94 руб., пени за период с 01.01.2021 по 30.09.2021 в размере 278,87 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2022 года исковое заявление ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2022 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта от 14.06.2022 размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы. 

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом составлено мотивированное решение. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между Арендодателем - Департаментом городского имущества города Москвы и Ответчиком был заключен договор от 01.07.2012 № М-11-039462 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Москва, Московский, Радужная, 19, 2, 1(г. Москва, г. Московский, Радужная ул., влд. 19, к. 2, стр. 1).

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды.

За несвоевременное внесение арендных платежей в соответствии с условиями договора установлено взыскание пени.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 13495,94 руб. за период с 01.01.2020 по 30.09.2021, а также не оплачены пени в размере 278,87 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период за период с 01.01.2021 по 30.09.2021.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что 06.07.2009 г. между Муниципальным образованием Ленинский район Московской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Эко-про» был заключён договор аренды земельною участка № 277-2009/Ю.

Дополнительным соглашением № М-11-039462 от 01.07.2021 г. права и обязанности Арендодателя но Договору аренды были переданы Департамент) земельных ресурсов юрода Москвы. П. 2 дополнительного соглашения предусмотрено, что арендная плата с 01.07.2012 г. подлежит направлению арендатором новому арендодателю. Размер арендной платы в год составляет 26 294,74 руб., ежеквартально 6 573,69 руб.

Дополнительным соглашением № 11-039462 от 20.02.2017 г. права нового Арендатора перешли к Обществу с ограниченной ответственностью «PeгионЭнергоСервис» с 13.12.2013.

Указанное дополнительное соглашение было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 14.09.2017.

В исковом заявлении говорится о взыскании задолженности за период с 01.01.2020 г. по 30.09.2021 г.

Истец в обоснование своих требований прикладывает расчёт суммы задолженности с 13.12.2013 г. по 30.09.2021 г.

Из расчёта следует, что ставка арендной платы на период действия Договора аренды менялась, с 01.01.2019 г. стоимость арендной платы составила 17 994,57 руб.

Ответчиком указано на то, что истец не приложил доказательств направления в адрес Ответчика уведомлений об изменении арендной платы, в том числе информацию о размере арендной платы в спорный период, что ни в исковом заявлении, ни в расчёте исковых требований истец также не указал методику расчёта годовой стоимости арендной платы, ни сослался ни на один распорядительный документ уполномоченного органа, которым изменялась арендная плата.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства в обоснование доводов отзыва.

В обоснование размера задолженности за период с 01.01.2020 по 30.09.2021 в размере 13 495,94 руб. и пени за период с 01.01.2021 по 30.09.2021 в размере 278,87 руб. истцом представлен расчет, произведены в соответствии с условиями договора.

Доказательств оплаты задолженности в заявленном или ином размере ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что требования  истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 13 495,94 руб.

Расчет истца неустойки по договору судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. относятся на ответчика в соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 71, 110, 167, 170-176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "РЕГИОНЭНЕРГОСЕРВИС" (ОГРН: 1065032059641, ИНН: 5032159515) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674) задолженность за период с 01.01.2020 по 30.09.2021 в размере 13 495,94 руб., пени за период с 01.01.2021 по 30.09.2021 в размере 278,87 руб. 

Взыскать с ООО "РЕГИОНЭНЕРГОСЕРВИС" (ОГРН: 1065032059641, ИНН: 5032159515) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 2 000 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                             Л.А. Смыслова