АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11403/2020

г. Архангельск

26 января 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года  

Полный текст решения изготовлен 26 января 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по  иску Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1042900024562; адрес: Россия 163069, 

<

...>)

к ответчику - муниципальное образование "Мезенский район" в лице администрации муниципального образования "Мезенский район" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 164750, г.Мезень, Архангельская область, пр.Советский, дом 51)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

- министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163069, 

<

...>), 

- акционерного общества "Мезенское дорожное управление" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 164750, г. Мезень, Архангельская область, ул. Паюсова, дом 1; Россия 163045, 

<

...>)

о взыскании  407 714 руб. 05  коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.12.2020, ФИО3 по доверенности от 08.12.2020;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 22.10.2020;

установил:

Северное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования "Мезенский район" о взыскании  в бюджет муниципального образования "Мезенский  муниципальный  район" Архангельской области 407 714 руб. 05  коп. в возмещение вреда, причиненного окружающей среде (недрам).

В ходе рассмотрения дела на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена  замена ненадлежащего ответчика администрации муниципального образования "Мезенский район" надлежащим - муниципальным образованием "Мезенский район" в лице администрации муниципального образования "Мезенский район".

Представители истца в судебном заседании  поддержали заявленное требование.

Ответчик, возражая в отношении  исковых требованиях, ссылается  на отсутствие  вины администрации в данном правонарушении, поскольку  использование песка в объеме  1180,1 куб. м. производилось для  собственных нужд - для целей ремонта участка автомобильной дороги с твердым покрытием 

<

...> от ул. Серафимовича до ул. Макарова. Администрация, являясь правообладателем земельного участка, на котором производилась добыча песка, в соответствии со статьей  19 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах"  вправе без применения взрывных работ использовать для собственных нужд общераспространенные полезные ископаемые, имеющиеся в границах земельного участка и не числящиеся на государственном балансе, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки.  Объем добытого песка, определенный в результате осмотра, проведенного специалистами  Федерального  бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-западному  федеральному  округу" (далее – ЦЛАТИ) ответчик считает неверным, поскольку осмотр проводился  в октябре 2019 года, в то время как  администрацией песок добывался  в  2018 году.

В судебном заседании представители истца на заявленных требованиях настаивали.

Представитель ответчика просил в иске отказать по доводам, изложенным с отзыве.

Третьи лица, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. При таких обстоятельствах судебное заседание проведено в отсутствие указанных выше лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон в  судебном заседании,  суд установил следующие обстоятельства.

На основании муниципального контракта №0124300021618000044-0207948-01 от 14.09.2018, заключенного между Администрацией (Заказчик) и  акционерным обществом "Мезенское дорожное управление"  (Исполнитель), последним осуществлены работы по ремонту участка автомобильной дороги с твердым покрытием в г. Мезень Мезенского района Архангельской области по пр.Советский по ул. Серафимовича до ул. Макарова.

  В Управление Росприроднадзора по Архангельской области из регионального управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Архангельской области поступило сообщение от 20.08. 2019 о том, что в 2018 году акционерное общество "Мезенское дорожное управление" на основании муниципального контракта №0124300021618000044-0207948-01 от 14.09.2018  при выполнении работ по ремонту участка автомобильной дороги с твердым покрытием в г. Мезень Мезенского района Архангельской области по пр.Советский по ул. Серафимовича до ул. Макарова  использовало песок из района городской свалки.

По данному факту главным специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Архангельской области возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

В рамках дела  об административном правонарушении установлено, что выемка и последующая перевозка песка осуществлялась в период с 01.10.2018 по 30.11.2018.  Место выемки песка  согласно пункту 2 Технического задания (Приложение  № 1 к контракту) – район городской свалки определено  Администрацией исполнителю  в письме от 18.09.2018 № 1451. 

01.10.2019 специалистами ЦЛАТИ по Архангельской области в рамках дела  об административном правонарушении произведен осмотр места выемки песка на земельном участке в районе городской свалки города Мезень и проведены работы по измерению разности высот для определения объема изъятого песка. При осмотре установлено, что карьер разрабатывался сплошным способом, на дне карьера видны свежие следы. Согласно заключению ЦЛАТИ по результатам измерений от 04.10.2019 № 44 объем вывезенного из карьера песка составил 2585,36 м3.

Из материалов дела также следует, что земельный участок, в границах которого производилась выемка песка, имеет кадастровый номер 29:11:010114:48, площадью 108 200 кв.м., относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования: площадка для накопления отходов, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Мезенское». 

Постановлением главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Архангельской области Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29.11.2019 № 05-43/2019 администрация муниципального образования "Мезенский район" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание  в виде штрафа в размере 800 000 руб.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 02.06.2020  по делу  № 12-195/2020 постановление от 29.11.2019 № 05-43/2019 оставлено без изменения.

27.08.2020 года истцом в адрес главы администрации  муниципального образования "Мезенский район"  направлено требование от 25.08.2020  № 04-01-07/1970 о возмещении  вреда, причиненного окружающей среде в сумме  407 714 руб. 05  коп.

Неисполнение ответчиком  требования о возмещении вреда послужило для истца основанием  для обращения в суд с иском.

Оценив материалы дела и доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) недра относятся к объектам охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности. В силу статей 6 и 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) пользование недрами, в том числе в виде добычи общераспространенных полезных ископаемых, допускается только на основании лицензии на пользование недрами. Лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах возмещают его добровольно или в судебном порядке (статья 51 Закона о недрах, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление № 49) предусмотрено, что вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

В соответствии со статьями 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности. Согласно названному Закону при наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственной управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.

Для признания требования обоснованным истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: причинения убытка, его размер, вину ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

В рассматриваемом случае  материалами дела (в том числе протоколом об административном правонарушении от 25.11.2019 № 05-43/2019, постановлением о назначении административного наказания от 29.11.2019 № 05-43/2019, решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 02.06.2020  по делу  № 12-195/2020) подтверждается, что в период с 01.10.2018 по 30.11.2018 ответчик осуществил добычу общераспространенного полезного ископаемого - песка с земельного участка с кадастровым номером 29:11:010114:48.

Ответчиком указанное обстоятельство не оспаривается.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ данное обстоятельство не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 9 Закона о недрах право пользования недрами юридическими лицами и предпринимателями возникает при наличии лицензии - специального разрешения на право осуществления конкретного вида деятельности. Следовательно, пользование недрами без специального разрешения является самовольным.

Возражения ответчика со ссылкой на абзац первый статьи 19 Закона о недрах не принимаются судом и не могут служить основанием для вывода об отсутствии вины в действиях Администрации.

В силу абзаца первого статьи 19 Закона о недрах собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Земельный участок с кадастровым номером 29:11:010114:48 относятся к собственности муниципального образования «Мезенское». 

В силу части 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 того же Кодекса.

Советом депутатов МО «Мезенское» принято решение от 28.01.2016 № 98 о ликвидации Администрации МО «Мезенское». Решением от Совета депутатов МО «Мезенское» от 21.03.2016 № 104 прекращены полномочия главы МО «Мезенское». 

В соответствии со статьей 32.1. Устава МО «Мезенский муниципальный район»  Администрация Мезенского муниципального района в соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом МО «Мезенский муниципальный район»   и уставом МО «Мезенское» исполняет полномочия МО «Мезенское».  

Вместе с тем, поскольку использование песка, добытого в границах земельного участка с кадастровым номером 29:11:010114:48, осуществлялось Администрацией в целях строительства дороги, расположенной вне границ этого земельного участка, оснований для вывода о правомерности добычи  песка без лицензии не имеется.

  Меры ответственности за нарушение Закона о недрах предусмотрены в статьях 49, 51 данного Закона.

Согласно части 2 статьи 49 Закона о недрах привлечение к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о недрах не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Закона о недрах порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 564 утверждены Правила расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах (далее - Правила расчета вреда), согласно пункту 2 которых они применяются при причинении вреда, повлекшего утрату запасов полезных ископаемых, вызванного в том числе их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, самовольным пользованием недрами, а также нарушение свойств участка недр, вследствие которого невозможно строить и (или) эксплуатировать подземные сооружения, не связанные с добычей полезных ископаемых.

Из расчета истца следует, что размер возмещения ущерба от самовольного использования недр определен исходя из объема использованного ископаемого (песка) в размере 2585,36 куб.м. в соответствии с данными, определенными  ЦЛАТИ по результатам измерений от 04.10.2019 № 44.

  Ответчик с расчетами истца не согласился, признавая факт добычи песка в целях строительства дороги в объеме 1180,1 куб.м. с соответствии с  техническим заданием к муниципальному контракту №0124300021618000044-0207948-01 от 14.09.2018.

Согласно представленным ответчикам  актам от 31.10.2018 № 2 и от 30.11.2018 о приемке выполненных работ за октябрь и ноябрь 2018 года по муниципальному контракту №0124300021618000044-0207948-01 от 14.09.2018 Администрацией приняты работы подрядчика (АО «Мезенское дорожное управление») по разработке грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы общим объемом  1180,1 куб.м.

Из акта от 01.10.2019 № ГН-016 измерений разности высот, составленном ЦЛАТИ в целях определения объема вывезенного песка, следует, что измерения производились 01.10.2019. Согласно протоколу от 01.10.2019 осмотра территории по делу об административном правонарушении при осмотре территории земельного участка с кадастровым номером 29:11:010114:48 установлено, что на территории, затронутой работами по добыче полезного ископаемого имеется траншея, на дне которой имеются следы тяжелой техники, в момент осмотра работы по добыче песка не велись, со слов представителя администрации местное население активно пользуется песком в личных целях.

Оценив представленные истцом доказательства объема песка, добытого ответчиком, суд соглашается с позицией последнего о том, что данные доказательства не могут быть приняты во внимание при определении размера ущерба, поскольку измерение разности высот в карьере производились  спустя год после периода, в который вывозка песка с земельного участка осуществлялась Администрацией. Из протокола осмотра территории в рамках административного расследования следует наличие следов техники в карьере на дату осмотра.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что расчет ущерба может быть произведен исходя из объема песка,  добыча   которого признается ответчиком, - 1180,1 куб.м.

В остальной части расчет суммы ущерба ответчиком не оспаривается.

Исходя из формул, предусмотренных пунктами 4 и 6 Правил расчета вреда, размер ущерба за объем песка 1180,1 куб.м. составляет 205 679 руб. 82 коп. (1180,1 куб.м. х 143,77 руб. / куб.м. + 36 016 руб. 84 коп. затрат).

Как разъяснено в пункте 16 Постановления № 49, присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100% (абзац 2 пункта 6 статьи 46 БК РФ).

Исходя из этого, в случае взыскания денежных средств за счет казны муниципального образования Мезенский муниципальный район данные денежные средства поступят в казну муниципального образования Мезенский муниципальный район.

В силу статьи 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

С учетом изложенного, из смысла положений главы 59 ГК РФ и статьи 413 ГК РФ вытекает недопустимость взыскания с муниципального образования Мезенский муниципальный район за счет его казны денежных средств в доход бюджета муниципального образования Мезенский муниципальный район, поскольку, в данном случае, произошло совпадение в одном лице причинителя вреда и получателя компенсации за этот вред.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении ВС РФ № 305-ЭС15-18795 от 01.06.2016.

В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Б. Филипьева