﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А45-19292/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  28 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Куклевой Е.А.,

судей                                                    Дерхо Д.С.,

                                                              Мальцева С.Д.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Глушковой Е.М., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройторгкомплект» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2019 (судья Бутенко Е.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 (судьи Сбитнев А.Ю., Аюшев Д.Н., Ходырева Л.Е.) по делу № А45-19292/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Уралсибтрейд» (630083, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Большевисткая, дом 92, офис 212, ИНН 5404294348, ОГРН 1065404105183) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройторгкомплект» (677008, Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Ильменская, дом 65, ИНН 1435223928, ОГРН 1101435000237) о взыскании денежных средств. 

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (судья Кайдаш Н.И.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью «Стройторгкомплект» - Чистоедов Д.В. по доверенности от 01.10.2019.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Уралсибтрейд» (далее – торговый дом) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройторгкомплект» (далее – общество) о взыскании 8 100 000 руб. задолженности по договору поставки от 16.03.2018 № 089-НСК-18 (далее - договор), 961 458,39 руб. неустойки за период с 22.01.2019 по 20.05.2019 с продолжением начисления неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 21.05.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга . 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019, исковые требования удовлетворены.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: судами первой и апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права; суд первой инстанции, перейдя из предварительного судебного заседания в основное, и, рассмотрев спор по существу в этот же день, нарушил права истца на подачу отзыва, возражений в части размера неустойки; направленное суду ходатайство об отложении заседания в связи с невозможностью участия представителя ответчика по причине отъезда бухгалтера за пределы Республики Саха (Якутия) по существу не рассмотрено; суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в отложении судебного заседания и в проведении заседания с использованием систем видеокоференц-связи.

В отзыве на кассационную жалобу, приобщенном судом округа к материалам дела, торговый дом просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение истца о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривается в отсутствие его представителя.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между торговым домом (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя в обусловленный договором срок определяемый приложениями (спецификациями) товар для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, а покупатель обязался оплатить и принять этот товар в установленном договором порядке (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора наименование, объем, единицы измерения, сортамент (с указанием при необходимости ссылки на нормативно-техническую документацию) товара, цена, сроки поставки, условия оплаты, реквизиты грузополучателей определяются в соответствии с заказами покупателя (спецификациями) и другими соглашениями сторон, которые являются неотъемлемыми частями договора. 

Поставщик по письменному указанию покупателя может организовать перевозку товара в железнодорожный адрес покупателя или иного назначенного покупателем получателя товара по его реквизитам (пункт 2.4 договора). 

Право собственности на товар, риск случайной гибели или случайного повреждения переходит покупателю в момент передачи товара перевозчику, либо при самовывозе – в момент получения товара на складе поставщика. Моментом передачи товара перевозчику является дата отправки каждой партии продукции, указанная в железнодорожных накладных и/или в товарно-транспортных накладных и/или в квитанциях о приеме груза (пункт 2.6 договора). 

Согласно пункту 3.1 договора цена на поставляемый покупателю товар является договорной, определяется в счете, либо приложении (спецификации) и действительна только в отношении данного приложения (спецификации). 

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что ассортимент, условия поставки и срок оплаты по каждой отгрузке могут оговариваться сторонами в отдельной спецификации. Днем отгрузки товара считается дата выписки документов на отгрузку товара (дата товарной накладной ТОРГ-12 поставщика). 

Моментом оплаты покупателя считается дата поступления безналичных средств на расчетный счет поставщика, либо дата оформления сторонами акта приема-передачи ценных бумаг, если такая форма оплаты предусмотрена соглашением сторон, либо дата кассового чека при внесении наличных денег в кассу поставщика. По соглашению сторон могут применяться иные формы расчетов, не противоречащие действующему законодательству РФ (пункту 3.5). 

Спецификациями от 12.12.2018 № 010, № 011 к договору стороны согласовали наименование, количество и стоимость поставляемой продукции, способ поставки – железнодорожным транспортом, условия оплаты (полная оплата – не позднее 30-ти календарных дней с момента поставки каждой партии товара). 

Во исполнение условий договора истец в декабре 2018 года поставил ответчику товар на общую сумму 8 334 379 руб. 40 коп., что подтверждается товарными накладными от 22.12.2018 № НС181222-017, № НС181222-018, № НС181222-019, от 26.12.2018 № НС181226-083, подписанными уполномоченными представителями сторон и скрепленными печатями организаций; квитанциями о приеме груза к перевозке железнодорожным транспортом от 22.12.2018 ЭВ637973, ЭВ637935, ЭВ638386, от 26.12.2018 ЭВ791126.

Платежными поручениями от 20.02.2019 № 63, от 11.04.2019 № 125, ответчиком частично оплачена стоимость товара, задолженность составила 8 100 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимной задолженности по состоянию на 27.02.2019.

Поскольку оплата задолженности в полном объеме ответчиком не произведена, требования претензии от 06.03.2019 № 041 не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 307, 309, 330, 506, 509, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» об ответственности за нарушение обязательств».

Установив факт поставки истцом товара и его принятия уполномоченным представителем ответчика Корнилевой М.А., действующей на основании доверенности от 16.03.2018 № 006, отсутствие доказательств оплаты задолженности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Заявленный к взысканию расчет неустойки судом проверен и признан правильным. 

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными, отклонив доводы жалобы ответчика, установив что, ответчик судом первой инстанции уведомлен надлежащим образом о дате и времени проведения заседании, в определении от 22.05.2019 о принятии искового производства разъяснены положения части 4 статьи 137 АПК РФ, в том числе право сторон заявить возражения о переходе из предварительного в основное заседание, ответчик  указанных возражений не заявил, отзыв не представил.

В удовлетворении ходатайства общества, поступившего в суд 02.09.2019, о проведении заседания 04.09.2019 с использованием средств видеоконференц-связи апелляционным судом отказано, поскольку ходатайство подано в нарушение порядка и сроков, установленных для заявления такого ходатайства, предусмотренных статьями 73, 153.1, 159 АПК РФ.

Поступившее от общества 03.09.2019 в форме телефонограммы ходатайство об отложении заседания по рассмотрению апелляционной жалобы судом отклонено в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения.

Суд округа полагает, что спор по существу разрешен правильно, судами не нарушены нормы материального и процессуального права.

Согласно статье 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Поскольку в кассационной жалобе не содержится доводов о незаконности судебных актов, принятых по существу рассмотрения исковых требований по нормам материального права, обстоятельствам, связанным с начислением и взысканием сумм задолженности и неустойки, суд кассационной инстанции рассматривает жалобу в пределах доводов о нарушении норм процессуального права.

Частью 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Согласно абзацу третьему пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела и верно принято судами  во внимание, определение суда от 22.05.2019 о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания на 13.06.2019 получено обществом 30.05.2019, в указанном определении разъяснены положения части 4 статьи 137 АПК РФ, в том числе право сторон заявить возражения о переходе из предварительного в основное заседание.

Поскольку обществом не заявлено возражений против рассмотрения дела в отсутствие его представителя суд первой инстанции завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ перешел к основному судебному заседанию и рассмотрел дело по существу. Действия суда первой инстанции соответствуют положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не нарушают прав общества.

Из положений части 3 статьи 156 АПК РФ следует, что неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует суду рассмотреть дело в их отсутствие.  

Общество надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного разбирательства. 

Норма части 1 статьи 131 АПК РФ устанавливает обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

Ответчик не представил отзыв и документы, обосновывающие его возражения и опровергающие доводы истца, в заседание суда первой инстанции не явился.

Ходатайство о проведении заседания с использованием систем видеоконференц-связи, отложении заседания поступило в суде первой инстанции по истечении пяти дней после проведения заседания и рассмотрения спора по существу. 

Как указано в части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам, что не противоречит правилу части 1 статьи 156 АПК РФ.

Доводы общества о нарушении апелляционным судом норм процессуального права и неправомерном отклонении его ходатайств о проведении заседания путем использования систем видеоконференц-связи, отложении заседания противоречат материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

Как следует из материалов дела, обществом инициировано апелляционное производство путем подачи апелляционной жалобы, что предусматривало возможность своевременного заявления им ходатайства о проведении заседания по рассмотрению его апелляционной жалобы с использованием систем видеоконференц-связи.

Однако, ходатайство об участии ответчика в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подано за два дня до даты проведения заседания, что исключало возможность у апелляционного суда, согласовать возможности проведения заседаний с использованием систем видеоконференц-связи.

Кроме того, при заявлении ходатайства об отложении судебного заседания в суде апелляционной инстанции, ответчик не представил в суд доказательств невозможности обеспечения явки и уважительности причин невозможности участия в судебном заседании, о времени и месте проведения которого ответчик извещен заблаговременно (статья 159 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

 Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ Арбитражный суд Западно-Сибирского округа,

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 по делу № А45-19292/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                    Е.А. Куклева

 

Судьи                                                                                 Д.С. Дерхо

 

                                                                                            С.Д. Мальцев