ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-17434/2023

19 марта 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 марта 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14882/2023) общества с ограниченной ответственностью «Супер Окна Плюс» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.11.2023 по делу № А75-17434/2023 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Супер Окна Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> влд24в) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628672, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>), с участием заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>), о признании недействительными решений, действий,

 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Супер Окна Плюс» (далее – заявитель, общество, ООО «Супер Окна Плюс») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре) об отмене решений инспекции от 14.04.2023 № 309, от 17.04.2023 № 307, 308 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств; обязании налоговый орган изменить поручения на перечисление суммы налога в бюджетную систему Российской Федерации, предъявляемые одновременно к нескольким счетам ООО «Супер Окна Плюс», распределив их в равных долях между счетами общества открытыми ПАО «Всероссийский банк развития регионов» № 40702810850080001695, АО «Альфа-Банк» № 40702810738340002587, 40702810538340002651, ПАО «Сбербанк России» 40702810767170001254, 40702810967170016434, чтобы совокупная сумма налога, указанная в этих поручениях, не превышала сумму подлежащего взысканию налога в размере отрицательного сальдо, разместив в реестре поручений налогового органа банкам, поручения в размере, не превышающем отрицательное сальдо общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – управление).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.11.2023 в удовлетворении заявления ООО «Супер Окна Плюс» отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела; налоговым органом приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по пяти расчётным счетам общества на общую сумму 129 353 035 руб., тогда как сумма задолженности составляет 25 970 607 руб.; по мнению общества, незаконные ограничения на сумму 103 870 428 руб. могут привести к невозможности осуществления обществом финансово-хозяйственной деятельности и причинению существенного вреда.

В письменных отзывах инспекция и управление просят обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, от управления поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в целях исполнения принятого в отношении общества решения от 17.04.2023 № 15-15/1455 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение от 17.04.2023 № 15-15/1455) вынесено решение № 170 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банках в порядке статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) на общую сумму 25 870 607 руб. в связи с недостаточностью у налогоплательщика необремененного имущества, находящегося в собственности.

Указанное решение о принятии обеспечительных мер налогоплательщиком в судебном порядке не оспаривалось.

В целях исполнения решения о принятии обеспечительных мер налоговым органом вынесены решения от 17.04.2023 №№ 307, 308, № 309 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств на сумму 25 870 607 руб.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора общество направило в управление апелляционную жалобу на решения инспекции от 17.04.2023 №№ 308, 307, 309.

Решением управления от 18.08.2023 № 07-14/12759 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решения инспекции не соответствуют закону, нарушают его права и охраняемые законом интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим уточнённым заявлением.

Апелляционным суд указание обществом в уточнённых требованиях при оспаривании решения инспекции № 309 даты «14.04.2023» рассматривает как опечатку, поскольку фактически данное решение вынесено инспекцией 17.04.2023. 

15.11.2023 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принято решение, обжалуемое заявителем в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно пункту 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Абзацем третьим пункта 10 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что обеспечительными мерами может быть, в том числе, приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 НК РФ.

Налоговый орган принимает решение о принятии обеспечительных мер, исходя из тех сведений, которыми располагает на момент его принятия, в свою очередь, налогоплательщик в порядке пункта 11 статьи 101 НК РФ вправе обратиться к руководителю (заместителю руководителя) налогового органа с заявлением об отмене или изменении обеспечительных мер.

Пунктом 1 статьи 76 НК РФ определено, что приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании задолженности, если иное не предусмотрено пунктами 3 и 3.2 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 настоящего Кодекса (в качестве обеспечительной меры для исполнения решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности).

В то же время в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 57) разъяснено, что при применении подпункта 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ следует учитывать, что специальные правила принятия такой обеспечительной меры, как приостановление операций по счетам в банке, предусмотренные абзацем вторым названного подпункта, применяются только при приостановлении операций по счетам в банке на основании статьи 101 и не распространяются на схожую обеспечительную меру, применяемую на основании статьи 76 Кодекса для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней, штрафа.

Целью принятия обеспечительных мер является сохранение существующего имущественного состояния налогоплательщика с целью последующей возможности удовлетворения интересов бюджета за счет активов налогоплательщика, на которые эти меры накладываются.

В то же время обеспечительные меры не должны необоснованно и чрезмерно ограничивать законную хозяйственную деятельность субъекта предпринимательства без наличия к тому достаточных оснований, должны быть соразмерными совершенному нарушению и не приводить к фактическому прекращению деятельности юридического лица.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия обеспечительных мер на сумму 25 870 607 руб. в рассматриваемом случае явилось решение налогового органа от 17.04.2023 № 15-15/1455 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В связи с вынесенным решением о принятии обеспечительных мер от 17.04.2023 № 170, налоговым органом вынесены решения от 17.04.2023 №№ 307, 308, 309 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств и направлены в соответствующие банковские организации по телекоммуникационным каналам связи, а именно:

- решение № 307 о приостановлении операций по счетам № 40702810738340002587, № 40702810538340002651 направлено в акционерное общество «Альфа-Банк»;

- решение № 308 о приостановлении операций по счетам № 40702810967170016434, № 40702810767170001254 направлено в публичное акционерное общество «Сбербанк»;

- решение № 309 о приостановлении операций по счету № 40702810850080001695 направлено в акционерное общество «Всероссийский банк развития регионов».

Общество, ссылаясь на то обстоятельство, что налоговым органом наложено обременение на сумму 129 353 035 руб., что значительно выше задолженности, считает, что тем самым инспекция незаконно ограничила право общества на пользование своими денежными средствами в сумме 103 870 428 руб. 

Судебная коллегия, поддерживая выводы суда первой инстанции, признает позицию общества необоснованной и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными с учетом следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 54 Постановления № 57, по смыслу положений статьи 46 НК РФ вывод о недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика в банках может быть сделан налоговым органом только на основании данных о состоянии всех известных ему счетов налогоплательщика.

В целях получения указанных сведений и обеспечения в последующем возможности взыскания средств с соответствующих счетов налоговый орган вправе, руководствуясь положениями статьи 76 НК РФ, вынести решения о приостановлении операций по известным ему счетам.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что принятие налоговым органом решений об одновременном приостановлении операций по пяти расчётным счетам общества не противоречит действующему законодательству.

Налогоплательщиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что налоговый орган на момент принятия оспариваемых решений о приостановлении операций по счетам располагал информацией о наличии на счетах общества денежных средств в размере, необходимом для погашения требований в соответствии с решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ввиду чего основания для признания оспариваемых решений Межрайонной ИФНС России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре незаконными отсутствуют.

Поскольку в настоящем случае налогоплательщиком на момент вынесения оспариваемых решений о приостановлении операций по всем счетам заявителя в налоговый орган не представлено доказательств, подтверждающих достаточность денежных средств на расчетных счетах общества, то судом первой инстанции было правомерно отказано в удовлетворении требований в указанной части.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на расчётных счетах общества имелись денежные средства в размере, превышающем 25 870 607 руб.

При этом в случае, если общая сумма денежных средств налогоплательщика-организации, находящихся на счетах, операции по которым приостановлены на основании решения налогового органа, превышает указанную в этом решении сумму, налогоплательщик вправе подать в налоговый орган заявление об отмене приостановления операций по своим счетам в банке с указанием счетов, на которых имеется достаточно денежных средств для исполнения решения о взыскании налога.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя в силу части 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.11.2023 по делу № А75-17434/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

Н.Е. Иванова

Судьи

 

Н.А. Шиндлер

А.Н. Лотов