Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А12-23905/2021

14 сентября 2022 года

город  Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Сейдалиевой А.Т., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гобозовой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДОП" (400019, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к «Prestige Windows» LLC (США г.Нью-Йорк) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,  

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДОП" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к «Prestige Windows» LLC о взыскании задолженности по контракту №0409/17-ВЭ в размере 30 856, 93 долларов США, пени за период с 30.04.2020 по 17.08.2021 в размере 5 000 долларов США.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на шесть месяцев в связи с подготовки встречного иска.

Заявленное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, исходя из установленных статьями 134, 253 АПК РФ сроков подготовки и рассмотрения дела. В силу части 3 статьи 158 АПК РФ отложение судом рассмотрения дела по ходатайству стороны является его правом, а не обязанностью. При этом, суд  считает необходимым разъяснить, что ответчик при наличии в будущем возможности произвести оплату государственной пошлины, не лишен право подачи самостоятельного искового заявления. Более того, совместное рассмотрение исков в одном производстве не будет способствовать быстрому рассмотрению спора.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими  удовлетворению  в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 04.09.2017 года между ООО «ДОП»  (продавец) и  «Prestige Windows» LLC (покупатель) заключен контракт №0409/17-ВЭ, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях контракта продукцию. Наименование, количество, ассортимент, цена продукции указываются в спецификации на каждую партию продукции.

Согласно пункту 2.1. контракта цена за каждую единицу продукции указывается в спецификации на каждую партию продукции. Цена указывается и оплачивается в следующем порядке - доллары США. Цена продукции определяется путем пересчета действующих прейскурантных цен в рублях в доллары США по существующему курсу на день подписания спецификации. Расчет между сторонами ведется в долларах США с учетом курса доллара по отношению к рублю. После подписания сторонами спецификации цена на партию продукции, указанной в спецификации, является фиксированной и изменению не подлежит.

В соответствии с пунктами 6.2., 6.2.1., 6.2.2., 6.2.3.,  контракта оплата каждой партии производиться путем перечисления денежных средств на валютный счет продавца в следующем порядке: аванс в размере 70% в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами спецификации; 20% в течение 3 банковских дней после доставки продукции на таможенную границу РФ; 10% в течение 2 банковских дней после прибытия продукции на склад покупателя.

В силу пункта 4.9. контракта право собственности на каждую партию продукции от продавца к покупателю  переходит с момента передачи продукции перевозчику.

Пунктом 8.3. контракта установлено, что в случае неоплаты или оплаты не в полном размере покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Согласно пункту 9.1. контракта при невыполнении настоящего контракта применяется материальное право РФ, споры и разногласия должны быть разрешены Арбитражным судом РФ.

Во исполнение договорных обязательств, поставщик поставил  ответчику товар, который ответчиком оплачен не в полном объеме.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт получения ответчиком от истца товара по контракту подтверждается представленными в материалы дела декларациями на товары, инвойс, упаковочным листом. Декларации содержат отметки таможенного органа о разрешении выпуска товара и печати и подписи получения товара перевозчиком.   

11.12.2018 истцом осуществлена поставка следующей продукции:

- по спецификации № 9 от 02.07.2018, инвойс № 9 от 02.07.2018, на общую сумму 15 652,82 долларов США

- по спецификации №10 от 11.07.2018, инвойс № 10 от 11.07.2018, на общую сумму 32 719,61 долларов США.

- по спецификации №11 от 04.10.2018, инвойс № 10 от 04.10.2018, на общую сумму 27 911, 96 долларов США.

- по спецификации № 12 от 24.10.2018, инвойс № 12 от 24.10.2018,  на общую сумму 1 744, 73 долларов США.

- по спецификации № 13 от 12.11.2018, инвойс № 13 от 12.11.2018,  на общую сумму 5 621,99 долларов США.

Итого отгружено продукции на сумму 83 651,11 долларов США.

06.02.2019 истцом осуществлена поставка следующей продукции:

- по спецификации № 14 от 01.12.2018, инвойс №14 от 01.12.2018, на общую сумму 10 805,08 долларов США.

За данные партии товара ответчик произвел оплату в сумме 81 183,54 долларов США, задолженность по данным поставкам составила 13 272,65 долларов США.

21.05.2019 года истцом осуществлена поставка следующей продукции:

- по спецификации № 15 от 27.11.2018, инвойс № 15 от 27.11.2018, на общую сумму 6 172.28 долларов США;

- по спецификации № 16 от 11.12.2018, инвойс № 16 от 11.12.2018, на общую сумму 49 288,10 долларов США;

- по спецификации №17 от 11.01.2019, инвойс №17 от 11.01.2019 на общую сумму 12 194,84 долларов США.

Итого отгружено продукции на сумму 67 655,22 долларов США.

За данные партии товара ответчик произвел оплату в сумме 50 070,94 долларов США, задолженность составила 17 584,28 долларов США.

Таким образом, общий размер задолженность ответчика за полученный товар составил 30 856,93 долларов США.

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ,  ответчик наличие указанной задолженности не опроверг, возражений по существу иска не представил, доказательств исполнения обязательств по данному контракту суду не представил.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности в размере  30 856,93 долларов США, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку обязанность по оплате задолженности ответчиком своевременно  не исполнена, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки. 

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт просрочки денежного обязательства доказан материалами дела. Ответчик не представил доказательств внесения платежа по контракту в установленные сроки, либо непосредственно до или после передачи ему товара, в связи с чем требования истца о взыскании  пени являются обоснованными. 

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно расчету истца неустойка за период с 30.04.2020 по 17.08.2021 составила 14 626,17 долларов США. Вместе с тем в целях соразмерности истец снизил размер неустойки до 5 000 долларов США. Данное снижение неустойки не нарушает прав ответчика и является правом истца, в связи с чем заявленный размер неустойки принимается судом как обоснованный. 

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, о снижении неустойки в  порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Поскольку нарушение сроков оплаты поставленного товара со стороны ответчика  подтверждено документально, суд считает требования о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВС РФ N 54 в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

Пунктом 31 Постановления Пленума ВС РФ N 54 также предусмотрено, что иностранная валюта может выступать в качестве средства платежа в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ). 

В силу пунктом 6.1. контракта установлено, что валютой платежа являются доллары США.

В пункте 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2000 N 52 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле" разъяснено, что, если стороны правомерно договорились о расчетах в определенной иностранной валюте и добровольное исполнение ими такого обязательства валютному законодательству не противоречит, суд по требованию истца взыскивает соответствующую задолженность в этой иностранной валюте.

Статьей 6 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" предусмотрено, что валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление.

Таким образом, действующее валютное законодательство не запрещает открытия и ведения расчетов между резидентами и нерезидентами в иностранной валюте (пункт 31 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов").

В рассматриваемом случае, с учетом условий контракта (пункты 2.1., 6.1.) расчет между сторонами ведется в долларах США, при таких обстоятельствах, суд определил исполнение денежного обязательства в указанной валюте.

Учитывая, что иск удовлетворен полностью, а истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно Закону Российской Федерации "О государственной пошлине" ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее уплата также производится в рублях.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд       

РЕШИЛ:

Взыскать с «Prestige Windows» LLC в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДОП" задолженность в сумме 30 856,93 долларов США, неустойку в размере 5 000 долларов США.

Взыскать с «Prestige Windows» LLC в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 737 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

                 Судья                                                                                                     А.Т. Сейдалиева