АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru  Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва Дело № А40-276671/22-11-1908  

Резолютивная часть решения изготовлена 16 февраля 2023г. Полный текст решения изготовлен 17 марта 2023г. 

Арбитражный суд в составе Председательствующего судьи Дружининой В.Г.,  

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕГАС-СПЕЦСТРОЙ»  (142703, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВИДНОЕ ГОРОД, 8 ЛИНИЯ УЛИЦА, ДОМ 13А,  ЛИТЕРА 1Б, ЭТ/ОФ 2/15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2018,  ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕКУЛЬТИВАЦИЯ  КАРЬЕРОВ» (117638, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2018,  ИНН: 

<

***>)  

о взыскании по договору об оказании услуг по предоставлению техники от 16.09.2022г.   № 19- 2022 задолженности по внесению арендной платы за сентябрь 2022г., октябрь  2022г. в размере 701 500руб. 00коп., пени за период с 22.11.2022г. по 05.12.2022г. в  размере 982руб. 10коп. в связи с просрочкой внесения арендной платы, пени,  начисленных на сумму задолженности за период с 06.12.2022г. по дату фактической  оплаты долга,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПЕГАС-СПЕЦСТРОЙ» обратилось в суд с иском к ООО  «РЕКУЛЬТИВАЦИЯ КАРЬЕРОВ» о взыскании задолженности по внесению арендной  платы за сентябрь 2022г., октябрь 2022г. в размере 701 500руб. 00коп., пени за период с  22.11.2022г. по 05.12.2022г. в размере 982руб. 10коп. в связи с просрочкой внесения  арендной платы, пени, начисленных на сумму задолженности за период с 06.12.2022г.  по дату фактической оплаты долга, по договору об оказании услуг по предоставлению  техники от 16.09.2022г. № 19-2022.  

Определением от 19.12.2022г. исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

16.02.2023г. судом принята резолютивная часть решения по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.  

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле,  по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд  составляет мотивированное решение.  

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении  мотивированного решения арбитражного суда.  

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в  сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.  

Истец в обоснование требований сослался на уклонение ответчика от внесения  арендных платежей в срок, предусмотренный договором сторон.  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам,  изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что истец не представил  достаточных доказательств для удовлетворения требований.  

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим  выводам.  

Между ООО «Рекультивация карьеров» (заказчик) и ООО «Пеагс-СпецСтрой»  (исполнитель) заключен договор об оказании услуг по предоставлению техники от  16.09.2022г. № 19-2022, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (выполнить работы) строительной техникой, перечисленной в  приложении № 1 к договора, а заказчик обязуется принять и оплатить их в полном  объеме, все услуги оказываются на основании заявок (приложение № 2 к договору) в  порядке и на условиях, указанных в договоре и действующих приложениях к нему.  

В соответствии с п. 1.2 договора спецтехника предоставляется исполнителем для  оказания услуг на объекте заказчика по адресу, который указан в заявке.  

В силу п. 1 ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время)  транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору  транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает  своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.  

В п. 2.1.1 договора исполнитель обязуется обеспечить прибытие исправной  техники на объект заказчика в сроки, указанные в заявке.  

Истцом исполнена обязанность по передаче транспортных средств в пользование  ответчика, что подтверждается обоюдными актами, путевыми листами строительных  машин.  

Пунктом 2.3.5 договора предусмотрена обязанность заказчика производить  оплату услуг исполнителя в порядке, предусмотренном договором.  

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. 

В соответствии с п. 3.7 договора расчеты производятся перечислением денежных  средств на расчетный счет исполнителя согласно выписанному исполнителем счету на  предоплату в размере 100%, исходя из предполагаемого времени работы техники  исполнителя, которое рассчитывается на основании поданной заявки и протокола  согласования договорной цены – в течение 1 рабочего дня с момента получения счета  на оплату.  

Согласно п. 3.8 договора днем оплаты считается дата зачисления денежных  средств на расчетный счет исполнителя.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы  подтверждается обоюдным актом сверки взаимных расчетов.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению  арендных платежей истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от  31.10.2022г. с требованием оплатить задолженность по арендной плате, получение  ответчиком подтверждается соответствующими отметками ответчика на почтовом  уведомлении.  

Однако, ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается.  

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Поскольку материалами дела подтверждается передача транспортных средств в  пользование ответчика, ответчиком не представлено доказательств внесения арендных  платежей, требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере  

701 500руб. 00коп. подлежит удовлетворению.  

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

Согласно п. 5.2 договора при нарушении заказчиком срока оплаты услуг  исполнителя исполнитель имеет право начислить пени в размере 0,01% от  неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы  образовавшейся задолженности.  

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, признан соответствующим  обстоятельствам дела.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременного внесения  арендной платы, требования о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы в  размере 982руб. 10коп. в связи с просрочкой внесения арендной платы, пени,  начисленных на сумму задолженности за период с 06.12.2022г. по дату фактической  оплаты долга, подлежат удовлетворению.  

Также истцом заявление требование о взыскании с ответчика судебных издержек  на услуги представителя в размере 8 000руб. 00коп.  

В подтверждение несения судебных издержек на услуги представителя истцом  представлено платежное поручение от 30.11.2022г. № 1046 на сумму 8 000руб. 00коп. с  назначением платежа: «Оплата адвокату Осташенковой И.В. за составление искового  заявления по иску …».  

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со ст. 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным  с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением  дела в арбитражном суде.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны (ч. 1 ст. 110  АПК РФ).  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего  в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств  является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Таким образом, обязанность доказывания несения судебных расходов и их связи с  рассматриваемым спором возложена на лицо, требующее возмещения таких расходов.  

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо  специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в  договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного  оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных  формах, если такие условия не противоречат основополагающим принципам  российского права (публичному порядку Российской Федерации).  

На основании изложенного судебные издержки в виде расходов на оплату услуг  представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере  арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они  фактически произведены, документально подтверждены, и в разумных пределах,  определяемых судом.  

Содержание (реквизиты) платежного поручения и его форма должны  соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами  согласно п. 1 ст. 864 ГК РФ.  

Поскольку представленное истцом платежное поручение не позволяет соотнести  оплаченные услуги и настоящий спор, иных доказательств того, что адвокат  Осташенкова И.В. оказывала услуги в рамках рассматриваемого дела, материалы дела  не содержат, требование о взыскании с ответчика судебных издержек на услуги  представителя в размере 8 000руб. 00коп. удовлетворению не подлежит.  

Расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика на основании ст.  110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 614, 632 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171,  176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «РЕКУЛЬТИВАЦИЯ КАРЬЕРОВ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕГАС-СПЕЦСТРОЙ»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 701 500 (Семьсот  одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, пени в размере 982 (Девятьсот восемьдесят два)  рубля 10 копеек, пени, начисленные на сумму оставшейся задолженности из расчета  0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с  06.12.2022г. по дату фактической оплаты долга, но не более 10% от суммы  образовавшейся задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной  пошлины в размере 17 050 (семнадцать тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек.  

В удовлетворении требования о взыскании судебных издержек на услуги  представителя в размере 8 000руб. 00коп. отказать.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объем.  

Судья В.Г. Дружинина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 11.01.2022 5:39:33Кому выдана ДРУЖИНИНА ВИКТОРИЯГЕННАДЬЕВНА