АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45728/2025

03 февраля 2026 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Болтенко, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-45728/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Авто Бег" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ава-Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 75000 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Авто Бег" (далее – ООО ТК "Авто Бег", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Ава-Групп" (далее – ООО "Ава-Групп", ответчик) о взыскании задолженности по договору-заявке на перевозку груза № 11/04/2025-/457 от 11.04.2025 в размере 75000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 75000 руб. 00 коп., начиная с 29.05.2025 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп.

Определением суда от 08.08.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

29.09.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать в связи с отсутствием относимых, допустимых, достоверных доказательств оказания услуг ответчику, просит обязать истца представить оригиналы всех документов (договоры-заявки, накладные, счета, данные водителей, акты приема-передачи грузов, путевые листы водителя, документы, подтверждающие оплату услуг водителя, переписка сторон) для последующей оценки их компиляции, а также перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Ходатайство принято судом к рассмотрению. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Определением от 01.10.2025 суд в порядке абз. 4 ч. 5 ст. 228 АПК РФ назначил судебное заседание на 30.10.2025, без перехода из упрощенного производства к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, истцу предложено представить письменные пояснения по доводам ответчика, изложенным в отзыве.

23.10.2025 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

30.10.2025 от истца поступило возражение против перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании 30.10.2025, ссылается на необходимость предоставления дополнительных доказательств и уточнения искового заявления.

Вместе с тем, 30.10.2025 судом проведено судебное заседание в рамках рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства), а не предварительное судебное заседание, как полагает истец.

По результатам судебного заседания вынесено определение от 30.10.2025.

Определением от 31.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 02.12.2025.

Определением от 02.12.2025 судебное разбирательство дела назначено на 22.01.2026.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО ТК "Авто Бег" (перевозчик) и ООО "Ава-Групп" (клиент) заключен договор-заявка № 11/04/2025-/457 от 11.04.2025 на перевозку груза (сухие строительные смеси, 20 т) автомобильным транспортом по маршруту Свердловская обл., г. Дегтярск, – Московская обл., г. Реутов, водитель ФИО1, транспортное средство Донг Фенг, гос. номер 

<

***>, полуприцеп гос. номер. ЕА 7695 66.

Сторонами в договоре-заявке согласована стоимость перевозки в размере 75000 руб. 00 коп., определены форма и сроки оплаты: НДС 20%, по дате получения оригиналов документов (ТСД + бух.) в течение 14 рабочих дней.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, продукция получена грузополучателем. В подтверждение факта надлежащего исполнения обязательства по перевозке груза истцом в материалы дела представлен акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение № 1151 от 14.04.2025 с отметкой о принятии ТМЦ обществом «Байкал-Сервис». Ответчиком претензий относительно качества перевозки, ее сохранности и своевременности не заявлено.

В подтверждение фактического оказания услуг ответчику обществом ТК "Авто Бег" в материалы дела также представлены данные навигационной системы ГЛОНАССсофт транспортного средства Донг Фенг, гос. номер 

<

***>, за период с 11.04.2025 по 14.04.2025, подтверждающие передвижение транспортного средства по маршруту, указанному в договоре-заявке, а также путевой лист грузового автомобиля № 11/04-01 от 11.04.2025.

По факту оказания услуг истцом составлен универсальный передаточный документ №41401 от 14.04.2025, ответчику выставлен счет на оплату № 41401 от 14.04.2025.

Оригиналы товаросопроводительных и бухгалтерских документов для оплаты оказанных услуг направлены истцом в адрес ответчика 29.04.2025 и получены последним 06.05.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (почтовый идентификатор 80088707215350) с официального сайта Почты России.

Истцом в адрес ответчика 03.06.2025 посредством электронной почты (ava.groupmuz.a@yandex.ru) и 05.06.2025 Почтой России была направлена претензия исх.№22 от 03.06.2025 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ООО "Ава-Групп" без удовлетворения.

Неисполнение претензионных требований истца послужило основанием для обращения ООО ТК "Авто Бег" в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст. 702 – 729 ГК РФ) применяются к договору-заявке возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 – 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 790 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора-заявки оплата транспортных услуг производится по оригиналам товаросопроводительных и бухгалтерских документов в течение 14 рабочих дней.

Факт оказания истцом ответчику транспортных услуг подтверждается представленными в материалы дела документами. Ответчиком претензий относительно качества перевозки, ее сохранности и своевременности не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь то, что в представленных истцом документах, а именно в договоре-заявке не имеется подписи ответчика, договор-заявка имеют явные признаки компиляции, размеры и пропорции оттиска печати и подписи сторон не совпадают по масштабу, а некоторые фрагменты текста выглядят смещенными и наложенными на фон, что свидетельствует о возможном использовании графических редакторов для монтажа документа, представленные документы имеют низкое качество сканирования, затрудняющее идентификацию сторонних и реквизитных элементов. Ни один из прилагаемых УПД не содержит оттиска печати ООО «АВА-Групп» и надлежащей подписи уполномоченного лица, что ставит под сомнение их аутентичность.

Вместе с тем, как следует из представленных суду доказательств, договор-заявка № 11/04/2025-/457 от 11.04.2025 подписан ответчиком, имеется оттиск печати организации, о фальсификации документов в части подписи и печати, об утере печати, ответчиком не заявлено, водитель по спорной перевозке, а также транспортное средство совпадают.

Оснований ставить под сомнение копии документов у суда не имеется, иных доказательств в опровержение доводов истца ответчик не представил, явку представителя в судебные заседания не обеспечил, о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ не заявил.

Доводы ответчика о том, что истцом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, в том числе акты приема-передачи грузов, а также документы, подтверждающие оплату услуг водителя, судом отклоняются, поскольку представление указанных документов условиями договора-заявки не предусмотрено.

Вместе с тем, осуществление перевозки во исполнение заявки подтверждается представленным актом о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение № 1151 от 14.04.2025.

Помимо прочего, как указано ранее, вопреки доводам ответчика истцом в материалы дела представлен путевой лист грузового автомобиля № 11/04-01 от 11.04.2025, а также данные навигационной системы ГЛОНАССсофт о передвижении транспортного средства.

Так, водитель истца ФИО1 произвел погрузку согласно адресу, указанному в заявке (

<

...>), что подтверждается отчетом навигационной системы.

Водитель истца ФИО1 произвел выгрузку согласно адресу, указанному в заявке (

<

...>), что также подтверждается отчетом навигационной системы и отметкой грузополучателя ООО «Байкал-Сервис» (согласно договору-заявке и акту приема-передачи товарно-материальных ценностей). Дата приемки, указанная в акте, совпадает с датой выгрузки по заявке – 14.04.2025.

Кроме того, в отзыве ответчик не оспаривает ни факт заключения спорного договора-заявки, ни факт его исполнения, возражения ответчика сводятся к замечаниям к его оформлению. Ответчик также не оспаривает факт получения документов для оплаты по заявке в соответствии с представленным чеком.

При этом судом также отмечено, что вопреки доводам ответчика о плохом качестве ряда документов, в материалы дела представлены копии документов в качестве, позволяющем установить их содержание.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств следует, что услуги по спорной перевозке оказаны истцом ответчику и должны быть оплачены последним как заказчиком перевозки.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 75000 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 408, 779, 785, 790 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты транспортных услуг истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 75000 руб. 00 коп., начиная с 29.05.2025 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку обязательства по оплате услуг ответчиком не исполнены надлежащим образом, ООО ТК "Авто Бег" обоснованно просит взыскать с ООО «АВА-Групп» проценты за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанциив судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,или в определении.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать фактих несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержкамии делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторонане заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом,в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов дела, в подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг №01062025 от 01.06.2025, предметное задание на оказание услуг №1 от 01.06.2025, акт сдачи-приемки оказанных услуг №1 от 03.06.2025, предметное задание на оказание услуг №2 от 05.07.2025, акт сдачи-приемки оказанных услуг №2 от 22.07.2025, чек от 01.08.2025 на сумму 6500 руб. 00 коп., чек от 01.08.2025 на сумму 3500 руб. 00 коп.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив ихв соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд считает доказанным факт оказания услуг, размер расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, и относимость их к настоящему судебному делу.

Ответчиком о чрезмерности заявленной к взысканию суммы расходов не заявлено, доказательств чрезмерности не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Суд признал, что исходя из объема проделанной представителем истца работы, объема подготовленных юридических документов, исходя из уровня цен, сложившихся в городе Екатеринбурге на аналогичные услуги, заявленная ко взысканию сумма в размере 10000 руб. 00 коп. соответствует критериям разумности и обоснованности. Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя связаны именно с рассмотрением дела в суде.

На основании изложенного, требования ООО ТК "Авто Бег" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в заявленной сумме 10000 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в сумме 10000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ава-Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Авто Бег" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 75000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 75000 руб. 00 коп., начиная с 29.05.2025 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья	 К.О. Шпилева