АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9825/2018

г. Владивосток

24 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Д.А. Самофал

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нико-Ойл ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 31.10.2002) 

к Приморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ИНН 2536212515, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 21.01.2009) 

об оспаривании предписания в части

при участии в заседании: 

от заявителя – представитель ФИО2, доверенность от 10.04.2017 сроком действия 5 лет; от ответчика – главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения С.В. Сафончик, доверенность от 10.12.2018 № 08-21/47 сроком действия до 31.12.2019;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нико-Ойл ДВ» (далее – заявитель, Общество, ООО «Нико-Ойл ДВ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее – ответчик, Приморское территориальное управление Росрыболовства, Управление) от 05.03.2018 № 01/18 в части пунктов 2, 3, 4, 5, 6.

Определением суда от 20.02.2019 производство по делу № А51-9825/2018 приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Дальневосточного округа кассационной жалобы по делу № А51-9398/2018. Определением от 29.05.2019 суд возобновил производство по настоящему делу.

До начала судебного разбирательства представитель Общества заявила ходатайство об уточнении заявленных требований: просит признать недействительным предписание Приморского территориального управления Росрыболовства от 05.03.2018 № 01/18 в части пунктов 5 и  6. ООО «Нико-Ойл ДВ» отказалось от заявления в части требований, изложенных в пунктах 2, 3, 4 предписания 

Ответчик возражений по заявленному ходатайству не выразил.

Рассмотрев заявленное Обществом ходатайство об отказе от  части заявленных требований, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований; отказаться от иска полностью или частично.

Исследовав материалы дела, суд установил, что отказ Общества от части заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, а потому может быть принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

В связи с этим производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в части требований заявителя о признании недействительными пунктов 2, 3, 4 предписания Приморского территориального управления Росрыболовства от 05.03.2018 № 01/18.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований (с учетом их уточнения), представитель ООО «Нико-Ойл ДВ» указала, что из буквального прочтения пункта 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) следует, что в границах водоохранных зон разрешено движение транспортных средств только по дорогам. При этом, как полагает Общество, дороги не обязательно должны иметь твердое покрытие.

Как пояснил заявитель, в ходе работ по обустройству дорог и автостоянки нефтебазы по ул. Катерная,12, проведена отсыпка дорог скальным грунтом, песком, щебнем и произведено уплотнение поверхности дорожно-строительной техникой, что предполагает отнесение такого покрытия к твердому, т.е. дорожному покрытию в составе дорожных одежд переходного типа в соответствии с  СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*».

Кроме того, Общество считает, что все необходимые работы по оборудованию наземных резервуаров ГСМ водонепроницаемой площадкой (основание) и обваловкой (борта), защищающей от размыва атмосферных и поверхностных вод, были проведены ранее. Утверждение ответчика о том, что борта (обваловка) резервуаров выполнены из легкоразмываемого водопроницаемого земляного грунта и не защищены от размыва атмосферных и поверхностных вод, безосновательно. В акте проверки от 05.03.2018 №01-18 отсутствует ссылка на нарушение какого-либо пункта нормативно-правого акта по устройству обвалования резервуарного парка.

Представитель Приморского территориального управления Росрыболовства возразил по заявленным требованиям по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление. Полагает, что предписание от 05.03.2018 № 01/18 в части пунктов 5 и 6 вынесено при наличии законных оснований. Общество не отрицает, что производственная территория ООО «Нико-Ойл ДВ» находится полностью в границах водоохранной зоны. В рассматриваемом случае стоянка и места движения автотранспорта не имели твердого покрытия, что является нарушением положений статьи 65 ВК РФ.

В ходе проверки также зафиксировано нарушение заявителем специального режима осуществления хозяйственной деятельности в границах водоохранной зоны, поскольку наземные резервуары под ГСМ расположены на земляной водопроницаемой грунтовой поверхности, борта (обвалок) из легкоразмываемого водопроницаемого земляного грунта и не защищены от размыва атмосферных и поверхностных вод. Таким образом, хозяйственная деятельность ведется Обществом без оборудования объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод, сохранению водных биоресурсов.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

На основании приказа от 24.01.2018 №12-П Приморским территориальным управлением Росрыболовства проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Нико-Ойл ДВ» с целью контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, в соответствии с планом проверок предприятий, производственная деятельность которых оказывает влияние на среду обитания водных биоресурсов на территории Приморского края на 2018 год.

В ходе проверки Управление установило, что в нарушение требований пунктов 4, 5 части 15, пункта 2 части 17 статьи 65 ВК РФ, части 1 статьи 48 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», подпункта «г» пункта 16 Правил установления рыбоохранных зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.10.2008 № 743, пункта 7.10 Правил технической эксплуатации нефтебаз, утвержденных приказом Минэнерго от 19.06.2003 №232 в водоохранной зоне водного объекта высшей категории рыбохозяйственного назначения бухта Улисс пролива Босфор-Восточный Японского моря (водоохранная зона 500 м.) осуществляется стоянка автотехники работников предприятия на площадке, не оборудованной твердым покрытием; осуществляется движение бензовозов по территории необорудованной дорогами твердым покрытием; на территории производится размещение и хранение легкоразмываемого сыпучего грунта (песок, щебень) разной фракции для производственных нужд; территории склада нефтебазы расположены на грунтовой водопроницаемой поверхности; наземные резервуары под ГСМ расположены на земляной водопроницаемой грунтовой поверхности, борта (обвалок) из легкоразмываемого водопроницаемого земляного грунта и не защищены от размыва атмосферных и поверхностных вод.

По результатам проверки Приморским территориальным управлением Росрыболовства 05.03.2018 был составлен акт проверки № 01-18, выдано предписание № 01-18, согласно которому ООО «Нико-Ойл ДВ» обязано в срок до 05.05.2019 устранить допущенные нарушения, в том числе:

 - оборудовать твердым покрытием дороги и стояночные площадки для автотранспорта (пункт 5);

- оборудовать наземные резервуары ГСМ водонепроницаемой площадкой (основание) и обваловкой (борта), защищающей от размыва атмосферных и поверхностных вод (пункт 6).

Не согласившись с вынесенным предписанием в части требований, изложенных в пунктах 5 и 6, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Оценив доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 и пунктам 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовые основы регулирования водных отношений, охраны водных объектов, ответственности за нарушение водного законодательства  регламентированы ВК РФ.

Частью 1 статьи 65 ВК РФ определено, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. 

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 ВК РФ). 

В силу пункта 4 части 15 статьи 65 ВК РФ в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон № 166-ФЗ) в целях сохранения условий для воспроизводства водных биоресурсов устанавливаются рыбоохранные зоны, на территориях которых вводятся ограничения хозяйственной и иной деятельности. 

На основании статьи 50 Закона № 166-ФЗ при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, данная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.10.2008 №743 утверждены Правила установления рыбоохранных зон (далее  Правила № 743), которые определяют порядок установления рыбоохранных зон, ограничения осуществления хозяйственной и иной деятельности и особенности введения таких ограничений в рыбоохранных зонах. 

В силу пунктов 2, 3 Правил №743 рыбоохранные зоны и их границы устанавливаются Федеральным агентством по рыболовству в целях сохранения условий для воспроизводства водных биологических ресурсов. Рыбоохранной зоной является территория, прилегающая к акватории водного объекта рыбохозяйственного значения, на которой вводятся ограничения хозяйственной и иной деятельности. 

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений, иных объектов, в том числе находящиеся в пределах водоохранных зон, обязаны осуществлять мероприятия по охране водных объектов, соблюдать требования в области охраны окружающей среды, установленные в соответствии с нормативными правовыми актами нормативы воздействия на водные объекты путем применения технических средств и технологий, оборудовать эксплуатируемые объекты сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод.

Таким образом, в границах водоохранных зон запрещены определенные виды деятельности, указанные в ней, за исключением тех случаев, когда эти виды деятельности не наносят вреда водным объектам, окружающей среде и осуществляются в соответствии с требованиями федерального законодательства.

В целях сохранения условий для воспроизводства водных биологических ресурсов устанавливаются ограничения, в соответствии с которыми в границах рыбоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие (подпункт «г» пункта 16 Правил № 743). 

Кроме того, приказом Минэнерго РФ №232 от 19.06.2003 в целях установления единых технических требований к организациям всех форм собственности независимо от ведомственной принадлежности и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность по эксплуатации нефтебаз, утверждены Правила технической эксплуатации нефтебаз. 

Указанные Правила устанавливают требования к эксплуатации нефтебазы, ее территории, зданиям, сооружениям и оборудованию, инженерным коммуникациям, порядку приема, хранения и отпуска нефтепродуктов, сохранения их качества, метрологическому обеспечению, предупреждению аварийных разливов нефтепродуктов, экологической и пожарной безопасности, охране труда, обслуживающему персоналу и его профессиональной подготовке (пункт 1.1)

Согласно разделу VII Эксплуатация зданий, сооружений и оборудования запрещается эксплуатация зданий, сооружений и оборудования в неисправном состоянии, а также при рабочих параметрах выше установленных паспортами на них либо другими нормативными документами (пункт 7.1). Режим работы, техническое обслуживание и ремонт зданий, сооружений и оборудования должны осуществляться в строгом соответствии с требованиями Правил и других нормативн-отехнических документов на них. 

В силу пункта 7.7 Правил, эксплуатация резервуаров, их техническое обслуживание, ремонт и приемка новых резервуаров должны осуществляться в соответствии с требованиями правил технической эксплуатации резервуаров и инструкции по их ремонту. Основание резервуара должно быть защищено от размыва атмосферными водами, обеспечивать беспрепятственный их отвод (пункт 7.10 Правил).

Согласно Приложению №1 к приказу Росрыболовства от 20.11.2010 №943 рыбоохранная зона Японского моря составляет в ширину 500 метров. 

Из материалов дела судом установлено, что основным видом деятельности ООО «Нико-Ойл ДВ» является прием, хранение и реализация нефтепродуктов. Общество расположено в Первомайском районе города Владивостока в водоохранной зоне водного объекта высшей категории рыбохозяйственного значения бухта Улисс пролива Босфор - Восточный Японского моря (водоохранная зона составляет 500 метров) и осуществляет хозяйственную деятельность, включая движение бензовозов по территории, а также осуществляется стоянка автотехники работников предприятия на площадке, не имеющей твердого покрытия.

Согласно свидетельству от 07.02.2017 №BCFX2TPP 7, выданному ООО «Нико-Ойл ДВ», нефтебаза по ул. Катерная, 12 в г. Владивостоке поставлена на государственный учет в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

По результатам проведенной проверки Управлением было зафиксировано, что Общество производило работы по разработке грунта с использованием техники в водоохранной зоне бухты Улисс.

Судом установлено, что на основании акта проверки от 05.03.2018 №01-18, послужившего основанием для выдачи оспариваемого предписания, ООО «Нико-Ойл ДВ» было привлечено к административной ответственности по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 8.42 КоАП РФ, на основании постановления от 13.03.2018 по делу об административном правонарушении № 01\29 (протокол от 05.03.2018 №01-5/18).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 13.03.2018 № 01/29 и прекращении производства по делу.

Решением арбитражного суда от 30.07.2018 по делу № А51-93982018 требования Общества удовлетворены. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 решение суда первой инстанции от 30.07.2018 отменено, ООО «Нико-Ойл ДВ» в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.04.2019 № Ф03-988/2019 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

При рассмотрении дела № А51-93982018 суд апелляционной инстанции установил, что, учитывая существующее состояние транспортной инфраструктуры (отсутствие твердого дорожного покрытия) на земельном участке, арендуемом ООО «Нико-Ойл ДВ» и полностью находящимся в границах водоохранной зоны, Обществом не обеспечены движение и стоянка транспортных средств в границах этой зоны с соблюдением требований природоохранного законодательства, обеспечивающего защиту водного объекта от попадания в него загрязняющих веществ. 

Так, из материалов дела усматривается, что возражения Общества сводятся к указанию на то, что участок местности, на котором бензовозы осуществляют движение, представляют собой приспособленную для движения транспортных средств полосу земли, что полностью отвечает понятию дороги. Кроме того, в ходе работ по обустройству дорог и автостоянки нефтебазы по ул. Катерная, 12 в г. Владивостоке проведена отсыпка их скальным грунтом, песком, щебнем и произведено уплотнение поверхности дорожно-строительной техникой. 

Оценив данные доводы Общества, апелляционная и кассационная инстанция пришли к выводу о том, что указанные выше обстоятельства не могут быть расценены в качестве принятия мер по соблюдению природоохранного законодательства в части защиты водного объекта от возможных загрязнений, поскольку полоса земли, отсыпанная скальным грунтом, песком и щебнем, даже после произведенных строительной техникой работ по уплотнению поверхности  не является препятствием для проникновения загрязняющих веществ (технических вод, а также топлива, с учетом движения бензовозов), поскольку представляет собой пористую, водопроницаемую, размываемую грунтовую поверхность, следовательно, не отвечает признакам твердого дорожного покрытия, движение и стоянка транспортных средств на котором разрешена пунктом 4 части 15 статьи 65 ВК РФ.

Кроме того, по материалам проверки (акт проверки с фототаблицей) судами установлено, что территория склада нефтебазы ООО «Нико-Ойл ДВ» расположена на грунтовой водопроницаемой грунтовой поверхности. Наземные резервуары по ГСМ № 41,42,43,44,45 также расположены на грунтовой водопроницаемой грунтовой поверхности, борта (обвалок) состоят из легкоразмываемого водопроницаемого земляного грунта и не защищены от размыва атмосферными и поверхностными водами, что не соответствует требованиям Правил технической эксплуатации нефтебаз.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Обществом был нарушен специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоны б. Улисс пролива Босфор – Восточный (шириной 500 м), представляющего собой водоем высшей категории рыбохозяйственного значения. Таким образом, нарушение со стороны ООО «Нико-Ойл ДВ» требований пункта 7.10 Правил технической эксплуатации нефтебаз также нашло свое подтверждение материалами дела.

В силу части 2 статьи  69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Постановлении от 21.12.2011 № 30-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК Российской Федерации, статья 61 ГПК Российской Федерации, статья 69 АПК Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Таким образом, поскольку в рамках дела № А51-9398/2018 установлен факт обоснованности предъявления Управлением к Обществу требований об устранении выявленных нарушений, зафиксированных в акте проверки от 05.03.2018 № 01/18, в том числе в части осуществления стоянки и движения автотранспорта на территории, не оборудованной твердым покрытием, расположения наземных резервуаров под ГСМ на земляной водопроницаемой грунтовой поверхности, наличия борта (обвалок) из легкоразмываемого водопроницаемого земляного грунта, данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в рамках рассмотрения данного дела.

Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего дела арбитражный суд отклоняет доводы  заявителя об отнесении покрытия дорог и площадок на территории нефтебазы к твердому покрытию в составе дорожных одежд переходного типа со ссылкой на СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*».

Действительно, понятие «твердое покрытие» упоминается в СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*» (далее - Свод правил). 

Данное понятие имеет отношение к термину «автомобильная дорога», под которым Свод правил подразумевает комплекс конструктивных элементов, предназначенных для движения с установленными скоростями, нагрузками и габаритами автомобилей и иных наземных транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров и (или) грузов, а также участки земель, предоставленные для их размещения.

Согласно Своду правил конструктивным элементом автомобильной дороги, воспринимающим нагрузку от транспортных средств и передающим ее на земляное полотно, является дорожная одежда. Верхняя часть дорожной одежды, состоящая из одного или нескольких слоев, непосредственно воспринимающая усилия от колес транспортных средств и подвергающаяся прямому воздействию атмосферных факторов определяется как  покрытие дорожной одежды.

Свод правил определяет твердое покрытие как дорожное покрытие в составе дорожных одежд капитального, облегченного и переходного типов.

Переходные типы дорожных одежд представлены щебеночными и гравийными видами покрытий, а также из грунтов и каменных материалов, обработанных вяжущими или армированных геосинтетическими материалами.

Доказательств того,  что отсыпка на территории нефтебазы  ООО «Нико-Ойл ДВ» дорог и площадок  скальным грунтом, песком и щебнем обработана вяжущими или армированными геосинтетическими материалами, препятствующими проникновению загрязняющих веществ в водный объект, заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, Общество не обосновало надлежащими доказательствами факт осуществления эксплуатации производственного объекта, находящегося в водоохранной зоне, а также производства работ на нем с соблюдением требований природоохранного законодательства.

Установив вышеизложенные факты нарушения заявителем требований действующего законодательства, Управление правомерно выдало Обществу оспариваемое предписание в части пунктов 5 и 6.

Следует также отметить, что оспариваемое предписание по форме и содержанию соответствует действующему законодательству, содержит все необходимые реквизиты (в том числе перечень выявленных нарушений и срок их устранения с указанием нормативных правовых актов, требования которых нарушены), которые ясны, доступны для понимания и не влекут двоякого толкования. Доказательств того, что оспариваемое предписание налагает на Общество не предусмотренные законом обязанности, в материалы дела не представлено.

Таким образом, рассматриваемое предписание в оспариваемой части соответствует требованиям действующего законодательства и правомерно возлагает именно на ООО «Нико-Ойл ДВ» обязанность по устранению выявленных нарушений.

Статьей 65 АПК РФ закреплен принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Однако вопреки требованиям, установленным в статье 65 АПК РФ, заявитель не обосновал, каким образом оспариваемое в части предписание нарушает его права и законные интересы с учетом установленных по рассматриваемому делу обстоятельств, а также истечения установленного в предписании срока его исполнения (до 05.05.2019) на момент рассмотрения настоящего спора. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании недействительными  пунктов 5, 6 предписания Приморского территориального управления Росрыболовства от 05.03.2018 № 01/18.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы, в силу статьи 110 АПК РФ, относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 150, 151, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Нико-Ойл ДВ» в удовлетворении заявления о признании недействительными  пунктов  5, 6 предписания Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 05.03.2018 № 01/18. 

Прекратить производство по делу в части отказа общества с ограниченной ответственностью «Нико-Ойл ДВ» от требований о признании недействительными пунктов 2, 3, 4 предписания Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 05.03.2018 № 01/18.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Д.А. Самофал