Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-62177/19

06 ноября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 30.10. 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 06.11. 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья А.В.Гринева, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  ООО «М-С» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 109428, 

<

...>, этаж 8, ком. 14)

к Администрации городского округа Серебряные Пруды (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 142970, Московская область, р.п. Серебряные пруды, ул. Первомайская, д. 11)

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (адрес: 143407,

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании оспоримой сделки от 31.10.2017 г. «О передаче (уступке) прав, обязанностей и переводе долга по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности» недействительной, применении последствий недействительности сделки и взыскании убытков,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «М-С» (Далее «Истец», «Общество») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрация городского округа Серебряные Пруды (Далее – «Ответчик», «Администрация»)  со следующими требованиями:

1) Признать оспоримую сделку от 31 октября 2017 года «О передаче (уступке) прав, обязанностей и переводе долга по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности недействительной и применить последствия недействительности сделки;

2) Взыскать с администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области в пользу ООО «Монолит-Строй» убытки в виде:

- оплаты задолженности по договору №016/2015 от 09.12.2015 г., в размере 813 184,89 рублей;

- выплаченной пени по арендной плате по договору №016/2015 от 09.12.2015г., в размере 120 764,16 руб.;

- арендной платы за время действия Договора в размере 337 113, 75 руб.;

- расходов на изготовление архитектурно-градостроительной концепции выполненных ООО «ФлексФормДевелопмент» по договору №1-ПР-2018 от 09.04.2018 г. в размере 75 000 руб.;

-расходов на проведение инженерно-геодезических изысканий, выполненных ООО «Группа Национальные Ресурсы» по договору №17-2018-ГНР от 29.06.2018г. в размере 90 000 руб.;

-расходов на разработку проекта планировки территории в размере 250 000 руб.;

-денежные средства взысканные, по иску администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области по делу № 40-60626/19-97-324, расходы по арендной плате в размере 277 545 руб. 26 коп., из которых: 245 298 руб. 12 коп.-задолженность по арендным платежам (по состоянию на 26.12.2018), 32 247 руб. 13 коп. - пени (за период с 15.12.2017 по 06.03.2019);

-взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, в размере 32 636 руб.

           В качестве третьего лица в деле участвует Министерство имущественных отношений Московской области. 

            В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

            31 октября 2017 года между ООО «Монолит-строй», Администрацией городского округа Серебряные пруды Московской области  и ООО «Стратегия —Инвест» был заключен трехсторонний договор «О передаче (уступке) прав, обязанностей и переводе долга по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности».

             Согласно п.1 Договора, ООО «Стратегия —Инвест» (являющееся бывшим арендатором казанного земельного участка) с согласия Администрации городского округа Серебрянные пруды Московской области передает все права и обязанности ООО «Монолит-строй» в отношении земельного участка, с кадастровым номером 50:39:0050514:67 находящегося по адресу: Московская область, Серебряно-Прудский район, р.п. Серебряные пруды, ул. Механизаторов, поз. №1.

          Как указывает Истец, через земельный участок транзитом проходят коммуникации:

- теплотрасса;

- система катодной защиты газопровода;

- кабель системы электроснабжения;

- система канализации.

          Наличие вышеперечисленных инженерных коммуникаций противоречит п. 1.3 

          Считая вышеуказанный договор недействительной (ничтожной) сделкой, заключенного с нарушением действующего законодательства,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

            Выслушав представителя лиц, участвующих в деле, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к  выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

            Согласно п.п. 1 ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

           Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

           В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. По смыслу ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. 

          Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

          Из указанных норм следует, что предъявление такого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заявителя. 

           Как указывает истец, 31 октября 2017 года между ООО «Монолит-строй», Администрацией городского округа Серебряные пруды Московской области  и ООО «Стратегия —Инвест» был заключен трехсторонний договор «О передаче (уступке) прав, обязанностей и переводе долга по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности».

        Согласно п.1 Договора, ООО «Стратегия —Инвест» (являющееся бывшим арендатором казанного земельного участка) с согласия Администрации городского округа Серебрянные пруды Московской области передает все права и обязанности ООО «Монолит-строй» в отношении земельного участка, с кадастровым номером 50:39:0050514:67 находящегося по адресу: Московская область, Серебряно-Прудский район, р.п. Серебряные пруды, ул. Механизаторов, поз. № 1.

         В соответствии с п. 1.3. Договора, Ответчик гарантирует, что на земельном участке, являющиеся предметом аренды, отсутствуют подземные и наземные коммуникации и указанный земельный участок не обременен правом сервитута.

        Истец, в соответствии с п. 1.1. Договора, для возведения многоквартирного жилого дома, заключил договор с подрядной организацией по разработке соответствующей документации для строительства на участке многоквартирного жилого дома.

        В соответствии с выполненными на участке геодезическим изысканиям, через участок транзитом проходят коммуникации:

- теплотрасса;

- система катодной защиты газопровода;

- кабель системы электроснабжения;

- система канализации.

        По мнению истца, наличие выше перечисленных инженерных коммуникаций противоречит п. 1.3. Договора. «Правообладатель гарантирует, что: на момент заключения настоящего Договора на земельном участке отсутствуют наземные и подземные коммуникации», а также накладывает определённые ограничения по размещению объекта капитального строительства или не предвиденных работ по выносу коммуникаций с участка строительства.

        В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

       Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

       Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

         Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

           В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

           Таким образом, по смыслу указанных выше норм права возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт правонарушения, и их размер, а также причинную связь между противоправным действием или бездействием причинителя вреда и возникшими убытками, наличие у лица реальной возможности для получения выгоды, принятие всех разумных мер к уменьшению размера убытков.

           В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

          Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

          Таким образом, указанной правовой нормой установлена обязанность арендодателя предоставить арендатору имущество, пригодное для использования согласно целям, указанным в договоре аренды, и обладающее теми потребительскими качествами, которые позволяют арендатору его использовать. Ответственность арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества и права арендатора при обнаружении таких недостатков регламентированы статьей 612 Гражданского кодекса Российской Федерации.

           В соответствии с п. 1 ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

          В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 612 ГК РФ при обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

          Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

          В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

         Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

          Как установлено материалами дела, 26.12.2018 между Администрацией и Истцом заключено соглашение о расторжении договора. 

        27 мая 2019г. по делу №40-60626/19-97-324 по иску отношении ООО «Монолит-Строй» Арбитражным судом г. Москвы было вынесено решение, вступившее в законную силу 30 июля 2019 г., согласно которого с ООО «Монолит-Строй» взыскано в пользу администрации денежные средства в размере 277 545 руб., 26 коп., из которых: 245 298 руб 12 коп. - основной долг, 32 247 руб. 13 коп. - пени.

        В обоснование заявленных истец указывает, что ему в аренду передан земельный участок ненадлежащего качества в силу того, что на нем недопустимо строительство жилых домов ввиду его нахождения в санитарно-защитной зоне скотомогильника, а также прохождения через участок инженерных коммуникаций.

         Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2019 года по делу № А40-60626/19, указанные доводы ООО «Монолит-Строй» были отклонены. 

         В силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

         Согласно п.1 ч.612 ГК РФ, арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

-потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

-непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

-потребовать досрочного расторжения договора.

          Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

         После вынесения решения об отклонении проекта планировки территории от 14.12.2018 №0238-18ИСХ / УППТ арендатор с требованием о расторжении Договора, требованием об уменьшении арендных платежей по Договору к Администрации не обратился, иным правовым механизмом восстановления нарушенного, по его мнению права, в период действия Договора также не обращался.

         В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

          Многосторонним договором, исполнение которого связано осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

         В соответствии с п.2 вышеуказанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

         Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

         В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

          Как установлено материалами дела, 26.12.2018 между Администрацией и Истцом заключено соглашение о расторжении договора.

          Следовательно, заключая соглашение о расторжении Договора, ООО «Монолит-Строй» выразил свое согласие на прекращение правоотношений по данному основанию и никаких претензий в процессе исполнения договора и расторжения не заявил.

         Суд также указывает, что актом приема-передачи земельного участка, предыдущий арендатор указал, что претензий по передаваемому земельного участку не имеется.

            Таким образом, земельный участок был предоставлен обществу в соответствии с действующим  земельным законодательством.

            Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

           Решение может быть обжаловано в предусмотренном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                              А.В.Гринева.