Арбитражный суд Тульской области 300041, Россия, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5. 

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула Дело № А68-10306/2024  Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  принята 21 октября 2024 года  

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2024 в связи с поступлением от  индивидуального предпринимателя ФИО1 заявления о составлении  мотивированного решения  

Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Косоуховой С.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании компенсации за  нарушение исключительных прав на товарный знак № 540573 в размере 10 000 руб., товарный  знак № 842785 в размере 10 000 руб., товарный знак № 572267 в размере 10 000 руб.,  компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав «Мягкая игрушка  кот Басик» в размере 10 000 руб., произведение изобразительного искусства «Мордочка  Басика» в размере 10 000 руб., всего 50 000 руб., судебных расходов по уплате  государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов на восстановление нарушенного  права в размере стоимости вещественных доказательств в размере 650 руб., расходов на  фиксацию правонарушения в размере 8 000 руб., почтовых расходов в размере 140 руб.,  

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Юсупов Рафис Ринатович (далее – ИП ФИО2,  истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о  взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 540573 в  размере 10 000 руб., товарный знак № 842785 в размере 10 000 руб., товарный знак № 572267 в  

размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских  прав «Мягкая игрушка кот Басик» в размере 10 000 руб., произведение изобразительного  искусства «Мордочка Басика» в размере 10 000 руб., всего 50 000 руб., судебных расходов по  уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов на восстановление  нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств в размере 650 руб.,  расходов на фиксацию правонарушения в размере 8 000 руб., почтовых расходов в размере  140 руб.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат  рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не  превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных  предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.  

Определением суда от 28.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.  Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в  режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Ответчиком представлен отзыв, в котором он возражает против удовлетворения  заявленных требований.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

Из материалов дела следует, что истец является обладателем исключительных прав на  товарные знаки:  

- товарный знак № 540573, что подтверждается свидетельством на товарный знак №  540573, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков  обслуживания Российской Федерации 23.04.2015, дата приоритета 07.02.2013, срок действия  до 07.02.2033;  

- товарный знак № 842785, что подтверждается свидетельством на товарный знак №  842785, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков  обслуживания Российской Федерации 13.12.2021, дата приоритета 23.09.2020, срок действия  до 23.09.2030;  

- товарный знак № 572267, что подтверждается свидетельством на товарный знак №  572267, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков  обслуживания Российской Федерации 17.12.2013, дата приоритета 25.10.2012, срок действия  до 017.02.2025.  

Также истец является обладателем исключительных прав на: 

- объект авторских прав «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» на  основании договора уступки требований (цессии) № 3009-4/21 от 30.09.2021;  

- произведение изобразительного искусства «Мордочка Басика» на основании договора  об отчуждении исключительного права на произведение изобразительного искусства от  30.09.2021.  

20.03.2024 истцом установлен факт реализации ИП ФИО1 в торговой точке,  расположенной по адресу: 

<

...>, товара – «мягкая  игрушка Басик в ассортименте» по цене 650 руб., обладающего техническими признаками  контрафактности. Факт реализации товара подтверждается кассовым чеком от 20.03.2024,  спорным товаром, а также видеосъемкой.  

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации за  нарушенное право, претензия оставлена без удовлетворения.  

Вышеизложенные обстоятельства явились причиной обращения истца в арбитражный  суд с настоящими требованиями.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд  приходит к следующим выводам.  

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК  РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным  правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему  усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено  иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам  использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.  Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением  случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их  использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда  использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации  

лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации  объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо  от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том  числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки. Они обладают  признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными  характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора  (художника), и в отношении них существует возможность их использования как  самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.  

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской  Федерации к объектам авторских прав относятся, в том числе, произведения изобразительного  искусства.  

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные  произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной,  устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной  форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной  форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название и  персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным  результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259  Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю  принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей  1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом  (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2  указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  произведение.  

Следовательно, из названной нормы права следует, что только автор или иной  правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.  

Пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации признается  исключительное право на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для  индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.  

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и  исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве  

(пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).  

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть  зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их  комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом  сочетании.  

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на  этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются,  демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот  на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо  ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на  документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о  продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в  рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации  (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).  

В пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации» (далее - Постановление № 10) указано, что установление сходства  осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе  по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами  доказательств по своему внутреннему убеждению.  

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности  товаров не требуется.  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным  знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак  зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет  вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров,  на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения  обозначение, являются контрафактными.  

Из материалов дела следует, что 20.03.2024 истцом установлен факт реализации ИП  ФИО1 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, товара – «мягкая игрушка Басик в ассортименте» по цене 650 руб.,  обладающего техническими признаками контрафактности. Факт реализации товара  

подтверждается кассовым чеком от 20.03.2024, спорным товаром, а также видеосъемкой.  

На данном товаре по мнению истца размещены товарные знаки № 540573, № 842785, №  572267 и объект авторских прав «Мягкая игрушка кот Басик», а также произведение  изобразительного искусства «Мордочка Басика», правообладателем которых является истец.  

При исследовании товара судом установлено визуальное сходство с товарными знаками  и изображением, исключительные права на которые принадлежат истцу.  

Оценив схожесть реализованного ответчиком товара с товарными знаками,  произведением дизайна и изобразительного искусства, принадлежащими истцу,  руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а товарных знаков в целом  (общим впечатлением), проведя комплексный анализ сходства изображений с товаром  ответчика, суд усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей.  

Поскольку для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а  не реального их смешения в глазах потребителей, суд полагает, что товар ответчика сходен до  степени смешения с товарным знаком, произведениями изобразительного искусства истца.  

При реализации указанного товара ответчиком выдан кассовый чек от 20.03.2024 

Выдача ответчиком кассового чека при оплате товара в силу статьи 493 ГК РФ  подтверждает заключение договора розничной купли-продажи.  

В указанном выше чеке содержится наименования спорного товара.  

Для установления факта заключения сделки розничной купли-продажи специальным  законодательством подлежащим применению являются положения ГК РФ (ст. 493).  Законодательство о бухгалтерском учете и Закон «О применении контрольно-кассовой  техники» № 54-ФЗ не являются специальными нормативными актами, регулирующими  заключение сделок розничной купли-продажи.  

Кроме того, из представленной в материалы дела видеозаписи процесса заключения  сделки купли-продажи следует, что предметом указанной сделки был представленный в  материалы дела спорный товар, в подтверждение был выдан вышеуказанный чек.  

С учетом изложенного, факт реализации ответчиком спорного товара, содержащего  объекты исключительных прав истца, подтверждается представленными доказательствами в  совокупности.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 Постановления № 10, при  рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что  законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых  устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при  разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ,  статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные  

процессуальным законодательством.  

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в  рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем  представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату  товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании  иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.  

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на  проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся,  не требуется.  

Ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не заявлено о фальсификации доказательств, равно как не представлено  доказательств, подтверждающих передачу ему прав на использование товарных знаков №  540573, № 842785, № 572267, объекта авторских прав «Мягкая игрушка кот Басик», а также  произведения изобразительного искусства «Мордочка Басика», правообладателем которых  является истец.  

Не имеется доказательств, свидетельствующих о предпринятых ответчиком действиях  по проверке приобретаемого товара на контрафактность.  

При этом ответчик несет риск, связанный с осуществлением им своей  предпринимательской деятельности, и отвечает за действия лиц, осуществивших реализацию  контрафактного товара в его торговой точке. Отчеты о движении товарных запасов не могут  опровергать факт реализации спорного товара, поскольку такие отчеты являются внутренними  документами предпринимателя и могут не отражать весь ассортимент реализуемых товаров.  

Суд отклоняет довод ответчика о том, что подача данного искового заявления является  недобросовестным поведением истца, поскольку между сторонами заключено мировое  соглашение в рамках дела № А68-5064/2024.  

В рамках настоящего дела рассматривается исковое заявление, обусловленное  нарушением исключительных прав истца при продаже товара 20.03.2024.  

В рамках дела № А68-5064/2024 рассматривалось исковое заявление, обусловленное  нарушением исключительных прав истца при продаже товара 25.01.2024.  

29.05.2024 производство по делу № А68-5064/2024 прекращено арбитражным судом в  связи с принятием отказа индивидуального предпринимателя ФИО2 от  исковых требований, при этом условия мирового соглашения судом не утверждались.  

Также суд отмечает, что представленное ответчиком соглашение о досудебном  урегулировании спора от 23.05.2024 № 1014441 содержит условия об урегулировании  нарушения исключительных прав истца в связи с продажей товара 25.01.2024.  

Таким образом, заключение указанного соглашения и прекращение производства по  делу № А68-5064/2024 не влечет прекращения прав истца на защиту интеллектуальных прав в  рамках иных споров, обусловленных осуществлением продажи ответчиком иных  контрафактных товаров в иные дни.  

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях,  предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права  правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты  компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при  доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой  права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных этим Кодексом, в  зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований  разумности и справедливости.  

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за  каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или  средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер  компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может  быть снижен судом ниже пределов, установленных указанным Кодексом, но не может  составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за  допущенные нарушения.  

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с  использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных  настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи  1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения  убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов  рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном  размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере  стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения  тем способом, который использовал нарушитель.  

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей  

1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по  своему усмотрению.  

В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору  от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов  рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном  размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном  размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены,  которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  товарного знака.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления № 10,  компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом  правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

В предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект  авторского права и товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности  истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.  

В пункте 61 названного Постановления № 10 указано, что, заявляя требование о  взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом  по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы  (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125  АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации  допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в  минимальном размере.  

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О  применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая  дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах,  установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи  1252).  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов  рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами  доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение  (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства,  обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149  ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт  нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149  

ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства,  связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер  допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим  правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение  экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного  использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации,  наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя,  являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью  хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. в  отношении каждого нарушения.  

Как следует из пункта 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании  компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы  (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125  АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации  допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в  минимальном размере.  

В рассматриваемом случае истцом заявлено о взыскании минимального размера  компенсации за каждое нарушение.  

Ответчик размер компенсации не оспорил. 

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и  представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что  требования истца о выплате компенсации является соразмерным допущенному нарушению,  обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по  уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов на восстановление  нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств в размере 650 руб.,  расходов на фиксацию правонарушения в размере 8 000 руб., почтовых расходов в размере  

140 руб.  

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения  арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда,  когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.  

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого  уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен  частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 АПК  РФ).  

Заявленные истцом судебные издержки понесены в связи с рассмотрением настоящего  дела.  

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с  собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть  признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для  

реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства  соответствуют требованиям относимости, допустимости.  

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 АПК РФ, за  счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением  в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами,  участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в  обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в  определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от  04.10.2012 № 1851-О).  

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение  исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление  факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с  товарным знаком и персонажем, в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие  согласия истца.  

Суд считает обоснованными и документально подтвержденными требования истца о  взыскании судебных расходов: расходы на восстановление нарушенного права в размере  стоимости вещественных доказательств в размере 650 руб., почтовые расходы в размере 140  руб., в связи с чем расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в  размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

В удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов на фиксацию  правонарушения в размере 8 000 руб. следует отказать, поскольку не представлено  доказательств их несения.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная по  платежному поручению от 20.11.2023 № 16430 государственная пошлина в размере 800 руб.  подлежит возврату в пользу истца из федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 130, 167-170, 176, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2  удовлетворить.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) компенсацию  за нарушение исключительных прав на товарный знак № 540573 в размере 10 000 руб.,  товарный знак № 842785 в размере 10 000 руб., товарный знак № 572267 в размере 10 000 руб.,  

компенсацию за нарушение исключительных прав на объект авторских прав «Мягкая игрушка  кот Басик» в размере 10 000 руб., произведение изобразительного искусства «Мордочка  Басика» в размере 10 000 руб., всего 50 000 руб., судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы на восстановление нарушенного  права в размере стоимости вещественных доказательств в размере 650 руб., почтовые расходы  в размере 140 руб.  

В удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов на фиксацию  правонарушения в размере 8 000 руб. отказать.  

Возвратить в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 800 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.11.2023 № 16430.  

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит  немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его  принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в  полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной  жалобы через Арбитражный суд Тульской области.  

 Судья С.В. Косоухова