Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-227329/23-142-558

19 января 2024 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2024  года

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

по иску истца - ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТА-ГАРАНТ" (127410, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.01.2004, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 05.10.2020 № М-02-055764 в размере 1 869 945,80 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате в размере 1 829 468,80 руб. за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 в сумме 40 477,00 руб.

при участии: 

от истца: ФИО3, дов. № ДГИ-Д-1822/23 от 22.12.2023, паспорт, диплом

от ответчика: неявка, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта-гарант" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 05.10.2020 № М-02-055764 в размере 1 869 945,80 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате в размере 1 829 468,80 руб. за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 в сумме 40 477,00 руб.

Ответчиком отзыв не представлен.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Арендодателем - Департаментом городского имущества города Москвы и Ответчиком был заключен договор от 05.10.2020 № М-02-055764 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, 127410, Москва, Алтуфьевское, 29Б (Москва, ш Алтуфьевское, вл 29Б). В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5-го числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 01.01.2023 по 30.06.2023, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 829 468,80 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 33-6-914631/23-(0)-1 от 28.07.2023, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательств погашения долга в полном объеме не представлено, расчет не оспорен, следовательно, задолженность в размере 1 829 468,80 руб. подлежит взысканию на основании ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.2. договора аренды, в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени. Пени за просрочку платежа начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика пени в размере 40 477,00 руб. за период с 01.04.2023 по 30.06.2023.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанные в п. 8.2 договора пени суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по уплате предусмотренных договором аренды платежей.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по внесению арендных платежей в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании пени за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 в размере 40 477 руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

                                                          Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТА-ГАРАНТ" (127410, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.01.2004, ИНН: 

<

***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 829 468,80 руб., неустойку в размере 40 477,00 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТА-ГАРАНТ" (127410, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.01.2004, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 31 699 руб.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1