Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-389/2023

14 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  14 сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОСТРОЙМОНТАЖ" 

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАРКОМ ПЛЮС" 

о взыскании 5266010 руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 946 452 руб. 66 коп.,

при участии: от истца – ФИО2 (конкурсный управляющий на основании решения суда), от ответчика – не явился, извещен,  

 

установил:

ООО "ПРОСТРОЙМОНТАЖ" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО ДАРКОМ ПЛЮС" (далее – ответчик, Компания) о взыскании 5266010 руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 946452 руб. 66 коп.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель истца заявленные требования поддержал. 

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2022 по делу № А56-29293/2022 ООО «Простроймонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> КПП 781001001, место нахождения: 196084, 

<

...>, литер А, офис помещение 14Н №4) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

Конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член Ассоциации арбитражных управляющих «СИРИУС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 142281, 

<

...>/2). Адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему: 109559, г. Москва, а/я 49 ФИО3 

Сведения о признании ООО «Простроймонтаж» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 210(7411) от 12.11.2022 г. объявлением № 77034107012 на стр. 129 и включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщением № 10015337 от 03.11.2022 г.

В рамках проводимой инвентаризации имущества ООО «Простроймонтаж» конкурсным управляющим установлено, что ООО «Простроймонтаж» (Истец) в адрес ООО «ДАРКОМ ПЛЮС» (Ответчик) в период с 12.05.2020 г. по 03.06.2021 г. были перечислены денежные средства в размере 5 266 010,00 руб., в назначении платежа было указано: перечисление по договору займа № 5 от 12.05.2020  НДС не облагается.

на момент перечисления денежных средств договор займа между ООО «Простроймонтаж» и ООО «ДАРКОМ ПЛЮС» не был заключен и в последствии также не заключался. 

28.10.2022 г. Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление о последствиях введения в отношении ООО «Простроймонтаж» процедуры наблюдения, а также запрошены следующие документы и информация:

- копии договоров (со всеми приложениями и дополнениями), заключенных между ООО «ДАРКОМ ПЛЮС» и ООО «Простроймонтаж» и распространяющих свое действие на период с 10.01.2019 г. по настоящее время;

- копии первичных учетных документов, оформленных в период с 10.01.2019 г. по настоящее время в рамках договоров, заключенных с ООО «Простроймонтаж», в том числе: счетов-фактур, счетов на оплату, актов выполненных работ (оказанных услуг), универсальных передаточных документов, товарно-транспортных накладных и иных документов;

- копии актов сверки взаимных расчетов между ООО «ДАРКОМ ПЛЮС» и                        ООО «Простроймонтаж», оформленных в период с 10.01.2019 г. по настоящее время.

Запрашиваемые в отношении ООО «Простроймонтаж» документы и информация, в том числе договор займа № 5 от 12.05.2020 г., ООО «ДАРКОМ ПЛЮС» не представлены.

Таким образом на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на общую сумму 5266010 руб.

На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 946452 руб. 66 коп.

Ответчику была направлена претензия, оставлена без удовлетворения.

В качестве доказательств, кроме названных, истец представил: Копию выписки по расчетному счету № 

<

***>, открытому в Филиале ПАО «БАНК УРАЛСИБ», за период с 15.03.2019 г. по 15.06.2022 г, Копию выписки по расчетному счету № 

<

***>, открытому в Филиале «Северная Столица» АО «Райффайзенбанк», за период с 23.01.2019 г. по 07.06.2022 г., Копию запроса временного управляющего, направленного 28.10.2022 г. в адрес ответчика. 

Согласно статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, неосновательное обогащение подлежит взысканию при доказанности факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца в виде пользования имуществом или получения (сбережения) денежных средств в отсутствие к этому законных оснований или сделки, периода получения имущественной выгоды и ее размера.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства, суд находит обоснованными доводы истца.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств встречного исполнения истцу на сумму 5266010 руб.

Требование истца о взыскании 5266010 руб. неосновательного обогащения является доказанным.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 946452 руб. 66 коп. Расчет проверен судом, признан верным.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.

 В соответствие со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Арбитражный суд решил:

 

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОСТРОЙМОНТАЖ" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАРКОМ ПЛЮС" 5266010 руб. неосновательного обогащения, 946 452 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 54062 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Радынов С.В.