ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-4198/2017

23 октября 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2018 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Новосёлова А.Л., Стрельникова А.И., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 09.01.2017,

от ответчика: извещен, не явился,

рассмотрев 16 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «МосСтройРост»

на определение Арбитражного суда Московской области от 16 мая 2018 года, вынесенное судьей Верещак О.Н.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2018 года, принятое судьями Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В., Ханашевичем С.К.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «МосСтройРост» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» 

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МосСтройРост» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» (далее - ответчик) о взыскании 143 000 руб. 64 коп. задолженности, 143 000  руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 165 380 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 21 189 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 года, иск удовлетворен.

Впоследствии истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 150 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2018 года, заявление истца о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с ответчика в пользу истца взыскано 75 000 руб., в остальной части требований по взысканию судебных расходов отказано. 

Законность вынесенных определения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который ссылается на нарушение судами норм процессуального права, просит определение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу, просил определение и постановление отменить; ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам относятся, в том числе, и расходы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение заявленных к взысканию судебных расходов, истец представил документальные доказательства в подтверждение понесенных расходов в заявленном размере. Приняв во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время, а также совокупность представленных стороной в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения исковых требований, суды пришли к выводу о том, что в данном конкретном деле принцип разумности и справедливости требует ограничения пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя суммой в 75 000 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, нормы процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 16 мая 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2018 года по делу № А41-4198/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                        И.В. Чалбышева

 

Судьи:                                                                                А.Л. Новосёлов 

 

                                                                                            А.И. Стрельников