ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-7395/2018

21 ноября 2018 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейВеликоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) 

на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 21.08.2018  по делу № А82-7395/2018, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н., 

по заявлению открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск «Управляющая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным решения, 

установил:

открытое акционерное общество городского округа город Рыбинск «Управляющая компания» (далее – ОАО «Управляющая компания», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) (далее – Управление, Пенсионный фонд) от 08.02.2018 № 222-81/6 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах. 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.08.2018 заявленные требования ОАО «Управляющая компания» удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение Управления от 08.02.2018 № 222-81/6 в части предложения уплатить 35 877 рублей 60 копеек страховых взносов за 2016 год и соответствующие суммы пеней и штрафа, а также в части штрафа, превышающего 4 000 рублей за неполную уплату страховых взносов за 2015 год. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.08.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ссылаясь на пункт 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) Управление, считает, что в указанной статье установлен исчерпывающий перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды, в которых такой вид выплат, как компенсация расходов на уплату штрафов за административные правонарушения не указан.

Кроме того, Управление считает, что судом первой инстанции необоснованно снижен размер штрафных санкций за неполную уплату страховых взносов с суммы вознаграждения Председателю Совета директоров Общества.

ОАО «Управляющая компания» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Управление заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Управлением была проведена выездная проверка в отношении ОАО «Управляющая компания» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное  пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

В ходе проверки Пенсионным фондом установлено, что ОАО «Управляющая компания» в проверяемом периоде не уплатило страховые взносы, в том числе с сумм:

- компенсации генеральному директору расходов на уплату штрафов за административные правонарушения;

- вознаграждения Председателю Совета директоров Общества.

Результаты проверки отражены в акте от 10.01.2018 № 22-78/90.

08.02.2018 начальником Управления принято решение № 22-81/6 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона РФ № 212-ФЗ в виде взыскания штрафа в размере 26 663 рублей 26 копеек. Указанным решением Обществу доначислены к уплате страховые взносы в общей сумме 193 316 рублей 30 копеек и пени в сумме 26 514 рублей 78 копеек (л.д. 12-20).

Не согласившись с указанным решением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Ярославской области, руководствовался положениями Закона № 212-ФЗ, статьями 15, 16, 129, 164, 178 Трудового кодекса Российской Федерации    (далее – ТК РФ), и пришел к выводу, что спорные выплаты (компенсация расходов на уплату штрафов за административные правонарушения) не являются объектом обложения страховыми взносами. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

В силу подпункт «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Таким образом, базой для начисления страховых взносов являются выплаты работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Согласно статье 129 ТК РФ оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из материалов дела, в ходе проверки Управлением установлено, что генеральный директор Общества привлекался  к административной ответственности как должностное лицо в связи с деятельностью Управляющей компании. 

Общество компенсировало руководителю сумму уплаченных в 2016 году штрафов в размере 237 600 рублей.

Управление признало произведенные Обществом выплаты подлежащие обложению страховыми взносам, в связи с чем, по результатам проверки начислены страховые взносы в сумме 35 877 рублей 60 копеек, пени и штраф в соответствующих суммах.

Как было указано выше, исходя из содержания части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, статей 15, 16, 129 ТК РФ объектом обложения страховыми взносами являются выплаты, предусмотренные системой оплаты труда и произведенные в пользу работников в связи с выполнением ими трудовых обязанностей за определенный трудовой результат.

Вместе с тем сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Выплаты, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, относятся к выплатам социального характера и не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что спорные выплаты осуществлялись Обществом вне зависимости от квалификации работника, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, поэтому указанные выплаты не являются объектом для начисления страховых взносов, и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

В апелляционной жалобе Управление указывает на необоснованное снижение судом штрафных санкций за неполную уплату страховых взносов с суммы вознаграждения Председателю Совета директоров Общества. Указанный довод отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П указано, что, исходя из общих принципов права, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает дифференциацию наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания.

Судом в качестве смягчающих во внимание могут быть приняты любые обстоятельства, которые могут быть оценены в качестве таковых по усмотрению суда, перечень таких обстоятельств является открытым и может быть дополнен судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Рассматривая возможность уменьшения размера налоговой санкции, арбитражный суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд при оценке обоснованности и законности оспариваемого решения вправе проверять соразмерность примененной меры ответственности, и с учетом, установленных в судебном порядке обстоятельств, смягчающих ответственность, вправе изменить оспариваемое решение в части определения размера штрафной санкции. Иное не обеспечило бы эффективное восстановление нарушенных прав налогоплательщика и означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.01.2016 № 2-П признал подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» не соответствующими Конституции Российской Федерации, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

Также в названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

При определении размера штрафных санкций, судом первой инстанции правомерно учтены смягчающие вину обстоятельства, а именно: организация осуществляет деятельность в социально-значимой сфере, находится в сложном финансовом положении.

Учитывая, установленные по делу фактические обстоятельства, а также с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, степени общественной опасности допущенного нарушения суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для уменьшения размера, наложенного на Общество штрафа в связи с установлением обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение допущенного правонарушения до 4 000 рублей.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Ярославской области правомерно признал недействительным решение Управления от 08.02.2018      № 222-81/6 в части предложения уплатить 35 877 рублей 60 копеек страховых взносов за 2016 год и соответствующие суммы пеней и штрафа, а также в части штрафа, превышающего 4 000 рублей за неполную уплату страховых взносов за 2015 год. 

Апелляционная жалоба Пенсионного фонда удовлетворению не подлежит.

Решение суда от 21.08.2018 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина по апелляционной жалобе с Фонда взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 21.08.2018  по делу № А82-7395/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное)  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи             

ФИО3

ФИО1