Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17663/2024

13 февраля 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2025 г. Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2025 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сургутэнергосвет" (628400, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> Победы, д. 37, к. 5, этаж 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют" (628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 945 749,73 руб., без участия представителей сторон,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сургутэнергосвет" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют" (далее - ответчик) о взыскании 2 945 749,73 руб. основного долга по договору подряда на электромонтажные работы от 09.09.2023 № 23-32П.  

Протокольным определением от 20.11.2024 судебное заседание назначено на 10 февраля 2025 года.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие  

сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.  

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. 

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.  

В силу пункта 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.  

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.  

Указанные нормы предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.  

При этом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно обосновать уважительность неявки представителя либо указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Оно также должно обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.  

В качестве обоснования необходимости отложения судебного заседания представитель истца указывает на занятость в ином судебном заседании.  

Вместе с тем, необходимость обязательного личного участия представителя истца никак не мотивирована.  

Кроме того, оценивая процессуальное поведение истца при рассмотрении спора в суд считает, что фактически заявленное истцом ходатайство направлено на затягивание судебного процесса и воспрепятствование рассмотрению дела, что также является основанием для отказа в удовлетворении соответствующего ходатайства (часть 5 статьи 159 АПК РФ).  

Учитывая изложенное, а также задачу рассмотрения дел в разумный, соответствующий их правовой и фактической сложности срок (часть 3 статьи 2, часть 1  

статьи 6.1 АПК РФ), принимая во внимание, что данный спор рассматривается арбитражным судом с 03.09.2024, суд не усматривает предусмотренные статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного заседания и в удовлетворении ходатайства истца об отложении отказывает.  

10.02.2025 от истца по системе "Мой Арбитр" в суд подано ходатайство об увеличении исковых требований в котором, истец просит взыскать с ответчика помимо основного долга, 3 196 138,46 руб. неустойки за несовременную оплату суммы задолженности.  

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Согласно пункту 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - Постановление Пленума № 46), по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Например, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства. Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).  

В пункте 28 Постановления Пленума № 46 указано, что при наличии предусмотренных статьей 130 АПК РФ оснований для соединения требований и при соблюдении общих правил предъявления иска арбитражный суд в целях реализации задач арбитражного судопроизводства вправе принять к производству дополнительно предъявленные требования (например, о применении мер ответственности (взыскании неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ), о взыскании процентов за пользование денежными средствами (статьи 317.1, 809 ГК РФ) в дополнение к ранее заявленному требованию о взыскании основного долга; о применении последствий недействительности сделки, если ранее заявлено требование о признании этой сделки недействительной; о взыскании задолженности за новые периоды оплаты по договорам, предусматривающим повременные платежи, в частности договорам аренды и займа),  

несмотря на то, что истцом не было подано отдельное исковое заявление. Принятие таких требований не должно нарушать права и законные интересы лиц, участвующих в деле.  

В рассматриваемом случае истец просит дополнительно взыскать договорную неустойку, которая изначально им к взысканию не предъявлялась.  

В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.  

На основании требований части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.  

Указанные нормы подлежат применению и в случае последующего уточнения исковых требований.  

По правилам частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.  

В рассматриваемом случае указанные требования не были соблюдены истцом в необходимой степени. Распечатка страницы электронной почты (без указания даты отправки, по адресу электронной почты, несогласованному в договоре) доказательством соблюдения требований части 3 статьи 125 АПК РФ не является. Платежное поручение об оплате государственной пошлины в установленном порядке истцом не представлено.  

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.  

В определении от 03.09.2024 о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству суд разъяснил сторонам, что каждое лицо, участвующее в деле, должно представить доказательство своих требований и возражений по существу.  

В определении от 20.11.2024 о назначении судебного заседания судом предложено лицам, участвующим в деле, представить исчерпывающие доказательства в обоснование заявленных правовых позиций; уточнить правовые позиции с учетом доводов другой стороны; рассмотреть вопрос об урегулировании спора миром, рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы.  

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями (статья 41 АПК РФ).  

Обращаясь с исковым заявлением, истец должен самостоятельно сформулировать исковые требования, предмет и основания иска (пункты 4, 5 части 2 статьи 125 АПК РФ) и представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ).  

Указанная определенность позволяет правильно определить характер правоотношений, применяемые к ним нормы материального права, а ответчику, в свою очередь, сформировать свою позицию по иску и представить обоснованный отзыв и в результате реализации прочих процессуальных прав и обязанностей обеспечить защиту своих прав и законных интересов при рассмотрении судом идентифицированного надлежащим образом иска.  

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" лица, участвующие в деле, обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.  

Изменение исковых требований в отсутствии доказательств направления ответчику, требует отложения судебного разбирательства для формирования новой позиции по делу со стороны ответчика.  

Истец не обосновал невозможность подачи заявления об изменении исковых требований на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, либо их направления ответчику одновременно с подачей искового заявления в суд наличием объективных причин.  

При таких обстоятельствах изменение исковых требований и предъявление ко взысканию договорной неустойки в размере превышающем сумму долга непосредственно перед судебным разбирательством в отсутствие доказательств уведомления о таковых ответчика не может считаться добросовестной реализацией своих процессуальных прав.  

Поскольку в силу требований части 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон, принимая во внимание установленный статьей 152 АПК РФ срок рассмотрения дел в арбитражном суде, суд отказывает в принятии измененных исковых требований.  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 11.05.2010 № 161/10, отказ суда в принятии к рассмотрению измененных исковых требований, не влечет за собой отказа в предоставлении истцу судебной защиты, так как он вправе обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании неустойки, с соблюдениям требований статей 125, 126 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, суд установил нижеследующее. 

09.09.2023 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение комплекс электромонтажных работ согласно технических условий № 451 от 25.11.2021 на объекте: «Строительство жилого дома № 2 со встроенными помещениями общественного назначения» по адресу: ХМАО-Югра, г. Сургут, мкр. 44, дом № 2, кадастровый номер земельного участка № 86:10:0101125:283, идентификационный номер р-19372 (далее - договор).  

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость работ, предусмотренных условиями настоящего Договора, определяется локально-сметным расчётом, которые является неотъемлемой частью настоящего Договора и составляет 5 891 499 (Пять миллионов восемьсот девяносто одна тысяча четыреста девяносто девять) рубля 46 копеек, в т.ч. НДС 20%.  

Сторонами определен следующий порядок оплаты работ, установленный в п. 3.2 договора:  

Заказчик перечисляет Подрядчику аванс на материалы в размере 2 945 749 (Два миллиона девятьсот сорок пять тысяч семьсот сорок девять) рублей 73 копейки, в т.ч. НДС 20% в течение пяти банковских дней с момента подписания Договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, согласно счету на оплату.  

Остаток суммы в размере 2 945 749 (Два миллиона девятьсот сорок пять тысяч семьсот сорок девять) рубля 73 копейки, в т.ч. НДС 20%, Заказчик перечисляет Подрядчику в течение 5 банковских дней с момента подписания акта о приёмке выполненных работ. Расчеты производятся через банк в порядке платежных поручений, в соответствии с действующими правилами безналичных платежей в РФ. Либо такой пункт: Оплата Работ может производиться в любой форме, не запрещенной действующим законодательством РФ.  

Приемка работ, согласно п. 4.1 договора осуществляется путем совместного инспектирования Заказчиком и Подрядчиком результатов работ, предъявляемых к сдаче Подрядчиком и оформляется подписанием Сторонами Акта о приемке выполненных работ, переданного Подрядчиком Заказчику на подписание не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты окончания работ, установленной п. 2.2. настоящего Договора.  

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

В подтверждение выполнения работ по договору истец представил универсальный передаточный документ от 09.01.2024 № 1 на сумму 5 891 499,49 руб. подписанный сторонами без возражений.  

Факты выполнения истцом работ на сумму 5 891 499,49 руб. и наличие задолженности в сумме 2 945 749,73 руб. ответчик не оспаривает.  

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате арендной платы является недопустимым в силу требований статей 309, 310 ГК РФ.  

С учетом изложенного, суд находит заявленные требование о взыскании основной задолженности в размере 2 945 749,73 руб. по договору подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сургутэнергосвет" 2 945 749,73 руб. задолженности, 37 729 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Судья С.Г. Касумова