Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-358/2020

г. Майкоп

26 августа 2020  года

резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2020 года, 

 полный текст решения изготовлен 26 августа 2020 года,

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шефрукова А.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Курептой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-358/2020 по публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595,   ОГРН 1062309019794) к обществу с ограниченной ответственностью "УК ЖЭУ № 3" (ИНН 0105048546, ОГРН 1060105014991) о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

                                                       УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань"  к обществу с ограниченной ответственностью "УК ЖЭУ № 3"  о взыскании суммы основного долга за потребленную в октябре 2019 года электроэнергию на общедомовые нужды в размере 2 544 рублей 49 копеек, пени в размере 1 175 рублей 80 копеек за период с 01.10.2019 по 31.10.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.02.2020 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Определением суда от 26.06.2020 (после перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства) дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание 19.08.2020 представители сторон не явились. Суд, признав их извещение надлежащим, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил сумму иска, просил суд взыскать с ответчика основной долг  в размере 2 544 рублей 49 копеек, пени за период с 01.10.2019 по 31.10.2019 в размере 799 рублей 55 копеек.

До начала судебного заседания от ответчика в суд поступило ходатайство о признании иска в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком осуществлено потребление электрической энергии на общедомовые нужды и не произведено оплаты.

Из материалов настоящего дела следует, что 01.01.2017 между истцом (гарантирующий поставщик, ГП) и ответчиком, заключен договор № 456821 с протоколом разногласий, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии и оплата ее УК на условиях, определенных договором.

Предметом договора является продажа ГП электроэнергии и оплата ее исполнителем на условиях, определенных договором.

Согласно пункту 2.2. договора, УК приобретает электроэнергию у ГП для целей оказания  потребителям коммунальной услуги энергоснабжения внутридомовых инженерных систем, внутриквартирного оборудования, внутриимущественных электрических сетей, а также для компенсации потерь электроэнергии в электрических сетях потребителей.

Из материалов дела следует, что ответчик является управляющей организацией, в отношении многоквартирных домов, перечисленных в приложении № 1 к договору в качестве точек поставки электрической энергии.

Истец предъявляет ко взысканию задолженность за октябрь 2019 года по оплате электроэнергии в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах (общедомовые нужды) в размере 2 544 рублей 49 копеек, задолженность образовалась исходя из потребления многоквартиными домами электроэнергии, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электроэнергии, счетами на оплату.

В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ, задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статье 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. 

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статья 544 ГК РФ).

На основании пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на ОДН в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к Правилам № 354.

Соответственно, управляющие организации, товарищества, кооперативы, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества, но которые не предоставляют коммунальные услуги в установленных в пункте 21 (1) Правилах № 124 случаях, именуются для целей Правил № 124 «исполнителями коммунальной услуги».

В решении Верховного суда от 11.06.2013 № АКПИ13-205 отмечено, что абзац 17 пункта 2 Правил № 354, раскрывая понятие ресурсоснабжающей организации как юридического лица независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, осуществляющих продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод), не относит к деятельности этих лиц функцию управления многоквартирным домом, а деятельность ресурсоснабжающих организаций и управляющих компаний различны по своему содержанию.

Различие в деятельности ресурсоснабжающих организаций и управляющих организаций, определяет невозможность ресурсоснабжающих организаций влиять на объем ресурсов, потребляемых на общедомовые нужды. 

В силу части 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Согласно пункту 4 Правил № 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.

Судом установлено, что согласно представленным в материалы дела документам, собственники помещений в многоквартирных домах доме выбрали способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией.

Факт управления многоквартирными домами ответчиком в судебном заседании не оспорен.

Обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов, заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в данном случае, исходит из положений части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой управляющие организации товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами № 124, исходящими из части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

Пунктом 21 (1)  Правила № 124 обязывает лицо, являющееся исполнителем коммунальных услуг возмещать стоимость объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды.

Таким образом, обязанность по оплате стоимости объема коммунального ресурса, используемого в целях содержания общего имущества возложена на ответчика.

Ответчик признал иск полностью.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

 Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска и считает исковые требования подлежащими удовлетворению полностью.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга в размере               2 544 рублей 49 копеек.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно статье 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01.10.2019 по 31.10.2019 в размере 799 рублей 55 копеек.

Распределяя судебные расходы по данному делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны.

          К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

За рассмотрение спора по настоящему делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 рублей, которая была уплачена истцом при подаче иска (п/п от 30.01.2020                № 1752 (т.1.л.д.10).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит полному или частичному возврату, в том числе, в случае прекращения производства по делу (административному делу) арбитражными судами. 

Принимая настоящее определение, суд учитывает, что Федеральным законом от 26.07.2019 № 198-ФЗ "О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур" статья 333.40 НК РФ изменена следующим содержанием:  при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 1 400 рублей (70 процентов) подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Государственная пошлина в размере 600 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Факт несения почтовых расходов истцом подтвержден почтовой квитанцией от 04.02.2020 на сумму 53 рубля, а также товарной накладной от 09.10.2019 (4,20 рублей), квитанцией от 18.11.2019 (264,08 рублей), описью (6 рублей), а всего 327 рублей 28 копеек.

То есть истцом подтвержден факт несения почтовых расходов (статья 106 АПК РФ) на сумму 327 рублей 28 копеек. В остальной части следует отказать за необоснованностью.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 327 рублей 28 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд          

Р Е Ш И Л:

принять к рассмотрению уточненные требования от 06.08.2020.

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-эксплуатационное управление № 3" в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" основной долг в размере 2 544 рублей 49 копеек, пени в размере                 799 рублей 55 копеек, почтовые расходы в размере 327 рублей 28 копеек, а также уплаченную последним государственную пошлину в размере 600 рублей.

Отказать в остальной части заявления о взыскании почтовых расходов.

Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС энерго Кубань" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 400 рублей.

Копии решения направить сторонам.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока установленного для подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через суд, вынесший решение. 

Судья           Шефруков А.З.