﻿812312330/2019-14810(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-31284/2018

02 июля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2019 года. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Зуевой М.В., судей: Парской Н.Н., Уманя И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Климентьевой Л.В., при участии в судебном заседании путем использования систем  видеоконференц-связи, находящегося в помещении Арбитражного суда Красноярского  края: финансового управляющего Курсиновой Анастасии Юрьевны (паспорт), её  представителя - Желудева Аркадия Петровича (доверенность от 08.04.2019, паспорт),  представителя Федоровой Натальи Борисовны - Демьянова Ивана Александровича  (доверенность от 02.04.2019, паспорт).  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу финансового  управляющего имуществом должника Федорова Игоря Петровича - Курсиновой  Анастасии Юрьевны на определение Арбитражного суда Красноярского края  от 18 февраля 2019 года по делу № А33-31284/2018, постановление Третьего  арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2019 года по тому же делу (суд первой  инстанции – Двалидзе Н.В., суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В.,  Белан Н.Н., Усипова Д.А.),  

установил:

Финансовый управляющий имуществом Федорова Игоря Петровича обратился в  Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Федоровой Натальи  Борисовны (далее – Федорова Н.Б., должник) несостоятельной (банкротом) и включении в  третью очередь реестра требований кредиторов должника 2 566 172 рублей 58 копеек  основного долга.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2019 года  заявление финансового управляющего о признании Федоровой Н.Б. несостоятельной  (банкротом) признано необоснованным. Производство по делу о банкротстве  Федоровой Н.Б. прекращено.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от  09 апреля 2019 года определение суда первой инстанции от 18 февраля 2019 года  оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми по делу определением суда первой инстанции и  постановлением суда апелляционной инстанции, финансовый управляющий имуществом  должника Федорова Игоря Петровича – Курсинова Анастасия Юрьевна (далее –  финансовый управляющий Курсинова А.Ю.) обратилась в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь  на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права,  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В отзыве на кассационную жалобу должник Федорова Н.Б. выражает несогласие с  изложенными в ней доводами, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых  судебных актов.  

Определение от 22 мая 2019 года о назначении на 27 июня 2019 года судебного  заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного  документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в  связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его  размещения 23 мая 2019 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов  Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».  

В судебном заседании финансовый управляющий и его представитель поддержали  кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель должника возразил  им, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной  жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное  заседание не направили.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу  

обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной  жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим  выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, финансовый управляющий  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным  (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в  размере 2 566 172 рублей 58 копеек неосновательного обогащения за период с 22.10.2016  по 31.07.2017, взысканного заочным решением Железнодорожного районного суда г.  Красноярска от 12 марта 2018 года по делу № 579/2018, оставленным без изменения  апелляционным определением Красноярского краевого суда от 02 июля 2018 года. На  принудительное исполнение судебного акта получен исполнительный лист, возбуждено  исполнительное производство.  

В общей долевой собственности Федоровой Н.Б. и Федорова И.П. (бывший супруг)  находится приобретенный в период брака жилой дом общей площадью 298,10 кв. м и  земельный участок площадью 1510 кв. м по адресу: г. Дивногорск. Кадастровая стоимость  жилого дома составляет 5 063 478 рублей 48 копеек, земельного участка – 208 474 рубля  02 копейки.  

Кроме того, должнику принадлежит доля в размере 1/4 в праве общей долевой  собственности на следующее недвижимое имущество: нежилое помещение общей  площадью 160,4 кв. м по адресу г. Красноярск; нежилое помещение общей площадью  77,9 кв. м по адресу г. Красноярск; нежилое помещение общей площадью 131,4 кв. м по  адресу: г. Красноярск; нежилое помещение общей площадью 272 кв. м по адресу:  г. Красноярск.  

В рамках дела о банкротстве Федорова И.П. (дело № А33-1513/2015) финансовым  управляющим подано заявление о признании недействительным брачного договора,  заключенного между Федоровым И.П. и его супругой Федоровой Н.Б.  

Жилой дом и земельный участок были включены в конкурсную массу  Федорова И.П. и с учетом введения 16.08.2016 в отношении него процедуры реализации  имущества подлежат реализации в рамках его дела о банкротстве.  

Текущий доход Федоровой Н.Б. составляет 104 000 рублей в месяц. 

Суд первой инстанции, признавая необоснованным заявление финансового  управляющего и прекращая производство по делу, руководствуясь абзацем 7 пункта 3  статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и пунктом 19 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного  

Суда Российской Федерации 26.04.2017, исходил из того, что с учетом планируемых  поступлений денежных средств, в том числе от реализации части недвижимости в рамках  исполнительного производства, а также за счет средств, вырученных от продажи общего  имущества Федоровой Н.Б. и Федорова И.П., должник сможет исполнить в полном объеме  денежные обязательства перед единственным кредитором.  

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции. 

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании  гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к  гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не  исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное  не предусмотрено Законом о банкротстве.  

Определение о признании необоснованным заявления и прекращении производства  по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных  заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания  арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина  банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа  удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату  подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5  Закона о банкротстве, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату  подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора  или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным  актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином  имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства  (абзац пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).  

В соответствии с абзацем седьмым пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве,  если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений  денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения  задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет  исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате  обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть  признан неплатежеспособным.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и  возражения участников спора, суд первой инстанции, с которым согласился  апелляционный суд, установив наличие недвижимого имущества, а также общего  

имущества супругов, подлежащего реализации в деле о банкротстве Федорова И.П.,  приняв во внимание ежемесячный доход должника, пришел к выводу о том, что должник  не может быть признан неплатежеспособным.  

Как правильно указали суды, действующее законодательство исключает  возможность банкротства испытывающего временные трудности гражданина, который в  течение непродолжительного времени может исполнить в полном объеме свои  обязательства исходя из размера его планируемых доходов.  

Судами обоснованно принято во внимание, что должником не утрачена  возможность погашения задолженности перед единственным кредитором, ведение в  отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина приведет к  увеличению расходов, исключению из конкурсной массы денежных средств на уход  ребенка, находящегося на инвалидности.  

Доводы кассационной жалобы о нарушении принципа равноправия подлежат  отклонению, так как отказ в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам  дела новых доказательств не свидетельствует об ограничении процессуальных  прав финансового управляющего Курсиновой А.Ю., несущей в соответствии с частью 2  статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск  наступления последствий несвоевременного совершения соответствующих  процессуальных действий. В силу пункта 26 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции», принятие дополнительных доказательств  судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены  постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом  апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований,  предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса  являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это  привело или могло привести к вынесению неправильного постановления. В  рассматриваемом случае такие нарушения судом округа не установлены.  

Ссылка заявителя на нарушение судами норм процессуального права,  выразившееся в не привлечении к участию в деле финансового управляющего Тунгусова  Евгения Васильевича и Федеральной службы судебных приставов является  несостоятельной, поскольку обжалуемые судебные акты не содержат выводов об их  правах и обязанностях.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты  приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем  на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.  

В связи с тем, что положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации взимание госпошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные  акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности заявлений  о признании должника банкротом не предусмотрено, уплаченная заявителем при  подаче кассационной жалобы по платёжному поручению № 73617 от 29.04.2019 в размере  3 000 рублей госпошлина подлежит возвращению в соответствии со статьей 104  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 104, 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2019 года  по делу № А33-31284/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 09 апреля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Возвратить финансовому управляющему Курсиновой Анастасии Юрьевне из  бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной  жалобы по платёжному поручению № 73617 от 29.04.2019.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.В. Зуева  

Судьи Н.Н. Парская 

И.Н. Умань