АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-11413/2020

г. Ставрополь

04 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года  

                                                           Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2023  года  

         Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Подфигурной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белик Н.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Экострой» к ООО «Гермес» о взыскании 2 632 руб. 31 коп. неустойки (уточненные требования), в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экострой» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Гермес» (далее-ответчик)  о взыскании 94 172 руб. 82 коп. задолженности за оказанные услуги за период с 01.11.2019 по 31.05.2020 и 2 043 руб. 67 коп. процентов за период с 11.12.2019 по 05.08.2020 ( по адресу 

<

...>), 151 654 руб. 97 коп. за период с 01.07.2018 по 31.05.2020 и 10 545 руб. 04 коп. процентов за период с 11.08.2018 по 05.08.2020 (по адресу 

<

...>), 8 168 руб. госпошлины.

Решением от 13.10.2020 (резолютивная часть от 29.09.2020) исковые требования удовлетворены. Взыскано с ООО «Гермес», в пользу ООО «Экострой», 245 827 руб. 79 коп. основного долга, 12 588 руб. 71 коп. процентов, в доход федерального бюджета 8 168 руб. государственной пошлины.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2020 по делу № А63-11413/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2021 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2020 по делу № А63-11413/2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

31 марта 2021 года в арбитражный суд от ООО «Экострой» поступило заявление о взыскании с ООО «Гермес» 8 000 руб.  расходов на оплату услуг представителя.

Определением 11.05.2021  заявление удовлетворено частично.

02 декабря 2021 года от ООО «Гермес» поступило заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. 

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2022 по делу                            № А63-11413/2020 в удовлетворении заявления ООО «Гермес», г. Благодарный, Ставропольского края о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Ставропольского края от 29.09.2020 по делу № А63-11413/2020 отказано. 

Не согласившись с принятым определением арбитражного суда от 28.01.2022 по делу № А63- 11413/2020, ответчик - ООО «Гермес», обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя о пересмотре дела № А63-11413/2020 по новым обстоятельствам.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022  определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2022 по делу                                             № А63-11413/2020 отменено, направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Ставропольского края.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.07.2022 заявление о пересмотре судебного акта по новым  обстоятельствам удовлетворено. Решение Арбитражного  суда Ставропольского края от 13.10.2020 (резолютивная часть от 29.09.2020) отменено по новым обстоятельствам. Приняты  уточненные требования. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2 632 руб. 31 коп., т. к. ответчик частично погасил  задолженность по договору. Приобщил в материалы дела детализированный  расчет основного долга и неустойки.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований, и рассматривает спор с их учетом.

Стороны в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения спора уведомлены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Ответчик в отзыве указал, что  одновременное изменение предмета и оснований иска не допускается, ООО «Экострой» не представило доказательств оказания услуг. По мнению ответчика представленный в материалы дела акт реагирования прокуратуры, подтверждает отсутствие факта оказания услуг, вывоз ТКО у ответчика в спорный период осуществляла  другая организация. Кроме того, ответчик считает, что оплате подлежат фактически  оказанные услуги.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Как следует из материалов дела, на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 13.04.2018 № 2-34, заключенного между ООО «Экострой» и министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, истец с 01.07.2018 принял на себя выполнение функций регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Александровского, Новоселицкого районов Ставропольского края, а также Благодарненского городского округа Ставропольского края (пункт 1.1 соглашения).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

В абзаце двадцать седьмом статьи 1 Закона № 89-ФЗ определено, что региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - региональный оператор) - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ). 

Согласно абзацу двадцать первому статьи 1 Закона № 89-ФЗ твердые коммунальные отходы - это отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами в Ставропольском крае (далее - Территориальная схема) утверждена постановлением Правительства Ставропольского края от 01.10.2018 №425-п «О внесении изменения в территориальную схему обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Ставропольском крае, утвержденную постановлением Правительства Ставропольского края от 22.09.2016№ 408-п». В настоящее время на территории Ставропольского края действует Региональная программа «Обращение производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами в Ставропольском крае» (далее - Региональная программа), утвержденная постановлением Правительства Ставропольского края от 02.11.2017 № 430-п. 

Территориальная схема и Региональная программа устанавливают конкретные конечные места размещения отходов. 

Согласно пункту 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющие объектами обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, данные о месте нахождения которых включены в территориальную схему обращения с отходами, обязаны принимать твердые коммунальные отходы, образовавшиеся на территории субъекта Российской Федерации и поступившие из других субъектов Российской Федерации с учетом соглашения, заключенного между субъектами Российской Федерации, только на основании заключенных с региональными операторами договоров об осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами и не вправе отказываться от заключения таких договоров.

В пунктах 1 и 2 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ  определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством РФ. В случаях, определенных Правительством РФ, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

В настоящее время на территории Ставропольского края действуют нормативы накопления твердых коммунальных отходов, утвержденные приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 15.11.2022 № 335 «О внесении изменения в нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Ставропольского края  для юридических и индивидуальных предпринимателей, утвержденные приказом  министерства жилищно-коммунального  хозяйства  Ставропольского края от 13.08.2021 № 190. 

Внесены изменения в части норматива накопления твердых  коммунальных отходов для категории объектов «продовольственные магазины», норматив составляет 1,25.

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами утверждены постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156), которые устанавливают порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов. Разделом I(1) Правил № 1156 урегулирован порядок заключения договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 8 (12) Правил № 1156 предусмотрено, что в случае, если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) Правил № 1156.

При этом под потребителем Правила № 1156 понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 8(18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Гермес» осуществляет деятельность по ОКВЭДОК 029-2014 КДЕС ред. 2 (47.29.11 Торговля розничная в специализированных магазинах) на объекте «магазин» категория «Производственные магазины»: кадастровый номер: 26:13:100710:641, общей площадью 173,8 кв.м, вышеуказанный объект расположен по адресу: Ставропольский край Благодарненский городской округ, 

<

...>, на объекте «магазин» категория «Производственные магазины»: кадастровый номер: 26:13:100710:256, общей площадью 83,6 кв.м, расположен по адресу: Ставропольский край Благодарненский городской округ, 

<

...>,

Данный объекты находятся в зоне обслуживания ООО «Экострой», регионального оператора по вывозу твердых коммунальных отходов, вывоз осуществляется согласно графику один раз в неделю (среда), с 01.07.2018.

Вместе с тем, в нарушение вышеназванных норм ответчиком договор ООО «Экострой» заключен не был.

Из материалов дела следует, что истцом совершались действия, направленные на информирование потребителей услуги о деятельности общества и на заключение с ответчиком договора на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Истец представил договор возмездного оказания услуг «Директ-Мейл Региональный» от 27.04.2018 №35-РУ с актом от 30.04.2018 № 061000у000034501, счет-фактуру от 30.04.2018 № Т043000775/061000. Согласно указанному договору ФГУП «Почта России» потенциальным потребителям услуги переданы бланки проектов договоров на оказание по обращению с твердыми коммунальными  отходами.

Кроме того, на официальном сайте ООО «Экострой» (www.ekostroy26.ru) 20.06.2018 размещены типовой договор на оказание услуги, предложение о заключении договора, заявка (заявление), графики вывоза отходов, другая информация по оказанию услуг, основные нормативные правовые акты, регулирующие обращение с твердыми коммунальными отходами. Ссылка на сайт общества имеется в тексте проекта договора, направленного потребителям.

Также ООО «Экострой» в средствах массовой информации опубликованы информационные материалы по вопросам обращения с отходами.

Согласно пункту 3 Правил № 1156 транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов подлежат оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. В качестве доказательства фактического оказания услуг  истец в материалы дела представил распечатку из системы ГЛОНАСС о движении транспортного средства, осуществляющего вывоз ТКО по указанным адресам осуществления  деятельности ответчика, а также график транспортирования ТКО. При этом следует  отметить, что не имеет правового значения факт принадлежности на праве собственности транспортных средств, которыми осуществлялся вывоз ТКО, а также о наличии либо  отсутствии соглашений у истца об оказании услуг с иными лицами.

Таким образом, имеющиеся в деле документы подтверждают, что ответчику в полном объеме доведена информация о деятельности общества, направлено предложение о заключении договора, проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и иная документация.

Как следует из материалов дела ответчик от заключения договора уклонился, в связи с чем подлежат применению пункты 8(17) и 8(18) Правил № 1156.

Истцом на основании пункта 5 Правил коммерческого учета объема или (массы) твердых коммунальных отходов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 года № 505 (редакция от 15.09.2018) в соответствии с нормативами образованиям ТКО, утверждёнными приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 15.11.2022 № 335 «О внесении изменения в нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Ставропольского края для юридических и индивидуальных предпринимателей, утвержденные приказом министерства жилищно-коммунального  хозяйства Ставропольского края от 13.08.2021 № 190 и по тарифам, установленным постановлениями РТК СК производен расчет стоимости услуги по объекту «магазин» расположенный по адресу: Ставропольский край Благодарненский городской округ, 

<

...>, с кадастровым номером 26:13:100710:641, общей площадью 173,8 кв.м за период с 01.11.2019 по 31.05.2020 в размере 78 415 руб. 26 коп., по объекту «магазин» расположенный по адресу: Ставропольский край Благодарненский городской округ, 

<

...>, с кадастровым номером 26:13:100710:256, общей площадью 83,6 кв.м за период с 01.07.2018 по 31.05.2020  в размере 124 677 руб. 13 коп., всего 203 092 руб. 39  коп. 

В претензии истец потребовал оплатить имеющуюся задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения  с иском в суд.

Следует отметить, что само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ.

В силу пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации  плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Факт оказания истцом услуг по вывозу твердых коммунальных отходов ответчику подтверждается материалами дела, а также их объем и стоимость. Ответчик обязательства по оплате услуг в полном объеме не исполнил, документы в опровержение факта оказания услуг, в том числе в ином объеме, нежели указанном истцом не представил.

Проверив представленный истцом расчёт заявленной к взысканию суммы задолженности, суд посчитал его арифметическим верным.

Ответчик в нарушении статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованный и мотивированный контррасчет не представил, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Как следует из материалов  дела, ответчик в  отзыве ссылается на то, что вывоз отходов с территории ООО «Гермес» в спорный период осуществлялся ООО «НПО «ЦЭСП», что исключает обязанность оплачивать услуги истца.

Названный довод отклоняется судом на основании следующего.

Согласно статье 6 Закона № 89-ФЗ к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относятся, в том числе принятие в соответствии с законодательством Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, в том числе устанавливающих правила осуществления деятельности региональных операторов, контроль за их исполнением. 

На территории Ставропольского края действуют Правила осуществления деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением правительства Ставропольского края от 07.08.2017 № 315-п (далее -  Правила № 315-п).  

В пункте 3 Правил № 315-п указано, что статус регионального оператора присваивается юридическому лицу на основании результатов конкурсного отбора, который проводится министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края. Региональный оператор осуществляет свою деятельность на основании соглашения, заключаемого между уполномоченным органом и региональным оператором (пункт 4).

В силу прямого указания закона ООО «НПО «ЦЭСП» с 01.07.2018 не являлось региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

 Следует отметить, что единственным региональным оператором является истец, ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность возникновения негативных последствий, связанных с заключением договора по сбору и транспортированию отходов в спорный период с ООО «НПО «ЦЭСП».

Представленные в материалы дела акты сдачи-приемки выполненных работ, подписанные между ООО «Гермес» и ООО «НПО «ЦЭСП»», также не являются доказательствами о вывозе именно твердых коммунальных отходов. В указанных актах не конкретизировано, какие именно отходы классов IV-V осуществляло вывоз ООО «НПО ЦЭСП».

Иные доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется предоставляемой услугой по вывозу ТКО, предоставляемой Региональным оператором, не представлены.

Довод ООО «Гермес» об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований со ссылкой на результаты прокурорской проверки, подлежит отклонению, поскольку выводы, изложенные в указанной проверке, не освобождают ответчика от законодательно установленной обязанности по оплате услуг по обращению с ТКО и в рассматриваемом случае необходимости оплаты таких услуг ввиду доказанности их размера.

ООО «Экострой» начислило неустойку в размере 57 956 руб. 42 коп. за период с 13.08.2018 по 18.02.2021.

Согласно пункту 22 типовой формы в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, региональный оператор  в случае, когда договор считается заключенным на условиях типового (даже при отсутствии заключенного с собственником ТКО отдельного письменного договора), при просрочке исполнения потребителем обязательств по оплате оказанных услуг, имеет право требовать уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых   особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г.(9,5 % ключевая  ставка ЦБ РФ).

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По смыслу статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, при расчете неустойки должна быть применена ставка, позволяющая максимальным образом обеспечить защиту прав кредитора и покрыть его инфляционные и иные потери.

В связи с этим не имеется оснований при отсутствии прямого указания в законе или договоре при расчете неустойки учитывать соответствующие периоды действия ставок рефинансирования (ключевой ставки) в течение периода просрочки.

При расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 28.03.2023.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгодыкредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

В соответствии с позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ). Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, суд приходит к обоснованности заявленных требований о взыскании неустойки.

Судом установлено, что общая  сумма  задолженности  ответчика составляет 261 048  руб.  81  коп. (203 092,39+57956,42).

ООО «Гермес» в рамках исполнительного производства на основании платежного поручения от 18.02.2021 № 156427 оплатил задолженность по исполнительному листу от 21.01.2021 ФС №  014649996 в размере 258 416 руб. 50 коп., о чем  истец  подтвердил в  ходе  судебного  разбирательства. 

Таким образом, с учетом оплаты долга с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 2 632  руб. 31 коп. (261048,81-258416,50). 

Поскольку исполнительный лист исполнен по предыдущему решению, взыскивается только неустойка, увеличенная истцом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Благодарный в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экострой», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, п. Первомайский Минераловодского района Ставропольского края 2 632 руб. 31 коп. неустойки.

         Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению.

         Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

         Судья

                         И.В. Подфигурная