АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

15.06.2020                                                                    Дело № А62-9360/2019

Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2020

                                                                      Решение в полном объеме изготовлено 15.06.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи                  Соловьевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании при содействии в организации судебного заседания посредством видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Грин Лайн"                            (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору перевозки от 01.10.2017                       № 01/10-1, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3, представитель по доверенности от 20.05.2020,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Грин Лайн"                                   (далее – истец, ООО «Грин Лайн») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору перевозки от 01.10.2017 № 01/10-1 в размере 1 130 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 497,19 рублей.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 23.09.2019 исковое заявление принято арбитражным судом к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного судопроизводства на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступили письменные возражения по существу заявленных исковых требований с указанием на отсутствие задолженности по договору перевозки от 01.10.2017 № 01/10-1 со ссылкой на то, что оплата осуществлялась предпринимателем в том числе на банковские карты сотрудников ООО «Грин Лайн».

В целях истребования дополнительных доказательств, полного и всестороннего изучения фактических обстоятельств определением от 12.11.2019  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

ООО «Грин Лайн» не согласилось с позицией предпринимателя, указывая на то, что произведенные ответчиком переводы денежных средств на банковские карты физических лиц не имеют отношения к договору перевозки от 01.10.2017 № 01/10-1, основания произведенных предпринимателем оплат физическим лицам ООО «Грин Лайн» не известны.     

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Грин Лайн» уточнило заявленные требования, просило суд взыскать с ИП ФИО2 задолженность по договору перевозки от 01.10.2017 № 01/10-1 в размере 1 130 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2019 по 23.12.2019 в сумме 49 790, 75 рублей. 

 Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Вместе с тем, в судебные заседания 28.02.2020 и 08.06.2020, организованные судом по ходатайству ИП ФИО2 посредством системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Красноярского края, предприниматель не явился, своего представителя для участия не направил. 

В обоснование причины неявки в судебное заседание 08.06.2020 в ходатайстве об отложении судебного заседания (вх. от 05.06.2020) ответчик указал на невозможность явки в судебное заседание по причине нахождения на самоизоляции по состоянию здоровья в связи с пандемией и режимом, введенным Губернатором Красноярского края до 14.06.2020.  

Рассмотрев в порядке статьи 158 АПК РФ ходатайство предпринимателя об отложении судебного разбирательства, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно части 5 статьи 158 Кодекса арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, а не его обязанностью.

Режим нерабочих дней был установлен Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», продлен Указ Президента РФ от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и прекратился после 08.05.2020.

Ограничительные меры, разработанные и реализованные в судах в соответствии с совместным постановлением Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 № 821 «О приостановлении личного приема граждан в судах», продленные совместным постановлением Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 29.04.2020 № 822 закончили свое действие после 11.05.2020.

Таким образом, на дату проведения судебного заседания какие-либо ограничения в работе Арбитражного суда Смоленской области и Арбитражного суда Красноярского края отсутствуют, информация об этом размещена на официальных сайтах судов в сети «Интернет».

Судом также установлено, что Указом Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 № 71-уг в редакции Указа Губернатора от 11.05.2020 № 115-уг, 27.05.2020 № 131-уг,  03.06.2020 № 131-уг не предусмотрен режим обязательной самоизоляции для всех граждан, не ограничено посещение жителями Красноярского края организаций и учреждений, деятельность которых не приостановлена. 

При этом в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья при нахождении в местах общего пользования рекомендовано использование средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук.

С учетом изложенного, суд полагает, что ИП ФИО2 не приведены уважительные причины неявки в судебное заседание и необходимости в связи с этим его отложения. 

Кроме того, присутствие стороны в судебном заседании или его представителя  не является безусловной необходимостью, а его отсутствие не создает препятствий для рассмотрения дела.

Лицу, участвующему в деле, которое настаивает на участии представителя в судебном заседании, и ходатайствует при этом об отложении разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя, необходимо пояснить какие процессуальные действия, без которых невозможно рассмотрение дела, должен совершить в судебном заседании представитель, а также, почему процессуальные возможности заявителя не могут быть реализованы дистанционно посредством направления заявлений, ходатайств, дополнительных доказательств почтовой связью, электронной почтой или иными средствами коммуникации.

Из материалов дела усматривается, что у ИП ФИО2 имелось достаточно времени для заблаговременного представления в суд дополнительных пояснений по делу, а также запрашиваемых судом документов, ФИО2 не лишена была права также представить документы посредством направления их по почте либо иным доступным способом, обеспечивающим поступление корреспонденции в суд.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая отсутствие обстоятельств, связанных с необходимостью личного участия предпринимателя в судебном заседании, длительность судебного разбирательства (с сентября 2019 г.),  суд отказал в отложении рассмотрения дела и в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрел его в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.10.2017 между ООО «Грин Лайн» (перевозчик) и  ИП ФИО2  (заказчик) заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом № 01/10-1 (далее – договор), предметом которого является порядок взаимоотношений сторон при планировании и осуществлении всех необходимых операций и услуг, связанных с перевозкой грузов, прямым/смешанным городским или междугородним автомобильным транспортным сообщением с использованием транспортных средств перевозчика.  

В соответствии с условиями договора перевозчик осуществляет автотранспортные перевозки грузов, предъявляемых к перевозке заказчиком, своими силами, в соответствии с условиями, предусмотренными договором (пункт 1.2).   

Согласно пунктам 4.1-4.3 договора стоимость перевозки определяется согласно конкретной заявки на перевозку. Расчеты между сторонами производятся в безналичном порядке, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет перевозчика на основании оригиналов счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ и при наличии правильно оформленных оригиналов ТН и приложений к ТН в течение 7 банковских дней с момента их получения. Основанием для выставления счета (счета-фактуры) являются выполненные грузоперевозки, подтвержденные соответствующими документами, представленными со счетом (со счтом-фактурой).  

 Во исполнение условий договора и согласованных сторонами заявок на перевозку груза истец оказал ответчику услуги по перевозке груза в период с января 2018 г. по февраль 2019 г. в рамках договора от 01.10.2017 № 01/10-1  на общую сумму 9 385 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, а также отражено в представленном истцом акте сверки расчетов по договору по состоянию на 13.05.2019, подписанному ИП ФИО2 и скрепленному печатью предпринимателя. Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчиком не заявлено. 

Как указал истец в исковом заявлении, ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг на сумму 8 215 000 рублей.  

 В связи с наличием задолженности  в размере 1 170 000 рублей в целях досудебного порядка урегулирования спора  истцом ответчику направлена претензия от 13.05.2019, содержащая требование об уплате указанной суммы долга. 

В ответе на претензию от 21.05.2019 исх. № 1 ИП ФИО2 сообщила, что причиной неоплаты услуг на сумму 1 170 000 рублей является наличие задолженности со стороны грузополучателей, в связи с чем просила продлить срок оплаты долга до 31.07.2019, гарантируя при наличии возможности произвести погашение задолженности незамедлительно, ранее данной даты.   

Платежным поручением от 03.06.2019 № 57 ответчик перечислил истцу 40 000 рублей в счет оплаты задолженности по акту сверки за транспортные услуги.

Поскольку в заявленный срок задолженность предпринимателем в полном объеме не погашена,  ООО «Грин Лайн» обратилось с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ). 

Заключенный сторонами договор от 01.10.2017 № 01/10-1по своим квалифицирующим признакам относится к договору организации перевозок.

В соответствии со статьей 798 ГК РФ перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

Согласно части 5 статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», при наличии договора об организации перевозок грузов договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заявки грузоотправителя.

Судом установлено, что между сторонами заключены договоры перевозки груза посредством согласования договоров-заявок, содержащих маршрут доставки груза, характеристику груза, особые условия перевозки, сведения о транспортном средстве и водителе, а также размер согласованного фрахта за перевозку и условия оплаты перевозки.    

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг по договорам – заявкам от 06.12.2018 № 41/18, 19.12.2018 № 42/18, 20.12.2018 № 43/18, 17.01.2019 № 02/19, общей стоимостью 1 270 000 рублей, которые, как указал истец, не оплачены заказчиком в полном объеме. Задолженность по данным истца составляет 1 130 000 рублей.      

ИП ФИО2,  не оспаривая объем и качество оказанных услуг, в отзыве на исковое заявление указывала на то, что она по просьбе ООО «Грин Лайн» произвела частичную оплату услуг на личные банковские карты сотрудников ООО «Грин Лайн» в размере 400 000 рублей (22.04.2018, 14.05.2018, 22.05.2018).

 ООО «Грин Лайн» оспаривало направление поручения                                   ИП ФИО2 о перечислении денежных средств за оказанные услуги минуя банковский счет организации, указало, что произведенные ответчиком переводы денежных средств на банковские карты физических лиц не имеют отношения к договору перевозки от 01.10.2017 № 01/10-1, противоречат согласованному сторонами в договоре и заявках порядку оплаты услуг путем безналичных переводов на расчетный счет истца, основания произведенных предпринимателем оплат физическим лицам ООО «Грин Лайн» не известны. 

В связи с заявленной ответчиком позиции в определениях от 24.12.2019, 07.02.2020, 28.02.2020 суд предлагал ответчику представить суду 

перечень всех платежей, совершенных на банковские карты в счет оплаты услуг по спорному договору, имеющуюся информацию о владельцах данных банковских карт (фамилия, имя, отчество, сведения о месте нахождения, телефон, адрес электронной почты), представить суду и истцу доказательства согласования с ООО "Грин Лайн" изменения порядка оплаты предусмотренного договором, либо письменные доказательства уведомления ответчика обществом о необходимости перевода денежных средств на карты сотрудников ООО "Грин Лайн", а также представить пояснения относительно подписания акта сверки за период 01.01.2018-13.05.2019 и гарантийного письма № 1 от 21.05.2019.

Между тем, запрашиваемые сведения, пояснения и доказательства в адрес арбитражного суда от ответчика не поступили. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, поскольку ООО «Грин Лайн» в материалы дела представлены доказательства оказания ответчику услуг согласованной стоимостью, надлежащего качества, а ответчиком вопреки требованиям  статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты истцу услуг в заявленном размере не представлены, при этом наличие у ИП ФИО2 долга по оплате услуг по договору № 01/10-1 от 01.10.2017 подтверждается также актом сверки расчетов за период 01.01.2018-13.05.2019 и гарантийным письмом    № 1 от 21.05.2019, подписанным ИП ФИО2 и скрепленным ее печатью, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 130 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В связи с несвоевременной оплатой услуг ООО «Грин Лайн» заявлены требования о взыскании с предпринимателя процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 13.05.2019 по 23.12.2019 в сумме 49 790, 75 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в заявленном истцом размере подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает обоснованными и удовлетворяет в полном объеме.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен (часть 2 статьи 9, статья 65, часть 3.1 статьи 70 Кодекса).

По результатам разрешения спора судом производится распределение судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и заявленной цены иска ООО «Грин Лайн» уплачена государственная пошлина в размере 24 798, 00 рублей (платежные поручения от 16.09.2019 № 6448 и от 23.12.2019 № 8965), которая с учетом результата разрешения спора относится на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Грин Лайн"                             (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 1 130 000,00 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 790,75 рублей, а также  24 798,00 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья              А.В. Соловьева