АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-19302/2018

город Кемерово

17 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения 10 сентября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна,   

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным  имуществом г. Юрги (г. Юрга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод», г. Юрга, Кемеровская область  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 3 758 991, 53 руб. и пени в сумме 386 395, 23 руб. с дальнейшим ее начислением с 18.07.2019 по дату фактического исполнения обязательства,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Юрги обратился  в Арбитражный суд Кемеровской области с  исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 357 от 17.01.2006 аренды земельного участка в размере 3 758 991, 53 руб. за период с 01.05.2017 по 30.06.2019, пени в размере 386 395, 23 руб. за период с 11.05.2017 по 17.07.2019, с дальнейшим ее начислением с 18.07.2019 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по арендной плате исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый календарный день просрочки (требования уточнены в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

В обоснование иска Комитет ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. В связи с просрочкой оплаты с ответчика подлежат взысканию пени.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель в суд не явился, возражений о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявлено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между Комитетом (арендодатель) и ООО «Юргинский машиностроительный завод» (арендатор) заключен договор аренды № 357 от 17.01.2006 аренды земельного участка с кадастровым номером 42:36:02 01 005:0003, общей площадью 438983,06 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> северо-восточнее промплощадки ОАО «ЮАЗ», занятый системой гидроудаления ТЭЦ (золоотвал с оборотной системой и насосной станцией), для использования под производственную деятельность, сроком с 18.11.2005 по 18.11.2010 (с протоколом согласования разногласий от 21.02.2006). Дополнительным соглашением от 22.04.2010 № 1721 срок действия договора установлен до 19.11.2015, дополнительным соглашением от 09.11.2015 № 2868 – продлен с 19.11.2015 по 19.11.2020.

Согласно пункту 3.2 названного договора в редакциях дополнительных соглашений  арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями до 10 числа от начала текущего месяца. 

Поскольку размер арендной платы в соответствии с пунктом 3.3 договора аренды (в редакции подписанного сторонами дополнительного соглашения) является регулируемым, то правомерно определен истцом на основании постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области».

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи  424 ГК РФ  в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Суд считает обоснованным расчет арендной платы, произведенный истцом, коэффициент перехода в расчете применен понижающий, коэффициент инфляции в соответствии с правовой позицией, изложенной в Апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018 № 81-АПГ18-5, поэтому прав ответчика расчет арендной платы не нарушает. Расчет ответчиком не оспаривается.

Факт использования спорного земельного участка в рассматриваемый период ответчиком не оспорен. Доказательств возврата земельного участка от арендатора и своевременного внесения арендных платежей в полном объеме за рассматриваемый период ответчиком не представлены. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей арендатору начислена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый календарный день просрочки в соответствии с пунктом 4.1 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 09.11.2015.

Представленный Комитетом расчет  пени по договору аренды № 357 от 17.01.2006  за период с 11.05.2017 по 17.07.2019 в размере 386 395, 23 руб. судом проверен, признан верным и не нарушающим прав ответчика, ответчиком не оспорен.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку до даты фактического исполнения обязательства ответчиком исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера задолженности за каждый календарный день просрочки.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что взыскание неустойки производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного судом удовлетворяются требования истца о взыскании пени до момента фактического исполнения обязательства с учетом согласованного сторонами условия о неустойке.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 17.01.2006 № 357 за период с 01.05.2017  по 30.06.2019 в размере 3 758 991, 53 руб.; пени за период с 11.05.2017 по 17.07.2019 в размере 386 395, 23 руб. с дальнейшим начислением пени с 18.07.2019 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по арендной плате исходя из 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый календарный день просрочки. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» в доход федерального бюджета государственную пошлину 43 727 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                                                                         Н.К. Фуртуна