﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-135424/2018-з

03 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

.1

Резолютивная часть постановления объявлена     26 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей Бурденкова Д.В., Юркова И.В.

 

при ведении протокола судебного заседания   Куулар Ш.А.,

при участии:  

от ООО «Юридическая безопасность бизнеса»: Грошев Т.А. по доверенности от 04.09.2017,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22716/2019) ООО «Юридическая безопасность бизнеса» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2019 года по делу № А56-135424/2018 (судья С.С. Покровский), принятое по требованию ООО «Юридическая безопасность бизнеса»» о включении требования в реестр требований кредиторов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Авдашева А.А., 

 

установил:

25 декабря 2018 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Авдашева А.А., 04.06.1983 года рождения, место рождения г. Ленинград, ИНН 783900231831 (далее - должник, гражданин). 

20 февраля 2019 года должник признан банкротом, открыта процедура банкротства реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Окунев Алексей Викторович (решение в полном объеме изготовлено 21.02.2019). Сведения о применении к гражданину процедуры банкротства опубликованы 02 марта 2019 года в газете «Коммерсант» №38 (6518). 

11 марта 2019 года ООО «Юридическая безопасность бизнеса» (далее – заявитель, ООО «ЮББ») предъявило в арбитражный суд требование к должнику из кредитного договора с ПАО БАНК «СИАБ» от 18.09.2012 № ПК-100356164-0002541 в сумме 227 378,42 руб.

Должник в письменном отзыве заявил о пропуске ООО «ЮББ» срока исковой давности, возражал против его требования.

Определением от 11.07.2019 арбитражный суд отказал ООО «ЮББ» во включении в реестр требований кредиторов гражданина Авдашева Антона Александровича требования из кредитного договора с ПАО БАНК «СИАБ» от 18.09.2012 № ПК-100356164-0002541 в связи с пропуском срока исковой давности.

ООО «ЮББ» не согласилось с вынесенным определением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда от 11.07.2019 отменить, принять новый судебный акт, которым включить в реестр требований кредиторов должника требование третьей очереди ООО «ЮББ» о выплате общей суммы задолженности в размере 227 378,42 руб. В обоснование жалобы ее податель указал, что в материалах дела о банкротстве имеется заявление должника от 26.10.2018г. о признании его банкротом. Согласно указанному письменному заявлению, должником признается и не оспаривается задолженность перед ООО «ЮББ». После указанного заявления срок исковой давности на момент подачи ООО «ЮББ» своего заявления не истек. В связи с изложенным, податель жалобы считает, что судом неверно применены положения законодательства о сроке исковой давности.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО «ЮББ» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные участвующие в обособленном споре лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ПАО БАНК «СИАБ» и Авдашевым А.А. заключен кредитный договор № ПК-100356164-0002541, согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в размере 726 000 руб., с окончательным сроком возврата 18.09.2015г.

30.05.2016 между ООО «ЮББ» и ПАО БАНК «СИАБ»  был заключен договор уступки права требования, согласно которому задолженность Авдашева А.А. по  кредитному договору № ПК-100356164-0002541 была уступлена ПАО БАНК «СИАБ» в пользу ООО «ЮББ».

Таким образом, с 30.05.2016 ООО «ЮББ» является правопреемником ПАО БАНК «СИАБ» по указанным обстоятельствам.

По состоянию на 30.05.2016 у должника образовалась задолженность в виде невозвращенной суммы кредита, комиссии и процентов по кредитному договору № ПК-100356164-0002541 перед Банком в общем размере 227 378,42 руб.

На момент введения в отношении должника процедуры реализации имущества, он имеет неисполненные денежные обязательства перед ООО «ЮББ» в сумме 227 378,42 руб., в связи с чем последний обратился в суд с настоящим требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Пунктом 6 ст. 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным пунктом.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий, - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В материалы дела представлены копии анкеты-заявления, индивидуальных условий кредитования, расписки в получении банковской карты, подтверждающие выдачу кредитных денежных средств должнику.

Должник в свою очередь доказательств исполнения денежного обязательств в материалы дела не представил, однако, заявил о пропуске заявителем срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом первой инстанции установлено, что по условиям договора № ПК-100356164-0002541 окончательно сумма кредита подлежала возврату должником правопредшественнику заявителя 18 сентября 2015 года. Таким образом, не позднее этой даты ООО «ЮББ» должно было узнать о совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, и срок исковой давности истек 18 сентября 2018 года.

Переход права к кредитору по сделке цессии не влияют на течение срока исковой давности и порядок его исчисления. 

Требование к должнику заявителем предъявлено в арбитражный суд 11.03.2019, то есть, после истечения общего срока исковой давности для взыскания задолженности по кредиту, и о восстановлении срока кредитор не заявлял.

По смыслу статьи 205, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Пунктом 20 постановления N 43 разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно пункту 21 постановления N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново. Аналогичные разъяснения даны в абзаце втором пункта 21 постановления N 43.

Указанный пункт введен в статью 206 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившим в силу 01.06.2015.

При этом пункт 2 статьи 2 указанного закона содержит указание на то, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 названного Кодекса.

Поскольку спорные правоотношения возникли до 01.06.2015, следовательно, в данном случае не подлежит применению пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ.

Принимая во внимание, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а в данном случае на момент указанных заявителем событий (указание на наличие задолженности в заявлении о банкротстве в заявлении, поступившем в суд 31.10.2018) срок давности истек (18.09.2018), основания для признания течения срока исковой давности прерванным либо приостановленным у суда первой инстанции отсутствовали.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Пропуск срока исковой давности в отношении требования по кредитному договору от 18.09.2012 № ПК-100356164-0002541 является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о включении требования ООО «ЮББ»  в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что само по себе указание должником - физическим лицом в силу требований закона в своем заявлении о несостоятельности (банкротстве) на наличие долга перед ООО «ЮББ», не является признанием такого долга. Должник не может быть лишен возможности в процессе рассмотрения требования ООО «ЮББ» заявлять свои возражения, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности, иное бы означало ограничение прав должника на судебную защиту. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования ООО «ЮББ».

При указанных обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «ЮББ».

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2019 по делу № А56-135424/2018-з.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.В. Аносова

 

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 

 И.В. Юрков