АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4719/2020

г. Оренбург

06 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       29 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        06 ноября 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дорспецтранс", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург, к обществу с ограниченной ответственностью "ГП Дорстрой-Уфа", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Уфимский район, Республика Башкортостан,

о взыскании 1 461 712 руб. 28 коп.

В судебном заседании приняли участие

представитель истца  ФИО2 по доверенности от 16.11.2019 б/н,

представитель ответчика  ФИО3 по доверенности от 13.03.2020б/н, удостоверение,

Общество с ограниченной ответственностью "Дорспецтранс" (далее - ООО"Дорспецтранс", истец)   обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГП Дорстрой-Уфа" (далее -ООО "ГП Дорстрой-Уфа", ответчик) о взыскании   2 156 923 руб. 74 коп., в том числе   462 673 руб. 01 коп. задолженности по договору аренды строительной техники №  270 от  17.05.2018,108 879 руб. 56 коп. пени за просрочку оплаты  за период с 16.06.2018 по 07.04.2020 по договору аренды строительной техники №  270 от  17.05.2018, 490 108 руб. задолженности по договору аренды транспортных средств, машин и механизмов от  06.03.2017 № 161, 238 875 руб. 76 коп. пени за просрочку оплаты за период с 18.04.2017 по 07.04.2020 по договору аренды транспортных средств , машин и механизмов от  06.03.2017 № 161, 840 000 руб. задолженности по договору аренды транспортных средств № 315 от 01.11.2018, 16 387 руб. 41 коп. пени просрочку оплаты за период с 31.05.2019 по 07.04.2020 по договору аренды транспортных средств № 315 от 01.11.2018.

  Определением Арбитражного суда Оренбургской области от  08.09.2020 выделены из настоящего дела № А47-4719/2020 исковые требования ООО «Дорспецтранс» к ООО «ГП Дорстрой-Уфа»  о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств, машин и механизмов № 161 от 06.03.2017 в размере 728 983 руб. 76 коп., в том числе: основной долг - 490 108 руб., неустойка - 238 875 руб. 76 коп. и объединены в одно производство с делом №А47-20588/2019.

Представитель истца заявил письменное ходатайство в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении  исковых требований до суммы                    1 461 712 руб. 28 коп.

  Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против уточнения исковых требований, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления истцом возражений на отзыв.

   Часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что ходатайство истца соответствует требованиям указанной процессуальной нормы, суд считает его подлежащим  удовлетворению.

Иск рассматривается о взыскании  1 461 712 руб. 28 коп., в том числе:  462 673 руб. 01 коп. задолженности по договору №  270 от 17.05.2018, 120 825 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период  с  16.06.2018 по 20.10.2020 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности, 840 000 руб. задолженности по договору № 315 от 01.11.2018,                              38 213 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период  с  31.05.2019 по 20.10.2020, с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом принятого уточнения.

Рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания, суд, руководствуясь частью 1 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отложения судебного заседания.  

Представитель ответчика в судебном заседании  и в отзыве возражал против исковых требований, указав, что в отношении начисления неустойки по договору аренды №270 от 17.05.2018 октябрь 2018 года был последним месяцем аренды экскаватора по договору аренды №270 от 17.05.2018, соответственно требование истца о выплате арендной платы за ноябрь и декабрь 2018г. по договору аренды строительной техники №270 от 17.05.18г. в размере 183 120 руб. необоснованно, никаких доказательств продолжения аренды этой техники после октября истец не представил.

По мнению ответчика,  расчет неустойки в уточненном исковом заявлении произведен неверно, размер неустойки необоснованно завышен, в частности с 16.02.2020 истец увеличил сумму задолженности на 183 120 руб. и рассчитал неустойку на общую сумму 462 673 руб., при этом расчет может быть произведен только на сумму долга в размере 279 553 руб., и в этом случае неустойка будет составлять 114 536 руб. 49 коп. 

При сложении сумм, указанных истцом в графе расчета «сумма неустойки» до спорного периода, и рассчитанных ответчиком  сумм за спорный период, общая сумма будет составлять 114536 руб. 49 коп.

Ответчиком заявлено о применении статьи  333 ГК РФ, и уменьшении размера неустойки по договору аренды № 270 от 17.05.2018 до 53 000 рублей.

При решение вопроса о взыскании неустойки по договору аренды №315 от 01.11.2018 ответчик просит  применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, исчисленной истцом, до 33 333 руб.                    21 коп.

Согласно контррасчету ответчика не подлежит включению в расчет период до 30.12.2019, в размере 4742 руб. 73 коп. 

Также, ответчик указал, что  в расчете истца была допущена ошибка: при расчете за 27 апреля 2020г. проценты были рассчитаны дважды и по ставке 6% и по ставке 5,5%.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО  "Дорспецтранс" (арендодатель) и ООО "ГП Дорстрой-Уфа" (арендатор) заключен договор аренды строительной техники № 270 от  17.05.2018 (л.д.15-16), согласно условиям которого 

арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование экскаватор-погрузчик Caterpillar 428F2 с навесным оборудованием (гидромолот) для использования в производственном процессе (дорожные ремонтные и строительно-монтажные работы) на территории Российской Федерации.

Передаваемая в аренду по настоящему договору техника находится по адресу: - Оренбургская область, г. Оренбург ул. Донгузская, 74/1.

Согласно пункту 1.2 договора передаваемая в аренду техника является собственностью арендодателя, не заложена, не находится в споре, под арестом, не обременена правами третьих лиц, не имеет регистрационных ограничений и не является предметом иных сделок, ограничивающих право арендатора на использование им.

Настоящий договор имеет силу и передаточного акта. С момента подписания сторонами настоящего договора техника считается переданной арендодателем и принятой арендатором (пункт 2.1 договора).

На момент подписания настоящего договора Арендодателем переданы арендатору относящиеся к технике документы - руководства по эксплуатации и документация, позволяющая эксплуатацию и использование техники (страховой полис, копия ПСМ, акт о прохождении технического осмотра) (пункт 2.2 договора).

Пунктом 4.1 стороны предусмотрели обязанности арендатора, в частности в соответствии с пунктом 4.1 договора  арендатор обязан:

вносить арендную плату в размере, порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт  4.1.1 договора); использовать технику исключительно по ее целевому назначению (пункт 4.1.2 договора); поддерживать технику в исправном состоянии, производить капитальный и текущий ремонт, нести иные расходы по ее техническому обслуживанию и содержанию (пункт 4.1.3 договора); по окончании  срока действия  настоящего договора  возвратить технику  арендодателю в течение 3 (трех) рабочих дней с даты окончания действия настоящего договора по передаточному акту в технически исправном состоянии и  полностью пригодном для  дальнейшей эксплуатации, а также возвратить документы, переданные ему в соответствии п. 2.2 (пункт 4.10 договора)

В соответствии с пунктом 5.1 договора арендная плата устанавливается за фактическое время нахождения техники на строительной площадке, но не менее 8 часов за рабочий день, в размере 200  рублей в % без НДС до 31.05.2018г., а с 01.06.2018г. - 1 000 рублей в час без НДС (Предприятие не является плательщиком НДС с 01.01.17г. на основании п.2 ст.346.11 гл.26.1 ч.2  НКРФ).

 Согласно пункту 5.2 договора  арендная плата вносится арендаторам ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, на основании предоставленных арендодателем счетов-фактур (или УПД). Досрочное внесение арендной платы допускается арендодателем.

Дополнительными соглашениями  от 01.07.2018, от  01.10.2018 к договору № 270 от 17.05.2018  стороны внесли изменения в п. 5.1 договора.

В соответствии с п. 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения  от 01.10.2020 арендная плата за октябрь 2018 года  устанавливается за фактическое время нахождения техники на строительной площадке, но не менее 8 часов за рабочий день, в размере 545 рублей час без НДС (предприятие не является плательщиком НДС с 01.01.17г. на основании п.2 ст.346.11 гл.26.1 ч.2  НК РФ).

Во исполнение условий договора № 270 от 17.05.2020 истцом передано оборудование ответчику, выставлены универсально- передаточные акты, счета-фактуры № 00007 от 31.05.2018, № 00013 от 30.06.2018, № 00016 от 31.07.2018,  № 00020 от 31.08.2018, № 00022 от 30.09.2018, № 00025 от 31.10.2018, № 00003 от 07.02.2020 (л.д.18-24) на общую сумму 1 463 200 руб. 

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности по договору на сумму 100526 руб. 99 коп., что подтверждается платежным поручением №  2517 от 30.08.2018 на сумму 1 000 000 руб. и уведомлением о зачете встречных однородных требований за поставленные товарно-материальные ценности  от 31.03.22019 на сумму  526 руб. 99 коп. 

 Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика по договору №  270 от 17.05.2018с учетом произведенной частичной оплатой и взаимозачетом требований составила 462 673 руб. 01 коп. 

Кроме того,  01.11.2018 между сторонами заключен договор  аренды транспортных средств №  315 (л.д. 27-29), согласно условиями которого истец (арендодатель) обязуется передать ответчику (арендатору) за плату во временное владение и пользование: автомобили, грузовые автомобили, специальные автомобили, автобусы, укатанные в Приложении № 1 к договору с  целью    использования в городском, пригородном и междугороднем сообщении, перевозка в на территории Российской Федерации.

 Сдаваемые в  аренду по настоящему договору  транспортные средства, машины и механизмы находятся по адресу:  

<

...>.

Согласно пункту 1.2 договора, передаваемая в аренду техника является собственностью арендодателя, не заложена, не находится в споре, под арестом, не обременена правами третьих лиц, не имеет регистрационных ограничений и не является предметом иных сделок, ограничивающих право арендатора на использование им.

Настоящий договор имеет силу и передаточного акта. С момента подписания сторонами настоящего договора техника считается переданной арендодателем и принятой арендатором (пункт 2.1 договора).

На момент подписания настоящего договора Арендодателем переданы арендатору относящиеся к технике документы - руководства по эксплуатации и документация, позволяющая эксплуатацию и использование техники (страховой полис, копия ПСМ, акт о прохождении технического осмотра) (пункт 2.2 договора).

Пунктом 4.1 стороны предусмотрели обязанности арендатора, в частности в соответствии с пунктом 4.1 договора  арендатор обязан:

вносить арендную плату в размере, порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт  4.1.1 договора); использовать технику исключительно по ее целевому назначению (пункт 4.1.2 договора); поддерживать технику в исправном состоянии, производить капитальный и текущий ремонт, нести иные расходы по ее техническому обслуживанию и содержанию (пункт 4.1.3 договора); по окончании  срока действия  настоящего договора  возвратить технику  арендодателю в течение 3 (трех) рабочих дней с даты окончания действия настоящего договора по передаточному акту в технически исправном состоянии и  полностью пригодном для  дальнейшей эксплуатации, а также возвратить документы, переданные ему в соответствии п. 2.2 (пункт 4.10 договора)

В соответствии с п. 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения  от 01.04.2019  размер ежемесячной арендной платы  устанавливается в размере 420 000 руб. (без НДС) (предприятие не является плательщиком НДС с 01.01.17г. на основании п.2 ст.346.11 гл.26.1 ч.2  НК РФ).

Во исполнение условий договора №   315 от 01.11.2018 истцом передано оборудование ответчику на оплаты выставлены универсально- передаточные акты, счета-фактуры  № 00029 от 30.11.2018,  № 00030 от 27.12.2018, № 00001 от 31.01.2019, № 00002 от 28.02.2019, № 00005 от 29.03.2019, № 00007 от 30.04.2019, № 00012 от 31.05.2019, № 00017 от 28.06.2019, № 00033 от 31.07.2019, № 00046 от 31.08.2019, № 00058 от 30.09.2019, № 00065 от 31.10.2019, № 00069 от 30.11.2019, № 00071 от 31.12.2019 на общую сумму 4 680 000 руб. (л.д.31-44).

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности на общую сумму  3 840 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 9060 от 28.12.2018, №97 от 21.01.2019, №246 от 11.02.2019,  № 574 от 18.03.2019, № 715 от 04.04.2019г. №1290 от 10.062019, № 1650 от 08.07.2019, № 2189 от 14.08.2019, №2516 от 30.08.19г. № 2797 от 23.09. 2019, № 3034 от 14.10:19г. № 3536 от 11.11.19г. №3983 от 05.12.2019.

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составила  840 000 руб.

В целях досудебного  порядка урегулирования споров ответчику направлялись требования о погашении просроченной задолженности, что подтверждается письмами от 17.02.2020 исх. № 09, № 10, от 03.12.2018 исх. №11, от 05.08.2019 исх.№20. 

В ответ на требования ответчик письмом от 08.07.19г. исх.№608 гарантировал погашение задолженности до 31.08.2019 (л.д. 60).

Поскольку обязательство по договору займа ответчиком не исполнено в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Заслушав пояснения представителей сторон,  исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Проанализировав условия договоров, действия сторон по их исполнению, суд в соответствии со статьями 432, 434 ГК РФ приходит к выводам о их заключенности, к  правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1, 3 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений), раздела III части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенных договоров.

Как определено в ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Доводы ответчика о том, что  в рамках договора № 270 от 17.05.2018 транспортное средство возвращено досрочно, октябрь 2018 года являлся последним месяцем пользования арендуемого имущества, а соответственно начисление арендной платы за ноябрь и декабрь 2018 года необоснованно, не имеют правового значения, поскольку материалы дела не содержат акта о возврате арендуемого ответчиком имущества в октябре 2018 года, следовательно, спорное имущество находилось в пользовании ответчика, при этом условиями договора предусмотрены фиксированные размеры ежемесячных арендных платежей.

Письменные пояснения, представленные ответчиком о том, что на транспортное средство - экскаватор-погрузчик Caterpillar 428F2 с навесным оборудованием (гидромолот) в ноябре и декабре 2018 года отпуск горюче-смазочных материалов (ГСМ) не производился; водители ООО «ГПДУ» не были задействованы в управлении Экскаватором-погрузчиком Caterpillar 428F2 с навесным оборудованием (гидромолот) в ноябре и декабре 2018 года, не отвечают критериям относимости и допустимости, установленных статьями 65,66 АПК РФ и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований в части взыскания арендной платы за ноябрь, декабрь 2018 года по договору №  270 от 17.05.2018.

Как следует из материалов, истец обязательства по договору                      № 270 от 17.05.2020  исполнил надлежащим образом, истцом передано оборудование ответчику для оплаты выставлены универсально- передаточные акты, счета-фактуры   № 00007 от 31.05.2018, № 00013 от 30.06.2018, № 00016 от 31.07.2018,  № 00020 от 31.08.2018, № 00022 от 30.09.2018, № 00025 от 31.10.2018, № 00003 от 07.02.2020 (л.д.18-24) на общую сумму 1 463 200 руб. 

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика по договору №  270 от 17.05.2018с учетом произведенной частичной оплатой  и взаимозачетом требований на общую сумму 1 526 руб. 99 коп.  составила 462 673 руб. 01 коп.

Во исполнение условий договора №   315 от 01.11.2018 истцом передано оборудование ответчику на оплаты выставлены универсально- передаточные акты, счета-фактуры  № 00029 от 30.11.2018,  № 00030 от 27.12.2018, № 00001 от 31.01.2019, № 00002 от 28.02.2019, № 00005 от 29.03.2019, № 00007 от 30.04.2019, № 00012 от 31.05.2019, № 00017 от 28.06.2019, № 00033 от 31.07.2019, № 00046 от 31.08.2019, № 00058 от 30.09.2019, № 00065 от 31.10.2019, № 00069 от 30.11.2019, № 00071 от 31.12.2019 на общую сумму 4 680 000 руб. (л.д.31-44).

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности на общую сумму  3 840 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 9060 от 28.12.2018, № 97 от 21.01.2019, № 246 от 11.02.2019,  № 574 от 18.03.2019, № 715 от 04.04.2019г. № 1290 от 10.062019, № 1650 от 08.07.2019, № 2189 от 14.08.2019, № 2516 от 30.08.19г. № 2797 от 23.09. 2019, № 3034 от 14.10:19г. № 3536 от 11.11.19г. № 3983 от 05.12.2019.

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составила  840 000 руб.

Письмом от 08.07.2019 исх.№608 ответчик гарантировал погашение задолженности до 31.08.2019 (л.д. 60).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за пользование арендуемым имуществом, передача истцом транспортных средств в пользование ответчика подтверждается материалами дела, суд находит обоснованным требование о взыскании задолженности в размере   462 673 руб. 01 коп. по договору № 270 от 17.05.2018, в сумме  840 000 руб. по договору №  315 от 01.11.2018.

Пунктом 6.1 договора стороны предусмотрели, что  в случае   ненадлежащего   исполнения   своих  обязательств   стороны   несут ответственность  в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 270 в сумме 120 825 руб. 63 коп. за период  с  16.06.2018 по 20.10.2020, по договору №  315 в сумме 38 213 руб. 64 коп. за период  с  31.05.2019 по 20.10.2020.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции в Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. 

Ответчиком представлен контррасчет требований.

       Суд, проверив предоставленный истцом расчет процентов по договору  в части начисления процентов по договору № 315 за период  с  31.05.2019 по 20.10.2020  установил, что период просрочки истцом определен неверно, в указанной части суд принимает довод ответчика, отраженный в контррасчете, а именно: при расчете за 27 апреля 2020 года проценты были рассчитаны дважды и по ставке 6% и по ставке 5,5%.

Банком России с 27.04.2020 установлена ключевая ставка в размере 5,5%, следовательно, по ставке 6% могли начислить только по 26.04.2020. Соответственно период просрочки с 10.02.2020 по 26.04.2020 составил 77 дней, а не 78 как указано у истца, и размер неустойки составил 10 603 руб. 28 коп. Таким образом разница в расчетах составила 137 руб.70 коп.

В результате перерасчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору по договору № 315 за период с 10.02.2020 по 26.04.2020 – 10 603 руб. 28 коп., общая сумма процентов по договору № 315 за период с  31.05.2019 по 20.10.2020 составит 38075 руб. 94 коп.  

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам составила 158 901 руб. 57 коп.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения его от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 401 ГК РФ).

Ответчик представил письменное ходатайство о снижении размера подлежащих взысканию процентов, в качестве обоснования указал на оплату  с небольшой временной просрочкой.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 42-ФЗ от 08.03.2015, действующей с 01.06.2015) если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 названного Кодекса, по общему правилу, положения статьи 333 Кодекса не применяются.

Таким образом, применительно к процентам за пользование чужими денежными средствами положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат, поскольку изначально размер процентов определен истцом исходя из ставки, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, в отсутствие надлежащих и достоверных доказательств свидетельствующих о том, что в спорной ситуации имеется наличие основания для исключения из общего правила, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы.

В соответствии с частью 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в части 1 этой статьи.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при расчете процентов истцом использованы завышенные ставки банковского процента, которые представляют собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами, у суда отсутствуют основания для снижения взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 401 ГК РФ ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по пункту 1 статьи 401 ГК РФ суд не находит.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с тем, что ответчик осуществлял пользование денежными средствами, подлежащими уплате истцу, последним правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

  На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ, разъяснений пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.10.2020 по день фактической оплаты основного долга. 

Учитывая изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, а также то, что требования истца подтверждаются материалами дела, соответствуют требованиям статей 307, 309, 310, 606,614, 395  ГК РФ, они признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 1 461 574  руб. 58 коп., из которой              1 302 673 руб. 01 коп. - основной долг, 158 901 руб. 57 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами,  начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, производить начиная с 21.10.2020, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

         В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика пропорционально  удовлетворенным исковым требованиям и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 27 614 руб.

        Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд      

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Дорспецтранс"  удовлетворить частично.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГП Дорстрой-Уфа" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дорспецтранс" задолженность в размере 1 461 574  руб. 58 коп., из которой  1 302 673 руб. 01 коп. - основной долг, 158 901 руб. 57 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами,  производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.10.2020, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 614 руб.

     В удовлетворении остальной части иска отказать.

     Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

                        Судья                                            Е.В. Евдокимова