АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-8712/2024

г.Чита

12 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 12 марта 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.В. Гончарук,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Е.В. Бондаревой 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции 

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭС ЭЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Хорошо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору №АД-27/11/23 на разработку архитектурного дизайна от 27.11.2023 в размере 101 000 руб., неустойки в размере 8 080 руб., судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 35 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца- ФИО1, представителя по доверенности от 24.02.2022, 

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 18.09.2024. 

общество с ограниченной ответственностью «ЭС ЭЙ» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Хорошо» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №АД-27/11/23 на разработку архитектурного дизайна от 27.11.2023 в размере 101 000 руб., неустойки в размере 8 080 руб., судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 35 000 руб.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, стороны извещены, стороны извещены.

От сторон поступили документы.

Истец представил пояснения на доводы ответчика, дополнительные документы не поступили.

От ответчика поступил отзыв с документами и письменные пояснения, требование оспорил, считает требование необоснованным, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении экспертного исследования по делу, суд определил в удовлетворении отказать.

Из содержания ходатайства ответчик заявил о назначении экспертизы строительно-технической экспертизы по делу, тогда как спор между сторонами возник по договору на разработку архитектурного дизайна объекта, изменение интерьера, возражения стороны ответчика, заявленные в ходе рассмотрения дела, что проект, который просят оплатить, ответчик переработал сам, замечания не устранены, услуга не оказана. 

Таким образом, спор возник между сторонами по выполнению услуги по разработке проекта, предметом исследования является сам проект, его соответствие, заданию, оказание услуги, а не строительная экспертиза по помещению и выполнение ремонта.   

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

При этом заключение экспертов является лишь одним из видов доказательств (статья 64 АПК РФ), никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).

Заявление стороной спора ходатайства о проведении экспертизы с целью установления тех или иных обстоятельств по делу само по себе не влечет безусловной необходимости проведения экспертизы.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если для разрешения спора по существу специальные познания не требуются, суд вправе отказать в назначении экспертизы.

По смыслу указанной нормы назначение экспертизы является правом суда, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Само по себе заявление участника процесса о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить (Определением Верховного Суда РФ от 07.09.2020 N 301-ЭС20-11121).

Вопрос возврата с депозитного счета суда внесенных платежным поручением № 54 от 24.02.2025 денежных средств в сумме 60 000 руб. с назначением платежа за судебную экспертизу по делу №А78-8712/2024 будет рассмотрен в отдельном судебном акте после представления обществом с ограниченной ответственностью «Хорошо» заявления с реквизитами.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям иска, возражения ответчика полагает несостоятельными, проект передан заказчику, изменения и правки вносились по согласованию с заказчиком, в договоре стороны согласовали, порядок сдачи работ, устранения замечании и т.д., заказчик уклоняется от оплаты работы.

Представитель ответчика требования оспорил по мотивам отзыва, исполнителем не устранены корректировки и замечания, по мнению заказчика альбом не соответствует требованиям, корректировки не учтены, акт выполненных работ не подписан, основании для оплаты не имеется.   

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав доводы стороны, изучив документы, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что был заключен 27.11.2023 договор на разработку архитектурного дизайна №АД-27/11/23 между обществом «Хорошо» (заказчик) и обществом «Эс Эй» (исполнитель). 

 Согласно п.2.1. Договора Исполнитель обязался по поручению Заказчика разработать архитектурный дизайн в Объекте, расположенном по адресу: г.Чита, Забайкальский край, ул.Красноярская, 24а, пом.8, а Заказчик - принять и оплатить работы.

Подготовленный архитектурный дизайн должен быть использован исключительно в целях изменения интерьера задания Заказчика

В соответствии с п.3.1., 3.2. Договора Заказчик выплачивает Исполнителю денежную сумму в размере и порядке, определенном в Приложении № 2 к Договору «Цена работ и порядок ее оплаты». Согласно Приложения № 2 к Договору стороны согласовали общую стоимость работ в размере 101 000,00 рублей по первому этапу работ и 101 000,00 рублей по второму этапу работ, итого - 202 000,00 рублей.

Одновременно в адрес Заказчика был направлен счет на оплату авансового платежа в размере 101 000 рублей, оплата аванса произведена Ответчиком 28.11.2023 г., платежное поручение №10.

В соответствии с Приложением №1 к Договору состав работ включал в себя 6 (шесть) этапов: 1. Анализ обмера и исследование. 

2. Технологический (совмещенный) план (до трех изменений)

3. Лист референсов (до трех изменений)

4. Образ (до трех изменений)

5. Концепция (до трех изменений)

6. Рабочая документация архитектурного дизайна и визуализация (без внесения изменений).

Согласно гш. 2.1.1., 12.3. Стороны используют электронный документооборот с использованием электронной почты, результаты работ передаются Заказчику через электронную почту, а также интернет-мессенджеры. В качестве электронного адреса Заказчика в Договоре в разделе «Адреса и банковские реквизиты сторон» был указан адрес ooo.khorosho.23@mail.ru. Дополнительно со стороны Ответчика переписку с электронного адреса radmit@inbox.ru вел Дмитрий ФИО3 - генеральный директор ООО «Хороню».

Стороны предусмотрели в договоре электронный документооборот.

В материалы дела исполнитель представил электронные письма за период с 29.11.2023, по 06.02.2024 о направлении результат по внесению изменений в этапы варианты, уточнения согласования с заказчиком этапа «Концепции», направлении листа изменений, о согласовании этапа «Концепция» и др. 

Истец в подтверждение выполнения работ и направления проекта указал электронное письмо от 06.02.2024 о направлении результата работ по заключительному этапу Договора АД 2711 2023 («Рабочая документация»), который согласно Приложению №1 «Состав работ» уже не предусматривал внесения каких-либо изменений со стороны Заказчика.

Одновременно этим же письмом Заказчику направлен Акт приемки работ №05-02-01 от 05.02.2024 г., Счет на оплату №05-02-01 от 05.02.2024, акт сверки расчетов.

Ответчик в отзыве и представленных документах ссылается, что 16.01.2024 исполнитель направил в адрес заказчика письмо с файлами по результату 5 этапа работ, 18.01.2024 заказчик направил письмом корректировку, в ответ на поступившее 07.02.2024 заказчик направил электронное письмо 09.02.2024, что альбом не соответствует требованиям, не учтены корректировки, акт не подписан. 

Акт сторонами не подписан.

Истец заявил о взыскании задолженности по оплате, неустойки за просрочку оплаты, судебные издержки.

Ответчика доказательства оплаты не представил.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Учитывая предмет договора, субъективны состав сторон, условия и порядок исполнения договора, суд пришел к выводу, о том, что между сторонами сложились правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 2 статьи 702 ГК РФ к договорам подряда на выполнение проектных и изыскательских работ применяются общие положения о подряде, если иное не предусмотрено специальными правилами о нем.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнитель направлял Заказчику результат работ по все этапам работ 1-6, предусмотренных Договором, что следует из электронной переписки сторон, тем самым Заказчик был надлежащим образом извещен о завершении работ по Договору.

В соответствии с п.6.5.2. Договора приемка Работ Заказчиком осуществляется в течение 5-ти (пяти) рабочих дней с момента получения Заказчиком документации. В указанный срок Заказчик обязан подписать акт приемки работ или направить Исполнителю путем уведомления по электронной почте мотивированный отказ от приемки работ.

По истечении указанного срока, при неполучении Исполнителем мотивированного отказа Заказчика, работы считаются принятыми Заказчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего акта (Акта приемки работ, подписанного Исполнителем).

В соответствии с п.6.5.3. Договора в случае отказа Заказчика от приемки работ в связи с обнаружением недостатков работ, Сторонами в течение 5-ти (пяти) рабочих дней с момента получения Исполнителем мотивированного отказа составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Полученное Исполнителем 09.02.2024 г. электронное письмо от Заказчика, в котором Заказчиком был заявлен отказ от подписания Акта выполненных работ, не является мотивированным отказом, поскольку не содержит перечень существенных недостатков и замечаний, предъявляемые к полученным Заказчиком результатам работ. Необоснованный отказ от подписания акта приемки выполненных работ расценивается истцом (Исполнителем) как неправомерное уклонение Заказчика от приемки результата выполненных работ.

Согласно абз.3 п.6.5.2. Договора немотивированный отказ от подписания акта выполненных работ в течение установленного в Договоре срока означает принятие работ или услуг Заказчиком.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения истцом своих обязательств по указанному Договору и оказания ответчику вышеназванных услуг в спорный период подтверждается электронной перепиской сторон, которой Истец направил Ответчику результата работ по этапам 1-6 Договора, Акта приемки работ №05-02-01 от 05.02.2024 г., счета па оплату.

Повторно Акт приемки работ №05-02-01 от 05.02.2024 г. с отметкой об отказе Заказчика от подписания акта и подписания его Исполнителем в одностороннем порядке был направлен в адрес Заказчика 22.06.2024 г.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990, акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик относимых и допустимых доказательств в опровержение доводов не представил. 

Исследовав выполнение обществом работ по договору, переписку сторон и фактическую передачу результата этих работ, суд полагает подтвержденными представленными в дело доказательствами, выполнение работ. 

В силу положений статей 309, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требование взыскания задолженность подлежит удовлетворению. 

За нарушение сроков оплаты истец начислил неустойку в сумме 8 080 руб. за период с 16.02.2024 по 24.07.2024 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условия по неустойки согласованы в п. 7.3 договора. 

В случае нарушения Заказчиком срока оплаты выполненных Работ Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере, 0,05% от цены Работ за каждый день просрочки, но не более К) % от общей стоимости работ но этапу Работ.

Согласно п.2 Приложения № 2 к Договору оплата выполненных работ производится в течение 2-х банковских дней с даты принятия выполненных работ. Согласно и.6.5.2. Договора приемка работ Заказчиком осуществляется в течение 5-ти рабочих дней с момента получения Заказчиком документации. По истечении указанного срока, при неполучении Исполнителем мотивированного отказа Заказчика, работы считаются принятыми Заказчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего акта.

Расчет проверен, истец верно определил период начала просрочки исходя из условии договора направления акта письмом от 06.02.2024, срока оплаты (15.02.2024). 

Ответчик расчёт арифметически не опроверг. 

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

 Доказательства ответчиком не представлены. 

Требование взыскания неустойки подлежит удовлетворению. 

Истец заявил судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., в подтверждение представлены, доверенность представителя участвовал в судебных заседания, договор на оказание юридических услуг №266/1-БЗ от 21.06.2024, платежное поручение №178 от 05.08.2024 на сумму 35 000 руб. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.  

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д. 

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных издержек, судом учитывается сложность дела, совокупность всех представленных сторонами доказательств, на всей стадии рассмотрения дела. 

На основании представленных доказательств, судом установлено, что заявленная в части взыскания сумма судебных расходов, относится к расходам, понесенным истцом по рассмотрению дела арбитражным судом, является документально подтвержденной, подлежащей удовлетворению в полном объеме.

Согласно позиции, изложенной в определении № 454-О от 21.12.2004, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

В силу изложенного, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства 

Изучив сведения стоимости оказания юридических услуг по представлению интересов в суде, согласно имеющимся в открытом доступе в сети «Интернет» суд находит обоснованной сумму для взыскания судебных издержек 35 000 руб. 

Заявитель представил документы в обоснование судебных издержек, представитель участвовав в судебных заседания, представлял интересы, документы.

Доказательства чрезмерности не представлены.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Оснований для снижения судебных расходов судом не установлено, в связи с чем, требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хорошо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭС ЭЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 101 000 руб. основного долга, 8 080 руб. неустойки, 35 000 руб. судебных издержек, 4 272 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Гончарук