Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-9222/20

28 мая 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 27 мая 2020 г.   

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2020 г.   

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коваля А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску МУП «Ивантеевские Электросети» к ООО «Нормандия» о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

МУП «Ивантеевские Электросети» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Нормандия» о взыскании задолженности по договору № 889 от 20.09.2019 г. за декабрь 2019 г. в размере 159 684 руб. 50 коп., законной неустойки за период с 15.01.2020 г. по 30.01.2020 г. в размере 532 руб. 28 коп., законной неустойки за период с 31.01.2020 г. по день фактической оплаты задолженности и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 807 руб. 00 коп.

До рассмотрения настоящего дела по существу от истца ходатайство, принятое судом в порядке ст. 49 АПК РФ, об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг, оказанных по договору № 889 от 20.09.2019 г. в декабре 2019 г.,  рассчитанной за период с 15.01.2020 г. по 27.02.2020 г. в размере 1 439 руб. 82 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 807 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2020 г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, по делу назначено предварительное судебное заседание.

Суд, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ посчитав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений истца и ответчика, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию арбитражного суда первой инстанции.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражает относительно удовлетворения требований, указывает на полную оплату основного долга и представляет контррасчет неустойки на сумму в размере 1 309 руб. 41 коп.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.asmo.arbitr.ru.

До рассмотрения дела по существу судом рассмотрено заявленное истцом ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне истца.

Исследовав представленные заявителем документы в обоснование ходатайства о процессуальном правопреемстве и материалы дела, судом установлено следующее.

11.12.2019 г. МУП «Ивантеевские Электросети» реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество «Ивантеевская Энергосбытовая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельствующей о внесении 11.12.2019 г. в Единый государственный реестр юридических лиц записи о преобразовании МУП «Ивантеевские Электросети» в акционерное общество «Ивантеевская Энергосбытовая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу части 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии с п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Таким образом, поскольку факт прекращения деятельности МУП «Ивантеевские Электросети» путем реорганизации в форме преобразования в акционерное общество «Ивантеевская Энергосбытовая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) подтверждается материалами дела и сведениями из ЕГРЮЛ, опубликованными на интернет сайте «Вестник государственной регистрации», заявление о процессуальной замене истца подлежит удовлетворению.

Суд полагает, что процессуальная замена истца по делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц участвующих в деле, в связи с чем полагает возможным произвести процессуальную замену истца по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, судом установлено следующее.

Между  истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 889 от 20.09.2019 г., по условиям которого МУП «Ивантеевские Электросети» обязалось осуществлять продажу ответчику электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения, а ООО «Нормандия» обязалось оплачивать поставленную электрическую энергию.

Порядок оплаты электроэнергии ответчиком предусмотрен в Приложении № 5 к договору № 889 от 20.09.2019 г. Как следует из п. З Приложения № 5, исполнитель оплачивает выставленные ему расчетные документы истца в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Как указывает истец, им были оказаны услуги в декабре 2019 г. по договору № 889 от 20.09.2019 г. на сумму в размере 159 684 руб. 50 коп., что подтверждается материалами дела. 

Ответчик полностью в ходе рассмотрения настоящего дела оплатил услуги, оказанные истцом в декабре 2019 г., что послужило основанием к уточнению истцом заявленных требований.

Таким образом, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг, оказанных по договору № 889 от 20.09.2019 г. в декабре 2019 г.,  рассчитанной за период с 15.01.2020 г. по 27.02.2020 г. в размере 1 439 руб. 82 коп.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, МУП «Ивантеевские Электросети» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общие положения об обязательствах.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п.1 ст.542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть, вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленные истцом расчет неустойки проверен судом и признан неправильным.

Истец неверно произвел расчет по периодам действия ставок рефинансирования ЦБ РФ, утверждаемых Банком России.

С учетом положений абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» в расчете подлежала применению ставка в размере 6%, действовавшая в момент фактической оплаты задолженности.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки с применением верной ставки за период с 15.01.2020 г. по 27.02.2020 г., в соответствии с которым с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 1 405 руб. 22 коп.

При этом расчет ответчика также отклоняется, поскольку произведен за период с 18.01.2020 г., что противоречит положениям договора № 889 от 20.09.2019 г. о сроке оплаты оказанных услуг.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с 15.01.2020 г. по 27.02.2020 г. подлежит частичному удовлетворению на сумму в размере 1 405 руб. 22 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 20.03.1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

При таких обстоятельствах, госпошлина за рассмотрение требований, которые были удовлетворены в ходе рассмотрения дела (фактически удовлетворенные требования по взысканию суммы основного долга) и неустойки подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку при уточнении иска сумма фактически удовлетворенных требований возросла, недоплаченная сумма государственно пошлины подлежит взысканию со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330, 539, 541, 542, 544 ГК РФ, ст. ст. 65, 70, 101-103, 110, 167- 171, 176 АПК РФ, суд         

 

РЕШИЛ:

Произвести процессуальную замену истца - МУП «Ивантеевские Электросети» на акционерное общество «Ивантеевская Энергосбытовая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с ООО «Нормандия» в пользу акционерного общества «Ивантеевская Энергосбытовая Компания» сумму неустойки за период с 15.01.2020 г. по 27.02.2020 г. в размере 1 405 руб. 22 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 807 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Нормандия» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 27 руб. 00 коп.

Решение  может быть обжаловано в  Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                        А.В. Коваль