АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-4270/2021

г.Нижний Новгород                                                                                                      12 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 12 мая 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бычихиной С. А. (шифр 31-4),

при ведении протокола помощником ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению 

акционерного общества "Балашейские пески" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Автокомпоненты - Группа ГАЗ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности

в присутствии представителя третьего лица: ОАО "РЖД" ФИО2 по доверенности от 24.02.2022 года

установил:

акционерное общество "Балашейские пески" (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью  "Автокомпоненты - Группа ГАЗ" (далее - ответчик, покупатель) с иском о возмещении штрафа в порядке регресса за сверхнормативный простой вагонов. С учетом уточнений иска, принятых судом, сумма требований составила: 17 955 рублей 00 копеек платы за сверхнормативный простой вагонов за период ноябрь-декабрь 2018 года; 6 825 рублей убытков за период ноябрь-декабрь 2018 года; 323 560 рублей платы за свехнормативный простой вагонов за период январь-декабрь 2019 года.

Подробно позиция истца отражена в иске и дополнениях к нему.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве. В ходе рассмотрения дела произвел частичное погашение долга; ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи  с намерением заключить мировое соглашение.

Суд не усматривает правовых оснований для отложения судебного заседания, поскольку оно неоднократно откладывалось по ходатайству сторон в связи с проведением мирных переговоров. Однако  за время рассмотрения дела результат мирных переговоров суду не представлен.  Имеющихся материалов дела суду достаточно, позиции сторон, изложенные в письменном виде, суду поняты. Кроме того, мировое соглашение стороны вправе заключить в ходе исполнения судебного акта.

Как следует из материалов дела, между сторонами настоящего спора заключен  договора № 157 - ДС 0710583/940/11 поставки формовочных материалов от 22.12.2011г.

В силу пункта 4.9 договора, в редакции протокола от 30.01.2015 согласования разногласий к дополнительному соглашению от 26.01.2015 № 5, покупатель обязан обеспечить срок нахождения вагонов под выгрузкой, на станции назначения отраженной в пункте 4.1 договора, не более 3 суток (72 часов). Указанное время исчисляется с момента прибытия вагонов на станцию назначения с 00 часов 00 минут дня следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 часов 00 минут дня (даты) отправления вагонов со станции.

Пользование вагонами свыше установленного срока (простой) исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки исчисляются за полные.

В целях достоверного определения сверхнормативного срока пользования вагонами при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения (выгрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем определяется: на территории Российской Федерации - по данным, указанным в электронном- комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»; за пределами территории Российской Федерации - на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и (или) информационных источников, имеющихся у- исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.).

В случае несогласия покупателя со временем простоя, заявленным поставщиком, покупатель предоставляет поставщику заверенные им копии железнодорожных накладных относительно прибытия вагонов, квитанции о приеме вагона к перевозке при его отправлении, ведомость подачи и уборки вагонов.

Стороны подтверждают, что данные сведения имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, ведомостей подачи и уборки вагонов, иных информационных источников перевозчика. При непредставлении покупателем вышеуказанных документов в течение 30 календарных дней со дня выставления поставщиком счета (счета-фактуры) на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным покупателем, и счет подлежит оплате в полном объеме.

ООО ТК «Велес» (исполнитель) и АО «Балашейские пески» (заказчик) 19.09.2014 заключили договор № 69 на выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом. Согласно пункту 2.1.5 договора заказчик обязан обеспечить срок нахождения вагонов под выгрузкой, поданных согласно его заявке, на станциях выгрузки - не более установленного срока, указанного в протоколе согласования сроков - не более трех суток на станции выгрузки Нижний Новгород - Автозавод ГОР ж.д. и двух суток на остальных станциях выгрузки.

Срок нахождения вагонов на станции (выгрузки) исчисляется с 00 часов 00 минут дня, следующего за Д1Ш (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 часов 00 минут дня (даты) отправления вагонов со станции. Пользование вагонами свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Порядок определения сверхнормативного срока пользования вагонами при перевозках грузов аналогичен тому, который содержится в пункте 4.9 договора поставки формовочных материалов от 01.01.2012 № 157.

По спорному  периоду ноябрь - декабрь 2018 года.

В пункте 4.10 договора (в редакции протокола от 30.01.2015 согласования разногласий к дополнительному соглашению от 26.01.2015 № 5) определено, что в случае допущения пользования вагонами сверх сроков указанных в пункте 4.9 договора покупатель оплачивает поставщику в порядке регресса ставку за пользование вагонами в размере 750 рублей в сутки за каждый вагон, при этом ставка за сверхнормативный простой с учетом НДС составляет 885 рублей.

Как указывает истец, он понес убытки в связи с тем, что вагоны, переданные Ответчику по договору № 157 от 01.01.2012 г./ ДС 07/0583/940/11 от 22.12.2011 года, не принадлежали Истцу, который был обязан оплатить сверхнормативный простой вагонов ООО «ТК «Велес» за период ноябрь - декабрь 2018 года. 

Сумма платы за сверхнормативный простой по расчету истца составила 17 955 рублей; сумма убытков составила 6 825 рублей. Подробный расчет приведен в иске.

По спорному периоду январь - декабрь 2019 года:

В соответствии с п. 4.10 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 11 от 20.12.2018 года, протокола разногласий от 10.01.2019 года и протокола согласования разногласий от 19.11.2019 года): в случае допущения простоя вагонов под выгрузкой сверх сроков, указанных в п.4.9. Покупатель оплачивает Поставщику в порядке регресса ставку за простой в размере 1 200 (Одна тысяча двести) рублей, в том числе НДС 18% - 180 (Сто восемьдесят) рублей в сутки за

каждый вагон, либо в порядке регресса в размере сумм, предъявленных Перевозчиком к оплате за простой вагонов сверх нормативного срока.

Требования экспедитора ООО «ТК «Велес» об оплате простоя вагонов сверх нормативного срока были удовлетворены клиентом АО «Балашейские пески» в полном объеме.

Задолженность по расчету истца с учетом частичной оплаты долга составила 323 560 рублей. Подробный расчет приведен в иске.

Нарушение ответчиком нормативного срока выгрузки железнодорожных вагонов, поступивших в его адрес и установленного в п.4.9 договора поставки формовочных материалов № 157 - ДС 0710583/940/11 поставки формовочных материалов от 22.12.2011 г. между АО «Балашейские пески» и ООО «Автокомпоненты - Группа ГАЗ», а также, факт оплаты истцом за сверхнормативный простой вагонов ООО ТК «Велес» (по выставленным счетам-фактурам), не исполнение ответчиком обязанности по внесению платы за сверхнормативный простой вагонов, оставление претензий без удовлетворения послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, позиции сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Договор поставки формовочных материалов является смешанным договором, включает в себя элементы поставки и перевозки. 

Таким образом, к отношениям сторон в части использования вагонов, их разгрузки и начисления штрафа за простой, применяются нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки и Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" (далее - Устав).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного о транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необшего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 данного Устава.

Согласно части 2 статьи 99 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 указанного Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном Транспорте в Российской Федерации» оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров. Компания ООО «ТК «Велес» является оператором подвижного состава.

ООО «ТК «Велес» направил в адрес АО «Балашейские пески» уведомление о погашении задолженности платы за сверхнормативное пользование вагонами в соответствии с условиями Договора.

АО «Балашейские пески» оплатило данную задолженность ООО «ТК «Велес».

Вместе с тем, основанием послужившим нарушением условий Договора между истцом и ООО "ТК "Велес", стала задержка по разгрузке товара конечным грузополучателем товара, на станции выгрузки - ООО «Автокомпоненты Группа ГАЗ».

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому законом.

Таким образом, истец имеет право требования к лицу, от действия которого привели к образованию сверхнормативного простоя. 

Относительно расчета суммы убытков, произведенного истцом, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснил следующее.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила. Например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы (пункт 2).

При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора (пункт 3).

Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 этого постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснил следующее.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями этого кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Материалами дела подтверждено, что стороны согласовали пункт 4.10 договора в редакции протокола от 30.01.2015 согласования разногласий к дополнительному соглашению от 26.01.2015 № 5. В данном пункте стороны определили ставку платы за пользование вагонами. Как следует из расчета ответчика, последний использовал в расчете данную ставку, в связи с чем расчет признается судом верным, соответствующим договоренности сторон. 

Сумма платы за сверхнормативный простой по расчету истца составила 17 955 рублей (за период ноябрь - декабрь 2018 года ).

Кроме того, за данный период истец просит взыскать убытки в сумме 6 825 рублей как разницу между фактически произведенными расходами истца и суммой платы, согласованной в договоре. Поскольку данные расходы понесены истцом в связи со сверхнормативным простоем вагонов (вызванного задержкой разгрузки товаров ответчиком), то в силу статей 15, 393,1081 Гражданского кодекса РФ, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

В п. 4.10 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 11 от 20.12.2018 года, протокола разногласий от 10.01.2019 года и протокола согласования разногласий от 19.11.2019 года) стороны согласовали: в случае допущения простоя вагонов под выгрузкой сверх сроков, указанных в п.4.9. Покупатель оплачивает Поставщику в порядке регресса ставку за простой в размере 1 200 (Одна тысяча двести) рублей, в том числе НДС 18% - 180 (Сто восемьдесят) рублей в сутки за каждый вагон, либо в порядке регресса в размере сумм, предъявленных Перевозчиком к оплате за простой вагонов сверх нормативного срока.

Материалами дела подтверждено, что истец уплатил ООО "ТК Велес" 516 600 рублей (спорный период январь-декабрь 2019 года), следовательно, в силу вышеназванного условия договора и статей 15, 393,1081 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать данную сумму с ответчика. Поскольку часть задолженности оплачена ответчиком, то с последнего в пользу истца за данный спорный период подлежит взысканию 323 560 рублей.

Доводы ответчика рассмотрены судом и отклонены как несостоятельные, не соответствующие условиям договора между сторонами и основанные на неверном толковании  гражданского законодательства. 

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и их удовлетворении. 

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

уточненные исковые требования акционерного общества "Балашейские пески" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автокомпоненты - Группа ГАЗ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу   акционерного общества "Балашейские пески" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- 17 955 (семнадцать тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек платы за сверхнормативный простой вагонов за период ноябрь-декабрь 2018 года;

- 6 825 (шесть тысяч восемьсот двадцать пять) рублей убытков за период ноябрь-декабрь 2018 года;

- 323 560 (триста двадцать три тысячи пятьсот шестьдесят) рублей платы за свехнормативный простой вагонов за период январь-декабрь 2019 года;

- 13 828 (тринадцать тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей расходов на уплату государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья                       С.А. Бычихина