АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2023 года

Дело №

А56-84354/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Боголюбовой Е.В., Елагиной О.К., 

рассмотрев 13.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по здравоохранению на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 по делу № А56-84354/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «БСС», 197375, Санкт-Петербург, улица Маршала Новикова, дом 28, корпус 2 литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по здравоохранению, адрес: 191023, Санкт-Петербург, Малая Садовая улица, дом 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет), о взыскании 261 490 руб. 63 коп. необоснованно удержанной неустойки. 

Решением суда первой инстанции от 30.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 03.04.2023 указанное решение отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, основания для списания спорной неустойки у Комитета отсутствовали.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит жалобу отклонить.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщиком) и Комитетом (заказчиком) заключен государственный контракт от 03.02.2022 № 01722000019210006860001 на поставку медицинских изделий Глюкоза ИВД, реагент для анализатора (глюкометра) Акку - Чек Перформа для обеспечения отдельных категорий граждан в 2022 году (далее – товар), на общую сумму 35 640 000 руб. 

Контракт заключен в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). 

По условиям пункта 1.1 контракта поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку товара в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар. 

Согласно пункту 5.1.2 контракта поставка товара поставщиком осуществляется в полном объеме по заявке заказчика в течение 7 рабочих дней с момента передачи поставщику заказчиком заявки. 

В пункте 8.7 контракта указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком принятых на себя обязательств, оплата принятых заказчиком товаров производится заказчиком на основании пункта 3.4.10 контракта за вычетом суммы неустойки (штрафа, пени), рассчитанной в соответствии с пунктами 10.9, 10.10, 10.11, 10.12 контракта.

В соответствии с пунктом 10.9 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Поскольку поставка товара по товарной накладной от 01.03.2022 № 224495 на сумму 17 820 000 руб. осуществлена с нарушением срока в 11 календарных дней, Комитет платежным поручением от 14.03.2022 произвел оплату товара с удержанием неустойки в размере 261 490 руб. 68 коп. 

Общество, не согласившись с удержанием неустойки, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями спорного контракта и частью 7 статьи 34 Закона о контрактной системе) предусмотрена неустойка за просрочку исполнения поставщиком обязательств, установленных контрактом.

Наличие и период просрочки, размер начисленной неустойки Общество не оспаривает. 

Согласно части 9.1 статьи 34 Закона о контрактной системе  Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В целях реализации указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 были внесены изменения в утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783), которые вступили в силу 12.03.2022.

Пункт 2 Правил № 783 (в названной редакции) устанавливает, что по общему правилу списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с Законом о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что обязательства по контракту были исполнены Обществом в полном объеме, а сумма неустойки не превышает 5% цены контракта, поэтому условия для списания неустойки соблюдены и сумма неустойки подлежала списанию в полном объеме; у заказчика отсутствовали основания для ее удержания, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Выводы апелляционного суда, отменившего решение суда первой инстанции, соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены постановления, кассационной инстанцией не установлено. 

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 по делу № А56-84354/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по здравоохранению – без удовлетворения.

 

Председательствующий

П.Ю. Константинов

 

Судьи

 

Е.В. Боголюбова

О.К. Елагина