Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-24368/23

19 января 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Летяго, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АО "ФПК" в лице Восточно-Сибирского филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 107078, 

<

...>)

к ООО "Напитки ТрансСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 107140, город Москва, Комсомольская площадь, дом 4А, сооружение 1, пом/ком/эт 3/14/2)

о взыскании 242300 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "ФПК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "Напитки ТрансСервис" (далее – ответчик) о взыскании штрафной неустойки за нарушение условий договора в размере 242 300 руб., государственной пошлины в размере 7 846 руб.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

31.05.2023 Арбитражным судом Московской области вынесена резолютивная часть решения.

От истца через систему Мой Арбитр поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Согласно абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Принимая резолютивную часть решения суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Напитки ТрансСервис» заключен договор аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» № ФПК-21-111 от 30.04.2021 г. (далее - Договор), согласно которому Предприятию Компанией были переданы ТСП вагонов-ресторанов за плату во временное пользование. Предприятие обязалось использовать ТСП вагонов-ресторанов исключительно для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров.

16 августа 2022 года Компания и Предприятие подписали дополнительное соглашение № ФПК-21-111к Договору, в котором стороны договорились приложение№ 4 к Договору изложить в редакции согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению № ФПК-21-111.

Приложением № 2 к дополнительному соглашению № ФПК-21-111(3) утвержден Регламент организации контроля за оборотом алкогольной продукции в вагонах – ресторанах 000 «НТС» работниками Центра контроля качества пассажирских перевозок АО «ФПК» (далее - Регламент организации контроля за оборотом алкогольной продукции).

Пунктом 2.2 Договора установлено, что ГСП вагонов-ресторанов используются Предприятием исключительно для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров в поездах.

В соответствии с п. 4.3.12 Договора Предприятие обязано соблюдать все требования и условия, в том числе лицензионные, в сфере осуществления деятельности по обеспечению питанием пассажиров, установленные законодательными, нормативными правовыми актами Российской Федерации, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами АО «ФПК».

Согласно п. 4.3.21 Договора Предприятие обязано обеспечить наличие у работников бригад вагонов-ресторанов служебных удостоверений, и удостоверений, сведенных в единую книжку в соответствии с Приложением № 3 к Договору. Также обязательно наличие личных медицинских книжек, должностных инструкций работников, утверждённых Предприятием, при нахождении работников в поезде. Работники Предприятия должны быть одеты в специальную форменную одежду единого образца.

24 октября 2022 года работниками Западно-Сибирского регионального отделения Центра контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» была проведена проверка пассажирского поезда № 77 сообщением «Абакан-Пермь», в вагоне - ресторане № 63292 был составлен акт-предписания № 2022-192 от 24.10.2022 г.

Акт составлен с участием директора вагона-ресторана и начальника пассажирского поезда удостоверивших своей подписью правильность изложенных в акте обстоятельств, кроме того факт нарушения подтверждается объяснениями ДВР.

По факту нарушения условий договора ООО «НТС» выставлена претензия № 27-102/ ВС ФЮк/ОП от 05.12.2022 г. об оплате штрафной неустойки в размере 4 000,00 рублей.

17 октября 2022 года работниками Горьковского регионального отделения Центра контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» была проведена проверка пассажирского поезда №127 сообщением «Адлер-Красноярск», в вагоне - ресторане № 088-63482 был составлен акт № 2022-213 от 17.10.2022 г:

Акт-предписание составлен с участием директора вагона-ресторана и начальника пассажирского поезда, удостоверивших своей подписью правильность изложенных в акте-предписании обстоятельств, кроме того факт нарушения подтверждается отсутствием мотивированных возражений со стороны директора вагона-ресторана ресторана.

По факту нарушения условий договора ООО «НТС» выставлена претензия № 27-ЮЗ/ВС ФЮк/ОП от 05.12.2022 г. об оплате штрафной неустойки в размере 2 000,00 рублей.

12 октября 2022 г. работниками Западно-Сибирского регионального отделения Центра контрольно-ревизионной деятельности проведена проверка пассажирского поезда №128 сообщением «Адлер-Красноярск», в вагоне - ресторане №63276 был составлен акт ф. ЛУ-4 фпк № А 236086 от 12.10.2022 г.

Акт составлен с участием директора вагона-ресторана и начальника пассажирского поезда, удостоверивших своей подписью правильность изложенных в акте обстоятельств, кроме того факт нарушения подтверждается объяснения ДВР со стороны ДВР.

По факту нарушения условий договора ООО «НТС» выставлена претензия №27-104 /ВСФЮк/ОП от 06.12.2022 г. об оплате штрафной неустойки в размере 25 000,00 рублей.

12 октября 2022 г. работниками Куйбышевского регионального отделения Центра контрольно-ревизионной деятельности проведена проверка пассажирского поезда №129сообщением «Анапа-Красноярск», в вагоне - ресторане №63250 был составлен акт ф. ЛУ-4 фпк № А 231357 от 22.10.2022 г.

Штрафная неустойка за два наименования товара составила: 50 000 руб.

Акт составлен с участием директора вагона-ресторана и начальника пассажирского поезда, удостоверивших своей подписью правильность изложенных в акте обстоятельств, кроме того факт нарушения подтверждается объяснения со стороны начальника пассажирского поезда.

По факту нарушения условий договора ООО «НТС» выставлена претензия №27-105/ ВСФЮк/ОП от 06.12.2022 г. об оплате штрафной неустойки в размере 50 000,00 рублей.

07 октября 2022 г. работниками Западно-Сибирского регионального отделения Центра контрольно-ревизионной деятельности проведена проверка пассажирского поезда №128 сообщением «Адлер-Красноярск», в вагоне - ресторане № 63169 был составлен акт ф.   ЛУ-4 фпк № А 236037 от 07.10 2022 г. на следующие нарушение.

Отсутствие контрольно-информационного стикера АО «ФПК» на алкогольной продукции в упаковке промышленного производства, реализуемой в вагонах-ресторанах, а именно: в салоне вагона-ресторана в витрине холодильника обнаружена алкогольная продукция - пиво «Старый мельник из бочонка», 0.45л.. ал к. 4.3% в количестве 2-х бутылок, а также пиво «Бад», светлое пастеризованное, объем 0,45л., алк 5%, в количестве 3-х банок, на которых отсутствует контрольно-информационный стикер. Данная продукция находилась совместно с другой продукцией, предназначенной для реализации пассажирам, получена по акту перемещения б/н от 29.09.2022.

Акт составлен с участием директора вагона-ресторана и начальника пассажирского поезда, удостоверивших своей подписью правильность изложенных в акте обстоятельств, кроме того факт нарушения подтверждается объяснения со стороны директора вагона-ресторана.

По факту нарушения условий договора ООО «НТС» выставлена претензия №27-106/ВСФЮк/ОП от 06.12.2022 г. об оплате штрафной неустойки в размере 100,00 рублей. Претензия до настоящего времени не оплачена.

04 октября 2022 года работниками Западно-Сибирского регионального отделения Центра контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» была проведена проверка пассажирского поезда № 068 сообщением «Москва-Абакан», в вагоне - ресторане № 67640 был составлен акт ф. ЛУ-4 фпк № А236016 от 04.10.2022 г.

Акт-предписание составлен с участием директора вагона-ресторана ФИО1 и начальника пассажирского поезда ФИО2, удостоверивших своей подписью правильность изложенных в акте-предписании обстоятельств, кроме того факт нарушения подтверждается отсутствием мотивированных возражений со стороны директора вагона-ресторана ресторана ФИО1

По факту нарушения условий договора выставлена претензия №27-107/ВСФЮк/ОП от 07.12.2022 г. об оплате штрафной неустойки в размере 25 200,00 рублей.

11 ноября 2022 г. работниками Куйбышевского регионального отделения Петра контрольно-ревизионной деятельности проведена проверка пассажирского поезда №127 сообщением «Красноярск-Адлер», в вагоне - ресторане № 63177 был составлен акт ф. ЛУ-4 фик № А229711 от 11.11. 2022 г. на следующие нарушение.

Акт составлен с участием директора вагона-ресторана ФИО3 и начальника пассажирского поезда ФИО4, удостоверивших своей подписью правильность изложенных в акте обстоятельств, кроме того факт нарушения подтверждается объяснениями ЛНП ФИО4

По факту нарушения условий договора ООО «НТС» выставлена претензия № 27-108/ВСФЮк/ОП от 13.12.2022 г. об оплате штрафной неустойки в размере 2 000,00 рублей.

27 ноября 2022 г. работниками Куйбышевского регионального отделения Центра контрольно-ревизионной деятельности проведена проверка пассажирского поезда №130 сообщением «Анапа-Красноярск», в вагоне - ресторане № 63235 был составлен акт ф. ЛУ-4 фпк № А229722 от 27.11. 2022 г. на следующие нарушение.

Акт составлен с участием директора вагона-ресторана ФИО5 и начальника пассажирского поезда ФИО6, удостоверивших своей подписью правильность изложенных в акте обстоятельств, кроме того факт нарушения подтверждается объяснениями директора вагона-ресторана ФИО5

По факту нарушения условий договора ООО «НТС» выставлена претензия № 27-109/ВСФЮк/ОП от 13.12.2022 г. об оплате штрафной неустойки в размере 2 000,00 рублей.

04 ноября 2022 года работниками Уральского регионального отделения Центра контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» была проведена проверка пассажирского поезда № 68 сообщением «Москва -Абакан», в вагоне - ресторане № 088-63292 был составлен акт-предписания № 2022-269 от 04.11.2022 г.

Акт составлен с участием директора вагона-ресторана ФИО7 и начальника пассажирского поезда ФИО8 удостоверивших своей подписью правильность изложенных в акте обстоятельств, кроме того факт нарушения подтверждается объяснениями ДВР ФИО7

По факту нарушения условий договора ООО «ПТС» выставлена претензия №27-110/ВСФЮк/ОП от 13.12.2022 г. об оплате штрафной неустойки в размере 2000,00 рублей.

29 ноября 2022 года работниками Куйбышевского регионального отделения Центра контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» была проведена проверка пассажирского поезда № 127 сообщением «Красноярск-Адлер», в вагоне - ресторане № 63276 был составлен акт-предписания № 2022-281 от 29.11.2022 г.

Акт составлен с участием директора вагона-ресторана ФИО9 и начальника пассажирского поезда ФИО10, удостоверивших своей подписью правильность изложенных в акте обстоятельств, кроме того факт нарушения подтверждается объяснениями ДВР ФИО9

По факту нарушения условий договора ООО «НТС» выставлена претензия № 27-111/ВСФЮк/ОП от 13.12.2022 г. об оплате штрафной неустойки в размере 4 000,00 рублей.

30 ноября 2022 г. работниками Западно-Сибирского регионального отделения Центра контрольно-ревизионной деятельности проведена проверка пассажирского поезда № 128 сообщением «Адлер-Красноярск», в вагоне - ресторане №63268 был составлен акт проверки от 30.11.2022 г. № 2022-219 г. на следующие нарушение.

Акт составлен с участием директора вагона-ресторана ФИО11. и начальника пассажирского поезда ФИО12, удостоверивших своей подписью правильность изложенных в акте обстоятельств, кроме того факт нарушения подтверждается объяснениями ДВР ФИО11.

По факту нарушения условий договора выставлена претензия № 27-112/ВСФЮк/ОП от 13.12.2022 г. об оплате штрафной неустойки в размере 14 000,00 рублей.

27 ноября 2022 года работниками Западно-Сибирского регионального отделения Центра контроля качества пассажирских перевозок АО «ФПК» была проведена проверка пассажирского поезда № 128 сообщением «Адлер-Красноярск», в вагоне - ресторане № 63177 был составлен акт формы ЛУ-4№А 236059 от 27.11.2022 г.

Акт составлен с участием директора вагона-ресторана ФИО13 и начальника пассажирского поезда ФИО14 удостоверивших своей подписью правильность изложенных в акте обстоятельств, кроме того факт нарушения подтверждается отсутствием мотивированных возражений со стороны ДВР ФИО15

По факту нарушения условий договора ООО «НТС» выставлена претензия №27-113 /ВСФЮк/ОП от 13.12.2022 г. об оплате штрафной неустойки в размере 57 000,00 рублей.

16 ноября 2022 года работниками Западно-Сибирского регионального отделения Центра контроля качества пассажирских перевозок АО «ФПК» была проведена проверка пассажирского поезда № 127 сообщением «Красноярск- Адлер», в вагоне - ресторане №088-63276 был составлен акт ф. ЛУ-4 фпк № А 218712 от 16.11.2022 г

Акт составлен с участием директора вагона-ресторана ФИО9 и начальника пассажирского поезда ФИО16 удостоверивших своей подписью правильность изложенных в акте обстоятельств, кроме того факт нарушения подтверждается объяснениями со стороны ДВР ФИО9

По факту нарушения условий договора выставлена претензия №27-115 /ВСФЮк/ОП от 15.12.2022 г. об оплате штрафной неустойки в размере 35 000,00 рублей.

11 ноября 2022 года работниками Западно-Сибирского регионального отделения Центра контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» была проведена проверка пассажирского поезда № 068 сообщением «Москва-Абакан», в вагоне - ресторане № 088-63326 был составлен акт ф. ЛУ-4 фпк № А 236097 от 11.11.2022 г.

Акт-предписание составлен с участием директора вагона-ресторана ФИО17 и начальника пассажирского поезда ФИО18, удостоверивших своей подписью правильность изложенных в акте-предписании обстоятельств, кроме того факт нарушения подтверждается объяснениями директора вагона-ресторана ресторана ФИО17

По факту нарушения условий договора ООО «НТС» выставлена претензия №27-116 /ВСФЮк/ОП от 21.12.2022 г. об оплате штрафной неустойки в размере 2000,00 рублей.

22 декабря 2022 г. работниками Восточно-Сибирского регионального отделения Центра контрольно-ревизионной деятельности проведена проверка пассажирского поезда № 68 сообщением «Москва-Абакан», в вагоне - ресторане № 63227 был составлен акт ф.   ЛУ-4 фпк № А220503 от 17.11.2022 г.

Акт составлен с участием директора вагона-ресторана ФИО19 и начальника пассажирского поезда Борец И.В. удостоверивших своей подписью правильность изложенных в акте обстоятельств ФИО19

По факту нарушения условий договора ООО «НТС» выставлена претензия №27-117 /ВСФЮк/ОП от 22.12.2022 г. об оплате штрафной неустойки в размере 2000,00 рублей..

22 ноября 2022 г. работниками Западно-Сибирского регионального отделения Центра контрольно-ревизионной деятельности проведена проверка пассажирского поезда № 067 сообщением «Абакан-Москва», в вагоне - ресторане №63508 был составлен акт ф. ЛУ-4 фпк № А236008 от 24.11.2022 г.

Акт составлен с участием директора вагона-ресторана ФИО20 и начальника пассажирского поезда ФИО21, удостоверивших своей подписью правильность изложенных в акте обстоятельств, кроме того факт нарушения подтверждается объяснениями ДВР ФИО20

По факту нарушения условий договора ООО «НТС» выставлена претензия №27-118 /ВСФЮк/ОП от 23.12.2022 г. об оплате штрафной неустойки в размере 10 000,00 рублей.

13 ноября 2022 года работниками Западно-Сибирского регионального отделения Центра контроля качества пассажирских перевозок АО «Ф1IK» была проведена проверка пассажирского поезда № 68 сообщением «Москва-Абакан», в вагоне - ресторане № 088 63508 был составлен акт-предписания № 2022-205 от 13.11.2022 г.

Акт составлен с участием директора вагона-ресторана ФИО20 и начальника пассажирского поезда ФИО22 удостоверивших своей подписью правильность изложенных в акте обстоятельств, кроме того факт нарушения подтверждается объяснениями со стороны ДВР ФИО20

По факту нарушения условий договора ООО «НТС» выставлена претензия №27-117 /ВСФЮк/ОП от 22.12.2022 г. об оплате штрафной неустойки в размере 6 000,00 рублей.

Всего по факту нарушений условий договора аренды торговых и служебных помещений в вагонах ресторанах № ФПК-21-111 от 30.04.2021 г. выставлено 17 претензий, указанные выше, на общую сумму 242 300 рублей.

До настоящего времени претензии, выставленные ООО «НТС» не оплачены.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком штраф не был оплачен, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах № ФПК-21-111 от 30.04.2021, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу положений статей 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество. Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с ч 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными 3 82_14642380 другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором обосновал несоразмерность начисленной неустойки и просил применить ст. 333 ГК РФ.

Также ответчик частично согласился с заявленными требованиями на сумму10 300 руб., в отношении оставшейся суммы штрафа ответчик выразил свое несогласие.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве отклоняются судом, поскольку основаны на неправильном толковании норм права. Само по себе несогласие с трактовкой истцом обстоятельств, послуживших основанием для начисления штрафа, не является основанием для отказа в его удовлетворении. Суд отмечает, что требования истца заявлены правомерно, основаны на условиях договора и нормах закона.

Вместе с тем, рассмотрев ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд отмечает  следующее.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

При рассмотрении настоящего спора суд, принимая во внимание, что вопрос о снижении суммы взыскиваемой неустойки подлежит рассмотрению судом первой инстанции в рамках его дискреционных полномочий, позволяющих по своему внутреннему убеждению с учетом особенностей конкретного правоотношения и обстоятельств дела определить размер штрафной санкции, учитывая необходимость соблюдения степени соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, являющейся оценочной категорией, требований разумности и справедливости в определении размера ответственности должника, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки в связи с нарушением договорных обязательств, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу и ответчику значительных убытков ввиду допущенного ими нарушения принятых на себя обязательств по спорному договору, характер допущенных нарушений, функцию неустойки, баланс интересов сторон, считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафных санкций до 100 000 руб.

При этом суд считает, что такой размер неустойки позволит обеспечить баланс интересов сторон и в должной мере компенсировать сторонам имущественные потери в результате нарушения ими своих обязательств по договору.

В отзыве ответчиком сделано заявление о признании иска в размере 10 300 руб.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

Признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принял признание иска в указанной части.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, с учетом частичного признания ответчиком иска и принятия его судом, госпошлина в размере 234 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в остальной части расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Напитки ТрансСервис" в пользу АО "ФПК" в лице Восточно-Сибирского филиала штрафную неустойку за нарушение условий договора от 30.04.2021 №ФПК-21-111 в размере 100 000 руб., расходы за уплату государственной пошлины в размере 7 612 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить АО "ФПК" в лице Восточно-Сибирского филиала из федерального бюджета 234 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 02.03.2023 № 397976.

2. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                    А.А. Летяго