АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-45185/2019

г. Новосибирск

28 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 21 февраля 2020 года 

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Рыбиной Н.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (ОГРН 

<

***>), г. Москва 

к обществу с ограниченной ответственностью «СЛТ» (ОГРН 

<

***>), г. Ярославль 

о взыскании 2 786, 49 руб. неустойки за период с 19.12.2018 по 31.01.2019 по государственному контракту № 09/ЭА/1012/11.2018-МП на поставку расходных материалов для печатающих устройств для обеспечения государственных нужд Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия от 03.12.2018

установил:

федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России»  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЛТ»  о взыскании  2 786, 49 руб. неустойки за период с 19.12.2018 по 31.01.2019 по государственному контракту № 09/ЭА/1012/11.2018-МП на поставку расходных материалов для печатающих устройств для обеспечения государственных нужд Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия от 03.12.2018.

Определением суда от 09.01.2020 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. 

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями по почтовым отправлениям и отчетом о публикации 10.01.2020 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

26.02.2020 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства судом не установлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 03.12.2018 между  истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт № 09/ЭА/1012/11.2018-МП на поставку расходных материалов для печатающих устройств для обеспечения государственных нужд Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия, согласно которому ответчик  обязался поставить истцу товар. Ответчиком обязательства по поставки товара исполнены с нарушением срока,  в связи с чем заявлен иск  о взыскании 2 786, 49 руб. неустойки за период с 19.12.2018 по 31.01.2019.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между  истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт № 09/ЭА/1012/11.2018-МП на поставку расходных материалов для печатающих устройств для обеспечения государственных нужд Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия, согласно которому ответчик  обязался поставить истцу товар. 

Согласно пункту 3.4.1. контракта поставщик должен поставить товар надлежащего качества и в количестве в соответствии с условиями контракта.

В силу пункта 4.2. контракта срок поставки товара установлен в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты заключения контракта, то есть до 18.12.2018.

В соответствии с имеющимся актом приемки-передачи товара обязательства по контракту исполнены 31.01.2019.

С учетом изложенного, поставщиком допущена просрочка исполнения обязательств на 44 календарных дня.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В силу пункта 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действовавшей на момент заключения Контракта) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 7.3. контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

В силу пункта 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действовавшей на момент заключения Контракта) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Подпунктом 7.3.1. контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату  уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

В силу пункта 2.1. контракта стоимость поставленного товара составляет 245 146, 05  руб.

На момент направления истцом претензии в адрес ответчика размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации составил 7, 75%.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком о снижении суммы неустойки не заявлено.

По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка  в размере 2 786, 49 руб.  за период с 19.12.2018 по 31.01.2019 по государственному контракту № 09/ЭА/1012/11.2018-МП на поставку расходных материалов для печатающих устройств для обеспечения государственных нужд Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия от 03.12.2018

Расчёт суммы неустойки проверен судом и признан обоснованным, неустойка  в размере 2 786, 49 руб.  за период с 19.12.2018 по 31.01.2019 по государственному контракту № 09/ЭА/1012/11.2018-МП на поставку расходных материалов для печатающих устройств для обеспечения государственных нужд Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия от 03.12.2018 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЛТ» (ОГРН 

<

***>) в пользу федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (ОГРН 

<

***>)  2 786, 49 руб. неустойки за период с 19.12.2018 по 31.01.2019 по государственному контракту № 09/ЭА/1012/11.2018-МП на поставку расходных материалов для печатающих устройств для обеспечения государственных нужд Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия от 03.12.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЛТ» (ОГРН 

<

***>) в  доход федерального бюджета 2 000  руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                                                               Н.А. Рыбина