ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                           Дело №А72-18459/2018                 

«29» января 2019 г.

Объявлена резолютивная часть решения: 24.01.2019.

Решение изготовлено в полном объеме: 29.01.2019.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кнышевского Д. Л., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зарубиной М.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Генезис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сенгилеевский цементный завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, р.п. Цемзавод

третье лицо – АО "Спецгидрострой"

о взыскании 1 751 118 руб. 66 коп.,

при участии в заседании: 

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 01.10.2018;

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность №25 от 23.03.2017;

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Генезис" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сенгилеевский цементный завод" о взыскании 1 751 118 руб. 66 коп., составляющих: 1 726 600 руб. – основной долг, 24 518 руб. 66 коп. – проценты.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.11.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание; истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.12.2018 дело назначено к судебному разбирательству; привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО "Спецгидрострой".

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в его отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В ходе судебного заседания представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела списка, отчетов. Суд удовлетворил данное ходатайство в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования, дал пояснения.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

При этом суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 13.04.2015 между ООО "Сенгилеевский цементный завод" (Заказчик) и ЗАО "Спецгидрострой" (Исполнитель) заключен договор на выполнение проектных работ №27/юр, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение проектно-изыскательских работ в соответствии с утвержденным заданием на выполнение проектных работ (Приложение №1) по объекту "Реконструкция существующего мола ООО "Сенгилеевский цементный завод" на Куйбышевском водохранилище" (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора, Исполнителем передает Заказчику подготовленную документацию для строительства объекта, указанного в п. 1.1 договора.

Сроки выполнения работ, выполняемых Исполнителем, определяются в соответствии с календарным графиком (приложение №2), согласованным сторонами и являющимся неотъемлемой частью договора. При возникновении необходимости изменения условий в процессе выполнения работ, стороны согласно взаимной договоренности составляют дополнительное соглашение к календарному графику производства работ (п. 3.1 договора).

Согласно п. 4.1, 4.2 договора общая стоимость предусмотренных договором работ, определенная по локальным сметам, составляет 4 432 000 руб., в том числе НДС 18%. Окончательная стоимость будет определена по исполнительным сметам, но не более, чем указанная в договоре. Заказчик на основании счета перечисляет Исполнителю аванс в размере 40% в течение 5 дней после подписания договора, 30% - перед подачей проекта на экспертизу и оставшуюся сумму по факту, после подписания Заказчиком акта сдачи выполненных работ.

В случае возникновения разногласий по договору, стороны решают их путем переговоров, в противном случае все споры, противоречия и разногласия, возникающие из-за (или в связи с) невыполнением требований договора, передаются на разрешение в Арбитражный суд по месту нахождения ответчика (п. 7.1 договора).

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса  РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с ч. 1 ст. 760 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно ст. 762 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Во исполнение условий договора №27/юр от 13.04.2015 ЗАО "Спецгидрострой" выполнило предусмотренные договором работы, что подтверждается двусторонним актом сдачи-приемки выполненных работ №1 от 30.11.2016, представленным в материалы дела.

Ответчик обязательства по оплате выполненных ЗАО "Спецгидрострой" работ надлежащим образом не исполнил, задолженность ответчика по договору №27/юр от 13.04.2015 составила 1 726 600 руб. 

16.07.2018 между АО "Спецгидрострой" (Первоначальный кредитор) и ООО "Генезис" (Новый кредитор) заключен договор уступки права требования, согласно которому Первоначальный кредитор передает, а Новый кредитор принимает все права требования по обязательствам, вытекающим из договора №27/юр на выполнение проектных работ от 13.04.2015, заключенного между Первоначальным кредитором и ООО "СЕнгилеевский цементный завод", в объеме, указанном в п. 1.2 договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора, на момента подписания договора Первоначальному кредитору принадлежат права требования с Должника за выполненные работы по договору ;27/юр на выполнение проектных работ от 13.04.2015 на общую сумму 1 726 600 руб., в том числе НДС.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими всех своих обязательств по договору (п. 4.1 договора).

Согласно п. 5.5 договора, Первоначальный кредитор полностью выбывает из обязательств, а Новый кредитор заменяет Первоначального кредитора в обязательствах, вытекающих из договора, указанного в п. 1.1 договора, с момента подписания договора.

В силу п.1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что исполнитель с требованием по оплате имеющейся задолженности в адрес Заказчика не обращался.

Кроме того, ответчик указал, что АО "Спецгидрострой" в адрес ответчика направил копию уведомления от 16.07.2018 (хотя в описи ценного письма отражено, что в адрес Должника направлено уведомление о договоре переуступки от 16.07.2018).

Ответчик также ссылается на ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ. 

Доводы ответчика судом отклоняются в силу следующего.

Согласно нормам ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 385 Гражданского кодекса РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Законодательство прямого запрета на уведомление должника об уступке права требования путем направления копии уведомления не содержит.

Судом установлено, что в описи вложения о направлении уведомления об уступке права требования указано "уведомление".

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно ч. 1 ст. 312 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

В силу ч. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательств того, что ответчик, действуя разумно и добросовестно, обращался к первоначальному кредитору за подтверждением состоявшейся уступки, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что ответчик произвел оплату первоначальному кредитору.

Ссылки ответчика на отсутствие обращения исполнителя с требованием об оплате задолженности судом также отклоняются.

Согласно нормам ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку п. 4.2 договора №27/юр содержит условие об оплате после подписания акта сдачи работ, суд пришел к выводу, что срок исполнения обязательства по оплате наступил независимо от предъявления требования об оплате.

Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2018 по 30.10.2018 в размере 24 518 руб. 66 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным и соответствующим нормам действующего законодательства.

Расчет процентов ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2018 по 30.10.2018 в размере 24 518 руб. 66 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 30 511 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд                                      

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сенгилеевский цементный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Генезис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 751 118 (один миллион семьсот пятьдесят одну тысячу сто восемнадцать) руб. 66 коп., в том числе 1 726 600 руб. 00 коп. – основной долг, 24 518 руб. 66 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2018 по 30.10.2018.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сенгилеевский цементный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 30 511 (тридцать тысяч пятьсот одиннадцать) руб. 00 коп. – государственную пошлину.

         Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

         Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

         Решение арбитражного суда первой инстанции  может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья          Д.Л. Кнышевский