Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-13671/2019

г.Ульяновск

10 октября  2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019

 Решение в полном объеме изготовлено   10 октября 2019

Арбитражный суд Ульяновской области в составе  судьи Страдымовой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СтандартЭнергоМонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ульяновский государственный технический университет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании 1 593 217 руб. 45 коп. 

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность;

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтандартЭнергоМонтаж» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением  к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ульяновский государственный технический университет» о взыскании                           1 593 217 руб. 45 коп. 

Определением от  20.09.2019  суд принял исковое заявление к производству. 

В предварительном судебном заседании  представитель истца настаивает на исковых требованиях, заявил ходатайство об уточнении исковых требований -  взыскать с ответчика  задолженность в размере 987 386 руб. 00 коп.,                              105 831 руб. 45 коп. – неустойку, 28 932 руб. 00 коп. – госпошлину.

Судом заявленное ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик  признает исковые требования в части основного долга, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арифметический расчет неустойки не оспаривает.

В  предварительном судебном заседании  судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на 5 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований, заявил ходатайство об уточнении исковых требований - взыскать с ответчика  задолженность в размере 987 386 руб. 00 коп., 106 011 руб. 90 коп. – неустойку, 28 932 руб. 00 коп. – госпошлину.

Судом заявленное ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик  не оспаривает  исковые требования в части основного долга, представил письменный отзыв.

Истцом заявлено ходатайство о переходе из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство в 1-ой инстанции.

Ответчик не возражает.

Суд в соответствии с ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное разбирательство в 1-ой инстанции, удовлетворив совместное ходатайство сторон.

В судебном заседании первой  инстанции стороны поддержали ранее изложенные позиции по делу.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела,  между федеравльным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Ульяновский государственный технический университет» (далее  по тексту  - УлГТУ, Заказчик) и обществом  с ограниченной ответственностью «СтандартЭнергоМонтаж»  (далее по тексту – ООО  «СтандартЭнергоМонтаж», Подрядчик) заключены:

- гражданско-правовой договор №31806160189-01, согласно которого Заказчик сдает, а Подрядчик принимает на себя  выполнение работ по капитальному ремонту помещений №609 учебного корпуса №6. Срок выполнения работ в соответствии с п.1.3. указанного договора с 02.04.2018 по 04.05.2018. Цена договора  - 319 658 руб. 46 коп.               (п.2.1. договора); 

- гражданско- правовой договор №31806160672-01, согласно которого Заказчик сдает, а Подрядчик принимает на себя  выполнение работ по капитальному ремонту помещения №608 учебного корпуса №6. Срок выполнения работ в соответствии с п.1.3. указанного договора с 02.04.2018 по 04.05.2018. Цена договора  - 298 263 руб. 88 коп.               (п.2.1. договора); 

- гражданско-правовой договор №31806164730-01, согласно которого Заказчик сдает, а Подрядчик принимает на себя  выполнение работ по капитальному ремонту помещения №303 учебного корпуса №6. Срок выполнения работ в соответствии с п.1.3. указанного договора с 07.05.2018 по 08.06.2018. Цена договора  - 217 289 руб. 51 коп.               (п.2.1. договора); 

- гражданско-правовой договор №726, согласно которого Заказчик сдает, а Подрядчик принимает на себя  выполнение работ по капитальному ремонту помещения №602 учебного корпуса №6. Срок выполнения работ – в течении 30 рабочих дней с момента  заключения договора. Цена договора  - 731 429 руб. 00 коп., согласно дополнительного соглашения №1 от 18.04.2018 к договору; 

- гражданско-правовой договор №595, согласно которого Заказчик сдает, а Подрядчик принимает на себя  выполнение работ по капитальному ремонту помещений №700А, 700Б учебного корпуса №6. Срок выполнения работ  - в течение 40 рабочих дней с момента заключения договора. Цена договора  - 595 684 руб. 00 коп.               (согласно дополнительного соглашения №1 от 04.05.2018); 

- гражданско-правовой договор №31806170749-01, согласно которого Заказчик сдает, а Подрядчик принимает на себя  выполнение работ по капитальному ремонту аудитории №2 учебного корпуса №3. Срок выполнения работ в соответствии с п.1.3. указанного договора с 01.06.2018 по 30.06.2018. Цена договора  - 987 386 руб. 00 коп. (согласно дополнительного соглашения №1 от 04.12.2018 к договору).

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров (п.6.2.) оплата производится по факту выполнения работ после подписания сторонами  форм КС-2, КС-3, счета на оплату, счет-фактуры по мере поступления денежных средств на расчетный счет Заказчика до25.12.2018.

В материалы дела представлены Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3)  и Акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2), подписанные сторонами без замечаний.

26.12.2018 ООО «СтандартЭнергоМонтаж» направило в адрес Заказчика досудебные претензии с требованием погасить задолженность по вышеуказанным договорам.

Заказчик, после подачи Подрядчиком претензий, оплатил выполненные работ частично,  общая сумма задолженности по вышеуказанным договорам составляла 1 487 386 руб. 00 коп., в связи с чем, ООО «СтандартЭнергоМонтаж» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

После подачи искового заявления ответчиком также частично  была погашена задолженность по договорам, в связи с чем, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований -  взыскать с ответчика  задолженность в размере                            987 386 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса  РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 711, 720 ГК РФ и основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик исковые требования в части взыскания основного долга не оспорил.

Учитывая то, что ответчик обязательство по оплате  выполненных работ не исполнил в полном объеме, требования истца о взыскании основного долга в сумме 987 386 руб. 00 коп. законны,  обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  неустойки в размере 106 011 руб. 90 коп. за период с 26.12.2018 по 08.10.2019.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12.1. вышеуказанных договор стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором. Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. 

Ответчик арифметический расчет пени признал верным, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при наличии заявления должника. 

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.

Согласно п. 73,75 Постановления Пленума ВС РФ N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в Определении Конституционного Российской Федерации №263-О от 21.12.2000, пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых  вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»,  Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680/10, Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», приходит к выводу, что размер неустойки является разумным, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования  ООО «СтандартЭнергоМонтаж» о взыскании неустойки  следует  удовлетворить в заявленном размере  -                            106 011 руб. 90 коп. 

При таких обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине с удовлетворенных требований возлагаются на ответчика.

Руководствуясь 49, 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский государственный технический университет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтандартЭнергоМонтаж» 987 386 руб. 00 коп. – основной долг; 106 011 руб. 90 коп. – неустойку с 26.12.2018 по 08.10.2019. 

  Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский государственный технический университет» в доход федерального бюджета 28 934 руб. 00 коп. – госпошлину.

 Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

СудьяСтрадымова М.В.