﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-11705/2019

15 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     10 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С. 

при участии:  

от истца: Федорова И.В. (доверенность от 03.06.2019);

от ответчика: не явился, извещен; 

от 3-го лица: не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2941/2020)  индивидуального предпринимателя Писаревой Елены Сергеевны  на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2019 по делу № А56-11705/2019, принятое

по иску  индивидуального предпринимателя Писаревой Елены Сергеевны

к  публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Боровичская лесоперерабатывающая компания"

о взыскании

установил:

Индивидуальный предприниматель Писарева Елена Сергеевна (далее – истец, ИП Писарева Е.С.) обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ответчик, ПАО «МРСК Северо-Запада») с требованием о возложении обязанности переоформить документы о технологическом присоединении и выдать акт технологического присоединения с указанием в нем максимальной мощности, разрешенной к потреблению, в размере 403 кВт, акт разграничения балансовой принадлежности, акт разграничения эксплуатационной ответственности в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением от 19.11.2019 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с немотивированной апелляционной жалобой, просит решение отменить. Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

10.03.2020 от истца поступила вторая апелляционная жалоба, которая не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку подача двух апелляционных жалоб от одного лица на один судебный акт не предусмотрена процессуальным законом. Кроме того, данная жалоба подана по истечении срока на подачу апелляционной жалобы. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представители ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, поскольку они извещены надлежащим образом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 30.10.2006 Гарантирующим поставщиком и ООО «БЛПК» заключен договор энергоснабжения №21-00172 в целях электроснабжения объектов, принадлежащих ООО «БЛПК», расположенных по адресу: Новгородская область, город Боровичи, улица Железнодорожников, д. 26 (далее – Производственные объекты).

Согласно Дополнительному соглашению от 25.09.2012 №8 к договору энергоснабжения от 30.10.2006 №21-00172 максимальная присоединенная мощность составляет 90 кВт (приложение №7 к договору).

Из пояснений третьего лица следует, что документы о технологическом присоединении от предыдущего собственника истец не получал. До момента передачи прав истцу в производственное отделение «Боровические электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» за первичными документами о технологическом присоединении не обращалось. 

Исходя из письма №5363 от 25.09.2012 ОАО «Новгородоблэнергосбыт» обращает внимание на то, что в связи с отсутствием документов о технологическом присоединении, величина максимальной мощности ООО «БЛПК» определена расчетным способом. 

В случае несогласия с величиной максимальной мощности обществу было предложено обратиться в сетевую организацию с заявлением о восстановлении ране выданных технических условий. Данным правом третье лицо не воспользовалось, подписав дополнительное соглашение к договору  энергоснабжения №21-00172 от 30.10.2006 и приложение №7, согласилось с максимальной мощностью 90 кВт. 

06.12.2018 истец обратился к ответчику с заявлением на оказание услуг по переоформлению документов по технологическому присоединению, а именно: восстановлению утраченных документов о технологическом присоединении с указанием в них максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств в размере 403 кВт.

12.12.2018 между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг № ВПД-00349-Б/18, согласно которому ответчик обязался в 15-дневный срок оказать услуги истцу по оформлению документов о технологическом присоединении. Сотрудником ответчика сделаны соответствующие замеры максимальной мощности, потребляемой истцом, 15.10.2018 зафиксированы в актах № Б1213149, Б121359, которые были предоставлены истцом ответчику совместно с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении 06 декабря 2018 года. Установленная замерами мощность составила суммарно 403 кВт.

Истцу было предложено увеличение мощности энергопринимающих устройств с 90 кВт до 403 кВт путем подачи заявки на технологическое присоединение в сетевую организацию. 

Истец с данным предложением не согласился, считая, что имеет право на мощность 403 кВт.

Отказ ответчика выдать акт о технологическом присоединении с указанием мощности 403 кВт послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. 

В силу п/п «в» п.59 Правил № 861 собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств. 

Перечень документов, которые прилагаются к заявлению о переоформлении, приведен в п.62 Правил № 861.

Сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает, в случае смены собственника (законного владельца) ранее присоединенных энергопринимающих устройств, - технические условия, оформленные на нового собственника (законного владельца) ранее присоединенных энергопринимающих устройств (п. 67 Правил № 861).

Переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника не предусматривает увеличение мощности, согласованной в договоре энергоснабжения с предыдущим собственником.

Увеличение присоединенной мощности производится в общем порядке путем заключения с сетевой организацией договора о технологическом присоединении энергопринимающих устройств. 

Суд первой инстанции правомерно отказал в иске. 

Истец, ссылаясь на то, что присоединенная мощность составляет 500 кВт, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимых, допустимых доказательств своих доводов не представил.

Решение Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2019 следует оставить без изменения. 

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.11.2019 по делу №  А56-11705/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова