АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город Новосибирск дело № А45-910/2025

резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2025 года                                                                                        

решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2025 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, зал № 622, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Обь-Сервис», г. Новосибирск, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М», г. Москва, ИНН 

<

***>,

об обязании заключить договор аренды на условиях, согласованных в предварительном договор аренды от 27.12.2023, 

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен;

ответчиков - ФИО1, доверенность от 01.08.2023, диплом, паспорт, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Обь-Сервис» (далее - истец, ООО УК «Обь-Сервис») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (далее –ответчик, ООО «Альфа-М») об обязании заключить договор аренды на условиях, согласованных в предварительном договор аренды от 27.12.2023.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2024 дело было передано по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области.

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на необоснованность заявленных требований.

Истец, уведомленный надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил, что не препятствует рассмотрению дела в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе судебного заседания суд проверил информацию о наличии от истца каких-либо заявлений, ходатайств по делу, направленных в сети «Интернет» по веб-адресу арбитражного суда www.novosib.arbitr.ru, а также в сети «Интернет» по веб-адресу http://my.arbitr.ru. Заявлений, ходатайств от истца не поступило.

Как следует из материалов дела, 13.01.2022 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу 

<

...> было принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Обь-Сервис».

На основании данного решения между управляющей организацией и собственниками многоквартирного дома заключен договор от 14.01.2022 (далее - договор управления).

В вышеуказанном многоквартирном доме имеются нежилые помещения, которые сдаются в аренду.

Ранее собственники МКД приняли решение об использовании общего имущества, а именно, разработали требования к размещению вывесок здания ФИО2, 41, с передачей во временное пользование общее имущество, а именно рекламные конструкции на фасаде здания.

В данном помещении оф. № 7 располагается магазин «Красное-Белое», в чеке указан ответчик использует франшизу вышеуказанного магазина.

Истец неоднократно обращался с предложением заключить договор об использовании общего имущества, выданы предписания о демонтаже использованного имущества.

До настоящего времени ответчик не ответил на предложение истца, не подписал проект договора, не предоставил истцу ни протокол разногласий, ни свой проект договора, что является основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Рассмотрев исковое заявление и возражения ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ если сторона, для которой в соответствии с законодательством заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях указанных в решении суда.

Исходя из данных сайта Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖХК) ООО УК «Обь-Сервис» является управляющей компанией многоквартирного дома (далее – МКД), расположенного по адресу: 

<

...>.

На основании п. 3.2.12 договора управления многоквартирным домом от 14.01.2022 управляющая компания имеет право представлять интересы собственников помещений в государственных органах, в том числе в судах, органах местного самоуправления, в отношениях с третьими лицами по вопросам, связанным с управлением многоквартирного дома.

Вопреки положениям законодательства, истцом не представлено пояснений относительно обязания ответчика заключить договор аренды в судебном порядке, так как законодательством не предусмотрено обязательное заключение договоров аренды (пользования) общим имуществом многоквартирного жилого дома. 

Также управляющей компанией в материалы дела не был предоставлен протокол собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в котором бы собственникам помещения была определена плата за возмездное пользование части общего имущества МКД (фасада), условия и сумма.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

На основании п. 2 ст. 429 ГК РФ Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В виду п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 2 ст. 438 ГК РФ Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Ответчик не заключал предварительного договора аренды объекта недвижимости, на претензию с проектом договора не отвечал, не имеет обязанности заключить договор с управляющей компанией, более того, истец не привел доказательств того, что данный договор был заключен или должен быть заключен между ООО УК «Обь-Сервис» и ООО «Альфа-М».

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что буквенное обозначение «Красное&Белое» является информационной конструкцией, а не рекламной.

Согласно ч.1 ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»: Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 N 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» разъяснено, что размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота. Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа. 

Указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама. 

Данная позиция поддержана и дополнена Высшим Арбитражным Судом РФ в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», согласно которому при применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой.

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой. 

Вывеска магазина «Красное&Белое» содержит режим работы и информацию о юридическом лице.

Указание в месте нахождения предприятия коммерческого обозначения, в том числе несовпадающего с наименованием организации, также предназначено для идентификации магазина для потребителей и не является рекламой.

Приказом ФАС России от 21.06.2024 N 412/24 «Об утверждении руководств по соблюдению обязательных требований в сфере рекламы" разъяснено, что размещение коммерческого обозначения (в том числе товарного знака) в месте нахождения организации является вывеской, а не рекламой, а также уточнено, что нарушение правил размещение вывески не влечёт признания её рекламой.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2024 г. N 554-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников недвижимости «Цвиллинга, 36» на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации» ни по буквальному смыслу действующего регулирования, ни по смыслу, который придается соответствующим нормам правоприменительной практикой, информация, размещаемая на вывеске, не является рекламой, согласование вывесок с жильцами многоквартирных домов не требуется.

Бесплатно и без согласования с собственниками помещений в МКД размещаются лишь такие информационные вывески, размеры которых не превышают установленный ОМСУ предел. Если информационная вывеска, размещенная на общем имуществе МКД, превышает эти размеры, то ее размещение требует согласования с собственниками, и за это размещение собственники вправе взимать плату (Определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 26 июля 2024 г. № 308-ЭС23-25249).

Таким образом, практика применения норм материального права, а равно сложившийся на территории РФ обычай делового оборота, допускают размещение в качестве информационной конструкции не только фирменных наименований продавцов товаров/услуг, но и их наименования в том числе состоящие из коммерческих обозначений. 

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Из указанной нормы права следует, что рекламой признается не все что не перечислено в ст. 9 Закона «О защите прав потребителей», а информация, обладающая совокупностью следующих признаков:

- информация распространена;

- информация, адресованная неопределённому кругу лиц;

- информация, направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования.

Таким образом, для того, чтобы признать информацию рекламой, необходимо установить совокупное наличие вышеперечисленных признаков в той или иной информации. 

Вместе с тем, такие признаки в спорной конструкции ООО «Альфа-М» отсутствуют.

Размещение вывески с наименованием магазина не является распространением информации, она расположена над входом в магазин в 

<

...>.

Буквенное обозначение «Красное&Белое» не содержит в себе какое-либо побуждение к действию – зайти в магазин/купить конкретный товар. Из данного буквенного обозначения не следует, что магазин «Красное&Белое» лучше соседних, что в нем проходят выгодные акции или по специальной цене, продается тот или иной товар, а равно что в магазине есть такой товар, который отсутствует у конкурентов. Буквенное обозначение «Красное&Белое» не привлекает внимание к чему-либо и не побуждает к посещению конкретного торгового объекта вместо других аналогичных.

В магазине ответчика по рассматриваемому адресу не реализуется какой-либо товар под брендом/наименованием «Красное&Белое», чтобы указанное обозначение можно было связать с конкретным продуктом и его продвижением на рынке. При этом сам торговый объект является универсамом, те реализует товары.

Таким образом, спорная конструкция не обладает совокупностью признаков, характеризующих рекламу.

Согласно ст. 44 ЖК РФ к исключительной компетенции общего собрания собственников помещении в МКД относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию РЕКЛАМНЫХ конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе": в случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме. 

При этом согласно п. 5 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ, его действие не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Изложенное также свидетельствует о том, что целью размещения спорной конструкции является исключительно информирование неопределённого круга лиц о том, что в данном доме есть продуктовый магазин и вход в него находится в месте нахождения вывески. Иной цели, данная вывеска не преследует, о привлекательности магазина и необходимости выбрать именно его покупателей не информирует, а также не склоняет покупателей к приобретению конкретного товара.

Также в городе Новосибирске действует Постановление мэрии города Новосибирска от 29.10.2019 № 3979 «Об архитектурно-художественном регламенте размещения информационных и рекламных конструкций в городе Новосибирске» (далее – регламент). 

На основании указанного регламента от комитета рекламы и информации департамента строительства и архитектуры управления архитектурно-художественного облика города мэрии города Новосибирска получены письма от 12.07.2021 № 04-8/1351, от 08.11.2023 №04-8/1847 о соответствии эскиза фасадной вывески и таблички требованиям.

Таким образом, контролирующим органом буквенное обозначение «Красное&Белое» признано вывеской и соответствует требованиям.

Соответственно, буквенное обозначение «Красное&Белое» является вывеской, а не рекламой, поэтому согласование с собственниками на ее размещение не нужно в силу закона «О защите прав потребителей».

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И. Айдарова