Арбитражный суд Чукотского автономного округа 

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000, 

www.chukotka.arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Анадырь.                                                                          Дело  № А80-156/2018

07 мая 2018 года

 

резолютивная часть решения объявлена 07.05.2018

полный текст решения изготовлен 07.05.2018

 

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Шепуленко М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном  заседании дело  по  иску акционерного общества «Чукотэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЧукотЖилСервис»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

задолженности за поставленную  электрическую энергию, пени,

 

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 17.10.2017 № 74)

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 06.08.2017 № 09), 

 

установил:

акционерное общество «Чукотэнерго» заявило в арбитражный суд исковое заявление от 30.03.2018 № 20/17-01/1-995 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЧукотЖилСервис» задолженности за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 21.07.2016 № 466 за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 в размере 3 200 000,0 руб., пени за период с 16.03.2018 по 30.03.2018 в сумме 11 935,54 руб., с указанием о том, что пени подлежат начислению на сумму основного долга с 01.04.2018 до момента фактического исполнения обязательств по оплате долга.

Определением от 02.04.2018 иск принят к производству с назначением судебной подготовки по делу на 03.05.2018.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

При отсутствии возражений со стороны истца и ответчика суд, в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

 

В отзыве на иск ответчик указал на частичное погашение основной задолженности за принятую электрическую энергию в спорном периоде.

 

Заявлением от 04.05.2018 АО «Чукотэнерго» уточнило заявленные требования, указав на частичную оплату ООО «ЧукотЖилСервис» основной задолженности, в связи с чем отказалось от требования о взыскании  1 250 000 руб. основной задолженности и просило взыскать с ответчика 1 950 000 руб. основной задолженности за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 и 34 205,12 руб. законной пени, исчисленной за период с 16.03.2018 по 07.05.2018, с начисление законной пени с суммы основного долга с 08.05.2018 до момента фактического исполнения обязательств по оплате долга.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку заявленный отказ от требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, материалами дела подтверждаются законные полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от исковых требований в части, арбитражный суд полагает возможным заявление истца удовлетворить, принять частичный отказ от исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 1 250 000 руб. подлежит прекращению.

Таким образом, в соответствии с частями 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учётом частичного отказа от иска и изменения размера требований.

 

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключён договор энергоснабжения от 21.07.2016 № 466, в соответствии с которым АО «Чукотэнерго» (Энергоснабжающая организация) было обязано поставлять ООО «ЧукотЖилСервис» (Покупатель) электрическую энергию (мощность) в договорном объёме (Приложение № 1) для предоставления коммунальной услуги собственникам, нанимателям и пользователям помещений в многоквартирных домах (Приложение № 2), а последний принять и оплатить её стоимость.

Согласно пунктам 6.1 – 6.7 договора расчетный период определен как один календарный месяц, с оплатой принятой электроэнергии не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчётным по выставленным Энергоснабжающей организацией счетам-фактурам.

Пунктом 6.7 договора установлено, что при оплате электрической энергии (мощности) с нарушением установленных сроков, Покупатель уплачивает Энергоснабжающей организации пени начисленные в соответствие со статьёй 37 Федерального закона от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Об электроэнергетике)..

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В период с 01.02.2018 по 28.02.2018 истец поставил ответчику электрическую энергию (мощность) на общую сумму 3 373 552,98 руб., ответчик, в свою очередь, обязательство по её оплате исполнил частично и с нарушением установленного спорным договором срока. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и самим ответчиком не оспариваются.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу абзаца 10 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Оценивая произведённый ОАО «Чукотэнерго» расчёт законной неустойки (пени) за период с 16.03.2018 по 07.05.2018, суд находит его арифметически правильным, в связи с чем требование истца о взыскании ответчика 34 205,12 руб. подлежит удовлетворению.

Ответчик возражений по существу иска не заявил, подтвердил наличие задолженности и правомерность расчёта суммы пени.

Учитывая, что истцом представлены суду все необходимые и допустимые доказательства по делу, ко дню рассмотрения спора от ответчика доказательств погашения суммы долга не поступило, требование истца о взыскании основного долга в размере 1 950 000 руб., а также 34 205,12 руб. законной неустойки (пени), исчисленной за период с 16.03.2018 по 07.05.2018 необходимо признать обоснованными, и в силу статей 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу вышеизложенного, суд исходя из анализа обстоятельств дела с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, считает, что требование истца о взыскании неустойки рассчитанной с суммы основного долга с 08.05.2018 по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

 

Согласно абзацу второму пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - постановление № 46) при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац третий пункта 11 постановления № 46).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

 

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа 

 

РЕШИЛ:

Принять отказ акционерного общества «Чукотэнерго» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ЧукотЖилСервис» в части взыскания основной задолженности по договору энергоснабжения от 21.07.2016 № 466 за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 в сумме 1 250 000 руб., производство по делу в этой части прекратить. Повторное обращение в арбитражный суд по спору между   теми   же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧукотЖилСервис»  (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2015) в пользу в пользу акционерного общества «Чукотэнерго»  (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.08.2002) 1 950 000 руб. основной задолженности по договору энергоснабжения от 21.07.2016 № 466 за период с 01.02.2018 по 28.02.2018,  34 205,12 руб. законной пени, исчисленной за период с 16.03.2018 по 07.05.2018, а также 39 060 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 2 023 265,12 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧукотЖилСервис»  (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2015) в пользу акционерного общества «Чукотэнерго» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.08.2002) пени, рассчитанные с суммы основного долга начиная с 08.05.2018 исчисленные по правилам, предусмотренным абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьями 188, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                    М.Ю.Шепуленко