Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-3129/2021

30 июня 2022 года

г. Махачкала

 

             Резолютивная часть решения объявлена   23 июня 2022 года

             Решение в полном объеме изготовлено     30 июня 2022 года

  Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "Каспий-Маркет" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к АО "Махачкалинский приборостроительный завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимости: 

- пом. 26, Литер Б, общей площадью - 40,9 кв.м. с КН 05:40:000091:6220, 

- пом. 25, Литер Б, общей площадью - 239,4 кв.м. с КН 05:40:000091:6221, 

- пом. 23, Литер Б, общей площадью - 146,4 кв.м. с КН 05:40:000091:6222, 

- пом. 24, Литер Б, общей площадью - 258,9 кв.м. с КН 05:40:000091:6223

- пом. 21, Литер Б, общей площадью - 37,4 кв.м. с КН 05:40:000091:6224, 

- пом. 66, Литер Б, общей площадью - 261,4 кв.м. с КН 05:40:000091:6225, 

- пом. 70-75, Литер Б, общей площадью - 146,6 кв.м. с КН 05:40:000091:6226,

- пом. 7, Литер Б, общей площадью - 75,3 кв.м. с КН 05:40:000091:6228, 

- пом. 6, Литер Б, общей площадью - 44,3 кв.м. с КН 05:40:000091:6229, 

- пом. 2, Литер Б, общей площадью - 189,3 кв.м. с КН 05:40:000091:6231,

- пом. 1, Литер Б, общей площадью - 77,1 кв.м. с КН 05:40:000091:6232, 

- пом. 2, Литер Б, общей площадью - 45,8 кв.м. с КН 05:40:000091:6233, 

- пом. 7, Литер Б, общей площадью - 734,7 кв.м. с КН 05:40:000091:6234, 

- пом. 9, Литер Б, общей площадью - 110,4 кв.м. с КН 05:40:000091:6235,

- пом. 1, Литер Б, общей площадью - 27,6 кв.м. с КН 05:40:000091:6236,

- пом. 5, Литер Б, общей площадью - 54,8 кв.м. с КН 05:40:000091:6237, 

- пом. 8, Литер Б, общей площадью - 66,9 кв.м. с КН 05:40:000091:6238, 

- пом. 4, Литер Б, общей площадью - 7,8 кв.м. с КН 05:40:000091:6239, 

- пом. 6, Литер Б, общей площадью - 51,7 кв.м. с КН 05:40:000091:6240, 

- пом. 3, Литер Б, общей площадью - 7,8 кв.м. с КН 05:40:000091:6241,

- пом. 22, Литер Б, общей площадью - 56,7 кв.м. с КН 05:40:000091:6242,

указать в решении суда о том, что вступившее в законную силу решение является самостоятельным основанием для погашения записей о праве собственности АО "Махачкалинский приборостроительный завод" на указанные помещения, 

            при участии в судебном заседании: 

от  истца - ФИО2 (доверенность от 06.06.2022), 

от  ответчика - не явился, извещен, 

от  третьих лиц - не явились, извещены,  

 

                                                                      УСТАНОВИЛ:

ООО "Каспий-Маркет" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "Махачкалинский приборостроительный завод"  (далее - ответчик)  о признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимости: 

- пом. 26, Литер Б, общей площадью - 40,9 кв.м. с КН 05:40:000091:6220, 

- пом. 25, Литер Б, общей площадью - 239,4 кв.м. с КН 05:40:000091:6221, 

- пом. 23, Литер Б, общей площадью - 146,4 кв.м. с КН 05:40:000091:6222, 

- пом. 24, Литер Б, общей площадью - 258,9 кв.м. с КН 05:40:000091:6223

- пом. 21, Литер Б, общей площадью - 37,4 кв.м. с КН 05:40:000091:6224, 

- пом. 66, Литер Б, общей площадью - 261,4 кв.м. с КН 05:40:000091:6225, 

- пом. 70-75, Литер Б, общей площадью - 146,6 кв.м. с КН 05:40:000091:6226,

- пом. 7, Литер Б, общей площадью - 75,3 кв.м. с КН 05:40:000091:6228, 

- пом. 6, Литер Б, общей площадью - 44,3 кв.м. с КН 05:40:000091:6229, 

- пом. 2, Литер Б, общей площадью - 189,3 кв.м. с КН 05:40:000091:6231,

- пом. 1, Литер Б, общей площадью - 77,1 кв.м. с КН 05:40:000091:6232, 

- пом. 2, Литер Б, общей площадью - 45,8 кв.м. с КН 05:40:000091:6233, 

- пом. 7, Литер Б, общей площадью - 734,7 кв.м. с КН 05:40:000091:6234, 

- пом. 9, Литер Б, общей площадью - 110,4 кв.м. с КН 05:40:000091:6235,

- пом. 1, Литер Б, общей площадью - 27,6 кв.м. с КН 05:40:000091:6236,

- пом. 5, Литер Б, общей площадью - 54,8 кв.м. с КН 05:40:000091:6237, 

- пом. 8, Литер Б, общей площадью - 66,9 кв.м. с КН 05:40:000091:6238, 

- пом. 4, Литер Б, общей площадью - 7,8 кв.м. с КН 05:40:000091:6239, 

- пом. 6, Литер Б, общей площадью - 51,7 кв.м. с КН 05:40:000091:6240, 

- пом. 3, Литер Б, общей площадью - 7,8 кв.м. с КН 05:40:000091:6241,

- пом. 22, Литер Б, общей площадью - 56,7 кв.м. с КН 05:40:000091:6242, указать в решении суда о том, что вступившее в законную силу решение является самостоятельным основанием для погашения записей о праве собственности АО "Махачкалинский приборостроительный завод" на указанные помещения (с учетом уточнений). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по РД, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан, МЧС России по РД, ФИО3.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить исковые требования с учетом уточнений исковых требований. 

         Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.  

    Как следует из материалов дела, 19.06.2014 Управление Росреестра по РД зарегистрировало переход права собственности от ООО "Продуктовое ассорти" к ООО "Каспий - Маркет" на нежилые помещения общей площадью 6455,6 кв. м (номера на поэтажном плане: 1 эт. пом. N 39-45, 60-113; 2 эт. пом. N 12-41; под. пом. N 1-41. Литер: "Б"), расположенные по адресу: 

<

...>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от 19.06.2014 серии 05 АА N 864376 за ООО "Каспий - Маркет" зарегистрировано право собственности на: нежилые помещения, площадью 6455,6 кв. м, номера на поэтажном плане: 1 эт., пом. N 39-45, 60-113; 2 эт. пом. N 12-41; под. пом. N 1-41, Литер: Б.

          ОАО "МПЗ" является собственником нежилых помещений:

- пом. 26, Литер Б, общей площадью - 40,9 кв.м. с КН 05:40:000091:6220, 

- пом. 25, Литер Б, общей площадью - 239,4 кв.м. с КН 05:40:000091:6221, 

- пом. 23, Литер Б, общей площадью - 146,4 кв.м. с КН 05:40:000091:6222, 

- пом. 24, Литер Б, общей площадью - 258,9 кв.м. с КН 05:40:000091:6223

- пом. 21, Литер Б, общей площадью - 37,4 кв.м. с КН 05:40:000091:6224, 

- пом. 66, Литер Б, общей площадью - 261,4 кв.м. с КН 05:40:000091:6225, 

- пом. 70-75, Литер Б, общей площадью - 146,6 кв.м. с КН 05:40:000091:6226,

- пом. 7, Литер Б, общей площадью - 75,3 кв.м. с КН 05:40:000091:6228, 

- пом. 6, Литер Б, общей площадью - 44,3 кв.м. с КН 05:40:000091:6229, 

- пом. 2, Литер Б, общей площадью - 189,3 кв.м. с КН 05:40:000091:6231,

- пом. 1, Литер Б, общей площадью - 77,1 кв.м. с КН 05:40:000091:6232, 

- пом. 2, Литер Б, общей площадью - 45,8 кв.м. с КН 05:40:000091:6233, 

- пом. 7, Литер Б, общей площадью - 734,7 кв.м. с КН 05:40:000091:6234, 

- пом. 9, Литер Б, общей площадью - 110,4 кв.м. с КН 05:40:000091:6235,

- пом. 1, Литер Б, общей площадью - 27,6 кв.м. с КН 05:40:000091:6236,

- пом. 5, Литер Б, общей площадью - 54,8 кв.м. с КН 05:40:000091:6237, 

- пом. 8, Литер Б, общей площадью - 66,9 кв.м. с КН 05:40:000091:6238, 

- пом. 4, Литер Б, общей площадью - 7,8 кв.м. с КН 05:40:000091:6239, 

- пом. 6, Литер Б, общей площадью - 51,7 кв.м. с КН 05:40:000091:6240, 

- пом. 3, Литер Б, общей площадью - 7,8 кв.м. с КН 05:40:000091:6241,

- пом. 22, Литер Б, общей площадью - 56,7 кв.м. с КН 05:40:000091:6242.

           За ОАО "МПЗ" зарегистрировано право собственности на нежилые помещения общей площадью 2681,2 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>, что подтверждается выписками из ЕГРН. 

ООО "Каспий - Маркет", ссылаясь на двойную регистрацию прав собственности на одни и те же помещения, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым требованием. 

В отзыве на исковое заявление ответчик просил прекратить производству по делу на основании ч.2 ст.150 АПК РФ, поскольку по делу А15-563/2014 требования истца были рассмотрены. 

Рассмотрев указанное заявление суд отклоняет его на основании следующего. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд обязан прекратить производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.11.2015 по делу N А15-563/2014 в удовлетворении искового заявления ОАО "Махачкалинский приборостроительный завод"  к ООО "Продуктовое ассорти" о признании отсутствующим права собственности общества с ограниченной ответственностью ООО "Каспий-Маркет" (далее - ООО "Каспий-Маркет") на нежилые помещения общей площадью 6455,6 кв. м: номера на поэтажном плане: 1 этаж - помещения N 39-45, 60-113; 2 -этаж помещения N 12-41; подвальное помещение - N 1-41 литер "Б", расположенные по адресу: 

<

...> бойцов, 1) и в удовлетворении встречного искового заявления ООО "Каспий-Маркет" к заводу о признании отсутствующим право собственности ОАО "МПЗ" на нежилые помещения, зарегистрированные в соответствии с свидетельствами: первый этаж- 05-АА N 686603, 05-АА N 722163, 05-АА N 686635, 05-АА N 686633, 05-АА N 686630, 05-АА N 722160, 05-АА N 722161, 05-АА N 842416, 05-АА N 722166, 05-АА N 722165, 05-АА N 6866627, 05-АА N 722164, 05-АА N 686596, 05-АА N 722158, 05-АА N 842417, 05-АА N 686599; второй этаж- 05-АА N 722167, 05-АА N 722159, 05-АА N 686601, 05-АА N 686631, 05-АА N 686598, 05-АА N 686597, 05-АА N 686602, 05-АА N 686600; подвал- 05-АА N 686626, 05-АА N 686628, 05-АА N 686629, 05-АА N 722162, отказано.  

Как следует из содержания решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.11.2015 по делу N А15-563/2014 по иску Завода к ООО "Продуктовое ассорти" и Обществу о признании отсутствующим право собственности Общества на нежилые помещения общей площадью 6455,6 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...> (ранее-ул. Венгерскиих бойцов) и встречному иску Общества о признании отсутствующим право собственности Завода на указанные нежилые помещения, установлено, что Обществу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости - помещения: - площадью 216 кв. м, номера на поэтажном плане: 3. Этаж: подвал. Литер: Б, расположенное: г. Махачкала, ул. Г. Омарова (ранее ул. Венгерских бойцов), 1 помещение 3; - площадью 270 кв. м, номера на поэтажном плане: 2. Этаж: подвал. Литер: Б, расположенное: 

<

...>; - площадью 891 кв. м. Этаж: подвал. Литер: Б, расположенное: 

<

...>; - площадью 1629 кв. м, номера на поэтажном плане: 1. Этаж: подвал. Литер: Б, расположенное: 

<

...>; - площадью 77,1 кв. м, номера на поэтажном плане: 1. Этаж: 1. Литер: Б, расположенное: 

<

...>; - площадью 189,3 кв. м, номера на поэтажном плане: 2. Этаж: 1. Литер: Б, расположенное: 

<

...>; - площадью 52,2 кв. м, номера на поэтажном плане: 3. Этаж: 1. Литер: Б, расположенное: 

<

...>; - площадью 44,3 кв. м, номера на поэтажном плане: 6. Этаж: 1. Литер: Б, расположенное: 

<

...>; - площадью 75,3 кв. м, номера на поэтажном плане: 7. Этаж: 1. Литер: Б, расположенное: 

<

...>; - площадью 22,1 кв. м, номера на поэтажном плане: 8. Этаж: 1. Литер: Б, расположенное: 

<

...>; - площадью 37,4 кв. м. Этаж: 1, расположенное: 

<

...>; - площадью 146,4 кв. м. Этаж: 1. Литер: Б, расположенное: 

<

...>; - площадью 258,9 кв. м. Этаж: 1. Литер: Б, расположенное: 

<

...>; - площадью 239,4 кв. м. Этаж: 1. Литер: Б, расположенное: 

<

...>; - площадью 56,7 кв. м. Этаж: 1, расположенное: 

<

...>; - площадью 45,8 кв. м, номера на поэтажном плане: 2. Этаж: 2. Литер: Б, расположенное: 

<

...>; - площадью 7,8 кв. м, номера на поэтажном плане: 3. Этаж: 2. Литер: Б, расположенное: 

<

...>; - площадью 7,8 кв. м, номера на поэтажном плане: 4. Этаж: 2. Литер: Б, расположенное: 

<

...>; - площадью 54,8 кв. м, номера на поэтажном плане: 5. Этаж: 2, расположенное: 

<

...>; - площадью 51,7 кв. м, номера на поэтажном плане: 6. Этаж: 2. Литер: Б, расположенное: 

<

...>; - площадью 734,7 кв. м, номера на поэтажном плане: 7. Этаж: 2. Литер: Б, расположенное: 

<

...>; - площадью 110,4 кв. м. Этаж: 2. Литер: Б, расположенное: 

<

...>; - площадью 66,9 кв. м. Этаж: 2. Литер: Б, расположенное: 

<

...>; - площадью 163,4 кв. м. Этаж: 1. Литер: Б, расположенное: 

<

...>; - площадью 38 кв. м, номера на поэтажном плане: 5. Этаж: 1. Литер: Б, расположенное: 

<

...>; - площадью 31,6 кв. м, номера на поэтажном плане: 4. Этаж: 1. Литер: Б, расположенное: 

<

...> общей площадью 5596,3 кв. м.

Указанным решением суда также установлено, что 19.06.2014 Росреестром по РД зарегистрировало переход права собственности от ООО "Продуктовое ассорти" к Обществу на нежилые помещения общей площадью 6455,6 кв. м (номера на поэтажном плане: 1 эт. пом. N 39-45, 60-113; 2 эт. пом. N 12-41; под. пом. N 1-41. Литер: "Б"), расположенные по адресу: 

<

...>.

Решением суда от 06.11.2015 по делу NА15-563/2014 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано, поскольку истцы не доказали идентичность спорных объектов, факт владения имуществом, на которое зарегистрировано право другого лица. При рассмотрении данного дела судом установлено, что номера, литера, площади нежилых помещений, расположенных на земельном участке площадью 5278 кв. м с кадастровым номером 05:40:000062:1298, право собственности на которых было зарегистрировано за Обществом на основании плана приватизации от 09.06.1994 (свидетельства о государственной регистрации права серии 05-АА N 686603, 05-АА N 722163, 05-АА N 686635, 05-АА N 686633, 05-АА N 686630, 05-АА N 722160, 05-АА N 722161, 05-АА N 842416, 05-АА N 722166, 05-АА N 722165, 05-АА N 6866627, 05-АА N 722164, 05-АА N 686596, 05-АА N 722158, 05-АА N 842417, 05-АА N 686599; 05-АА N 722167, 05-АА N 722159, 05-АА N 686601, 05-АА N 686631, 05-АА N 686598, 05-АА N 686597, 05-АА N 686602, 05-АА N 686600; 05-АА N 686626, 05-АА N 686628, 05-АА N 686629, 05-АА N 722162), а также номера, литера, площади нежилых помещений, право собственности на которых зарегистрировано 01.08.2018 за Обществом на основании решения Советского районного суда г. Махачкалы от 16.05.2018 полностью совпадают за исключением площадей помещений N 1, 2,3, 4, 5, 19, 20.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.02.2020 по делу N А15-772/2019 в удовлетворении исковых требований АО "Махачкалинский приборостроительный завод" к ООО "Каспий Маркет"  и Администрации ГО "город Махачкала"   о признании недействительным записи в ЕГРПН N 05-05-01/043/2014-627 от 19.06.2014 о праве собственности общества на земельный участок общей площадью 5278 кв.м с кадастровым номером 05:40:000062:1298, расположенный по адресу: 

<

...>, установлении долевой собственности завода и общества на земельный участок с КН1298; признании незаконным изменение вида разрешенного использования земельного участка с КН1298, отказано. 

Как следует из содержания решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.02.2020 по делу N А15-772/2019 в кадастровом деле объекта недвижимости 05:40:00006261298 от 13.01.2006, представленного в материалы дела филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра по РД" имеется копии описания земельных участков 05:40:000062 по адресу: г. Махачкала, Советский район, ул. М. Омарова (Венгерских бойцов) N 1 - ООО "Эльдарадо-лтд", свидетельства о собственности N 136 от 18.05.1993 выданного Фондом имущества Республики Дагестан товариществу с ограниченной ответственностью "Эльдарадо -ЛТД", выкупившему государственное имущество - инструментальный цех Махачкалинского приборостроительного завода на основании протокола конкурсной комиссии N 4 от 07.12.1992, договора купли-продажи от 15.12.1992 N 16, договора купли-продажи государственного имущества N 16 от 15.12.1992, акта согласования границ земельного участка, постановления Администрации г. Махачкалы N 1239 от 29.01.2002 об изъятии из землепользования площадью 6,64 га ОАО "Махачкалинский приборостроительный завод" по ул. Венгерских бойцов,1 с его согласия земельные участки общей площадью 3,8551 га и предоставить их на правах аренды для производственных целей акционерным обществам, в том числе и ООО "Эльдарадо" земельный участок площадью 0,5269 га, акта определения кадастровой стоимости земельный участков от 04.07.2008, постановления Администрации г. Махачкалы от 07.06.2015 N 3700 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка ООО "Каспий-маркет" по ул. М. Омарова, 1 и разрешении проектирования и строительства торгово-развлекательного комплекса", которым изменен вид разрешенного использования земельного участка площадью 15640,0 кв. м (кадастровые номера 05:04:000062:1300, 05:04:000062:1298, 05:04:000062:1302), принадлежащего Обществу, из разряда под "производственные цели" в разряд под "строительство торгово-развлекательного комплекса". Этим же постановлением Обществу разрешено проектирование, строительство торгово-развлекательного комплекса, по проекту, согласованному в Управлении архитектуры и градостроительства г. Махачкалы, на собственном земельном участке площадью 15640,0 кв. м по ул. М. Омарова,1. В нем также имеется и копия заявления Общества от 21.07.2015 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 05:04:000062:1298. Указанные постановления Администрации г. Махачкалы и договора купли-продажи ни кем не оспорены и не признаны недействительными. При таких основаниях отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования Завода о признании недействительной запись в ЕГРН за N 05-05-01/043/2014-627 от 19.06.2014 о праве собственности Общества на земельный участок общей площадью 5278 кв. м с кадастровым номером 05:04:000062:1298, расположенный по адресу: 

<

...>. В договоре купли-продажи N 16 от 15.12.1992, заключенного между Фондом имущества Республики Дагестан и (продавец) и ТОО "Эльдарадо-ЛТД" (покупатель) указано, что передаваемый объект состоит из здания, оборудования и сооружений с остаточной стоимостью 1420,2 тыс. руб. Аренда земельного участка - в соответствии с действующим законодательством. Постановлением Администрации г. Махачкалы N 139 от 29.01.2002 ООО "Эльдарадо" предложено заключить с Комитетом по имуществу г. Махачкалы договор аренды земельного участка площадью 0,5269 га. Копии договора от 02.08.2011, на основании которого было зарегистрировано переход право собственности на спорные объекты недвижимости, а также копии договора купли-продажи, заключенного между ООО "Продуктовое ассорти" и Обществом в материалы дела также не представлен. Определить по имеющимся в деле доказательствам идентичность спорных объектов, факт владения имуществом, на которое зарегистрировано право другого лица, какие именно нежилые помещения занимают истец и ответчик, какая часть земельного участка ими заняты, не представляется возможным. Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы по этим вопросам стороны не заявляли. При таких обстоятельствах установить долевую собственность Завода и Общества на спорный земельный участок с КН:1298 по имеющимся в деле документам не представляется возможным.

  Из вышеуказанных решений суда следует, что спор о праве собственности на земельный участок общей площадью 5278 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000062:1298, под спорными помещениями разрешен. Вместе с тем, спор между сторонами о собственнике спорных помещений не разрешен. 

  Таким образом, при наличии неразрешенного спора между сторонами о собственнике спорных помещений,  при наличии не разрешенного вопроса о правовой судьбе данных помещений, суд считает, что прекращение производства по делу не соответствует принципу правовой определенности, предполагающему стабильность и гарантирующему справедливое правовое регулирование.

         Кроме того, по делу NА15-563/2014 оспаривались права ответчика на помещения площадью 5596,3 кв.,  которые подтверждались свидетельствами о госрегистрации прав серии 05-АА N 686603, 05-АА N 722163, 05-АА N 686635, 05-АА N 686633, 05-АА N 686630, 05-АА N 722160, 05-АА N 722161, 05-АА N 842416, 05-АА N 722166, 05-АА N 722165, 05-АА N 6866627, 05-АА N 722164, 05-АА N 686596, 05-АА N 722158, 05-АА N 842417, 05-АА N 686599; 05-АА N 722167, 05-АА N 722159, 05-АА N 686601, 05-АА N 686631, 05-АА N 686598, 05-АА N 686597, 05-АА N 686602, 05-АА N 686600; 05-АА N 686626, 05-АА N 686628, 05-АА N 686629, 05-АА N 722162, а в рамках дела №А15-3129/2021 оспариваются права ответчика на помещения площадью 2681,2 кв.м., которые подтверждаются выписками из ЕГРН.

 При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что основания для прекращения производства по делу не имеются.  

 В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно положениям статьи 8.1 Гражданского кодекса в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункты 52, 53 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно. При этом такая регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником имущества на праве собственности, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права. Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного законного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Данная правовая позиция также отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

  В пункте 45 постановления N 10/22 разъяснено следующее. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

  Заявленный истцом иск по своей природе является негаторным.

В пункт 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22  указано, что длительность нарушения права не препятствует удовлетворению судом требования об устранении препятствий пользования.

Статьей 208 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

   Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), в случаях, когда запись в государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления N 10/22).

Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения). Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11.

Иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения. Он не может заменять виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 N 19-КГ15-47).

Статьями 304 и 305 Гражданского кодекса предусмотрено право собственника (иного законного владельца) требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

          Исследовав и оценив фактические обстоятельства, и имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности, суд считает, что  нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством, поэтому в данном конкретном случае предъявление иска о признании права отсутствующими является правомерным.    

Факт владения истцом спорными помещениями подтверждается договорами аренды от 01.02.2018 №09, №10, №11, №12, №14; квитанциями об оплате коммунальных услуг за водоснабжение и водоотведение в ОАО "Махачкалаводоканал" от 07.12.2020, 29.01.2021, 06.10.2020, 20.01.2021, 25.02.2021, 28.04.2021, 29.02.2020, 29.10.2020, 30.03.2021, 30.07.2020; квитанциями об оплате услуг за вывоз ТКО в ООО УК "Лидер" от 30.11.2020, 25.12.2020, 27.02.2020, 29.10.2020; квитанциями об оплате коммунальных услуг за электроэнергию в ПАО "Россети Северный Кавказ" (ООО "ЦРЦ") от 21.09.2020, 02.03.2021, 28.12.2020, 19.10.2020, 13.11.2020, 02.06.2021, 13.11.2020, 02.06.2021; расходными кассовыми ордерами об оплате коммунальных услуг;  договорами аренды нежилых помещений от 10.01.2022 №01, №02, №03, №04, №05, №06, №07, №08, №09, №10; договором от 11.01.2022 №582-2 по экспертному вызову группы задержания на объект по мобильному телефону. 

        Кроме того, факт владения истцом спорными помещениями подтверждается свидетельскими показаниями ФИО4, который в судебном заседании 18.02.2022 пояснил, что арендует помещение у ООО «Каспий-Маркет» с 2012 года, договор аренды заключает каждый год. Свидетель пояснил, что других собственников (владельцев) арендуемых помещений кроме ООО «Каспий-Маркет» он не знает. Свидетельскими показаниями ФИО5, который в судебном заседании 18.02.2022 пояснил, что арендует помещение у ООО «Каспий-Маркет» с 2012 года, договор аренды заключает каждый год. Свидетель пояснил, что других собственников (владельцев) арендуемых помещений кроме ООО «Каспий-Маркет» он не знает.

Согласно справке УУП ОП по Советскому району УМВД РФ по г.Махачкала ФИО6, помещениями, расположенными по адресу: 

<

...> пользуются ИП ФИО7 (договор аренды №6), ФИО8 (договор аренды №5), ФИО9 (договор аренды №02), ФИО4 (договор аренды №03), ФИО10 (договор аренды №04), ФИО11 (договора аренды №07),  ФИО12 (договора аренды №08), ФИО13 (договор аренды №09), ФИО14 (договор аренды №10), ИП ФИО5 (договор аренды №01). Все договоры аренды заключены с ООО "Каспий-Маркет", указанные лица оплачивают ежемесячную аренду ООО "Каспий-Маркет"

 Из протокола места осмотра УУП ОП по Советскому району УМВД РФ по г.Махачкала от 15.07.2022 следует, что арендаторы  помещений, расположенных по адресу: 

<

...> оплачивают арендные платежи ООО "Каспий-Маркет".

          Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, о том что истцом доказан факт того, что спорные помещения находятся в фактическом владении и пользовании ООО "Каспий-Маркет".  

 В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным о начавшемся процессе по правилам статьи 123 АПК РФ, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца.

Ответчиком при разрешении настоящего спора вопреки требованиям ст.65 АПК РФ не представлены в материалы дела доказательства владения и пользования им спорными помещениями.  

В связи с этим, суд приходит к выводу о нарушении прав истца регистрацией ответчиком права собственности на спорные помещения.  

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению. 

 В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.  

  Признать отсутствующим зарегистрированное за АО "Махачкалинский приборостроительный завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) право собственности на следующие объекты недвижимости, находящиеся по адресу: 

<

...>: 

- пом. 26, Литер Б, общей площадью - 40,9 кв.м. с КН 05:40:000091:6220, 

- пом. 25, Литер Б, общей площадью - 239,4 кв.м. с КН 05:40:000091:6221, 

- пом. 23, Литер Б, общей площадью - 146,4 кв.м. с КН 05:40:000091:6222, 

- пом. 24, Литер Б, общей площадью - 258,9 кв.м. с КН 05:40:000091:6223

- пом. 21, Литер Б, общей площадью - 37,4 кв.м. с КН 05:40:000091:6224, 

- пом. 66, Литер Б, общей площадью - 261,4 кв.м. с КН 05:40:000091:6225, 

- пом. 70-75, Литер Б, общей площадью - 146,6 кв.м. с КН 05:40:000091:6226,

- пом. 7, Литер Б, общей площадью - 75,3 кв.м. с КН 05:40:000091:6228, 

- пом. 6, Литер Б, общей площадью - 44,3 кв.м. с КН 05:40:000091:6229, 

- пом. 2, Литер Б, общей площадью - 189,3 кв.м. с КН 05:40:000091:6231,

- пом. 1, Литер Б, общей площадью - 77,1 кв.м. с КН 05:40:000091:6232, 

- пом. 2, Литер Б, общей площадью - 45,8 кв.м. с КН 05:40:000091:6233, 

- пом. 7, Литер Б, общей площадью - 734,7 кв.м. с КН 05:40:000091:6234, 

- пом. 9, Литер Б, общей площадью - 110,4 кв.м. с КН 05:40:000091:6235,

- пом. 1, Литер Б, общей площадью - 27,6 кв.м. с КН 05:40:000091:6236,

- пом. 5, Литер Б, общей площадью - 54,8 кв.м. с КН 05:40:000091:6237, 

- пом. 8, Литер Б, общей площадью - 66,9 кв.м. с КН 05:40:000091:6238, 

- пом. 4, Литер Б, общей площадью - 7,8 кв.м. с КН 05:40:000091:6239, 

- пом. 6, Литер Б, общей площадью - 51,7 кв.м. с КН 05:40:000091:6240, 

- пом. 3, Литер Б, общей площадью - 7,8 кв.м. с КН 05:40:000091:6241,

- пом. 22, Литер Б, общей площадью - 56,7 кв.м. с КН 05:40:000091:6242.

Решение по настоящему делу является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости следующих записей о регистрации права собственности АО "Махачкалинский приборостроительный завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на вышеуказанные объекты недвижимости: 

- №05:40:000091:6220-05/001/2018-1 от 01.08.2018; 

- №05:40:000091:6221-05/001/2018-1 от 01.08.2018; 

- №05:40:000091:6222-05/001/2018-1 от 01.08.2018; 

- №05:40:000091:6223-05/001/2018-1 от 01.08.2018; 

- №05:40:000091:6224-05/001/2018-1 от 01.08.2018; 

- №05:40:000091:6225-05/001/2018-1 от 01.08.2018; 

- №05:40:000091:6226-05/001/2018-1 от 01.08.2018; 

- №05:40:000091:6228-05/001/2018-1 от 01.08.2018; 

- №05:40:000091:6229-05/001/2018-1 от 01.08.2018; 

- №05:40:000091:6231-05/001/2018-1 от 01.08.2018; 

- №05:40:000091:6232-05/001/2018-1 от 01.08.2018; 

- №05:40:000091:6233-05/001/2018-1 от 01.08.2018; 

- №05:40:000091:6234-05/001/2018-1 от 01.08.2018; 

- №05:40:000091:6235-05/001/2018-1 от 01.08.2018;

- №05:40:000091:6236-05/001/2018-1 от 01.08.2018; 

- №05:40:000091:6237-05/001/2018-1 от 01.08.2018; 

- №05:40:000091:6238-05/001/2018-1 от 01.08.2018; 

- №05:40:000091:6239-05/001/2018-1 от 01.08.2018; 

- №05:40:000091:6240-05/001/2018-1 от 01.08.2018; 

- №05:40:000091:6241-05/001/2018-1 от 01.08.2018; 

- №05:40:000091:6242-05/001/2018-1 от 01.08.2018.  

 Взыскать с АО "Махачкалинский приборостроительный завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО "Каспий-Маркет" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 126000 руб. 

Возвратить ООО "Каспий-Маркет" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку от 21.06.2021 (номер документа 650829). 

          Выдать справку на возврат государственной пошлины.   

 

          Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                          Х.В. Оруджев