Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

«02» октября  2017 года                                                 Дело № А50-27778/2017

Резолютивная часть  решения объявлена 02 октября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен  02 октября 2017 года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кульбаковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Шмелевой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Нержавеющий крепеж» (614111, 

<

...>;  ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Димитровград-Нефтемаш» (433504, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору поставки № 24/10 от 27.10.2016 в размере 808 930 руб. 32 коп., пени за просрочку оплаты за период с 01.06.2017 по 14.08.2017 в размере  6 066 руб. 98 коп.

в судебном заседании принимали участие:

от истца – ФИО1, доверенность от 03.07.2017,

от ответчика - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Нержавеющий крепеж» обратился в арбитражный суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Димитровград-Нефтемаш» о взыскании задолженности по договору поставки № 24/10 от 27.10.2016 в размере 808 930 руб. 32 коп., пени за просрочку оплаты за период с 01.06.2017 по 14.08.2017 в размере  6 066 руб. 98 коп.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе публично. Заявления, ходатайства, письменный отзыв не направил.

Неявка ответчика, не представление отзыва на иск, не препятствуют рассмотрению дела (ст. 156 АПК РФ, с учетом ст. 123 АПК РФ).

Протокольным определением от 02.10.2017  в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с учетом согласия истца и отсутствия возражений ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению иска по существу.   

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 27.10.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Нержавеющий крепеж» и обществом с ограниченной ответственностью «Димитровград-Нефтемаш» заключен договор поставки № 24/10 (далее - договор) (л.д.12).В соответствии с условиями договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить метизную продукцию (далее товар).В соответствии п. 1.2 договора наименование, сортимент, технические характеристики, количество, условия и сроки поставки, цена, условия и срок оплаты товара предусматриваются в счетах, соответствующих спецификациях.  

В соответствии с п. 2.1 договора покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Согласно             п. 2.2 договора основанием для оплаты является счет на оплату, представленный поставщиком покупателю. 

В соответствии с п. 3.1 договора поставщик обязуется поставить товар в течении 20 банковских дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика, если иное не обговорено спецификациями.

Во исполнение условий договора истцом ответчику поставлен товар, что подтверждается универсально передаточными документами:  счет-фактура №719 от 14.04.2017 г. на сумму 125 103,80 руб. (л.д.13), счет-фактура№ 753 от 19.04.2017 г. на сумму   2 568,00 руб.(л.д.14),  счет-фактура  №833 от 28.04.2017 г. на сумму 48 743,61 руб. (л.д.15), счет-фактура  №898 от 05.05.2017 г. на сумму 43 156,00 руб. (доверенность №210) (л.д.16-17), счет-фактура №897 от 05.05.2017 г. на сумму 36 877,94 руб. (доверенность №210) (л.д.18-19), счет-фактура №1103 от 31.05.2017 г. на сумму 40 421,92 руб. (доверенность №246) (л.д.19/1-19/2), счет-фактура  №987 от 24.05.2017 г. на сумму 543 679,53 руб. (доверенность №233) (л.д.20-21), счет-фактура №1104 от 31.05.2017 г. на сумму 20 566,40 руб. (доверенность №246) (л.д.22-23), счет-фактура №1105 от 31.05.2017 г. на сумму 19 901,92 руб. (доверенность №246) (л.д.24-25).

Товар ответчиком был принят, факт поставки и получения товара ответчиком подтверждается указанными универсально передаточными документами,   подписанные обществами. 

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст.516 ГК РФ).

Ответчик обязанность по оплате  надлежащим образом не исполнил, полученный товар оплатил частично (по счету-фактуре № 719 от 14.04.2017 на сумму 72 088,80 руб.), задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет 808 930 руб.32 коп. 

12.07.2017 истцом в адрес ООО «Димитровград-Нефтемаш» направлена претензия с требованием об оплате задолженности по договору за поставленный товар (л.д.10).

Ответчик обязанность по оплате не исполнил, на претензию не ответил.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств оплаты суммы долга в размере  808 93 руб. 32  коп. ответчик суду не представил, указанная сумма задолженности на основании ст. ст. 307, 309, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты товара за период  с 01.06.2017 по 14.08.2017 в размере  6 066 руб. 98 коп.

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.1  договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате покупатель обязан уплатить штрафные пени в размере 0, 01 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, но не более 5 % от стоимости товара.

Материалами дела установлено, что ответчик своевременно товар не оплатил и на момент рассмотрения спора задолженность им не погашена. Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен: размер определен истцом верно, ответчиком не оспорен. 

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени правомерно и подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину по платежному поручению № 716 от 14.08.2017 на сумму                    19 299 руб. 95 коп.

По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

                                                       РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Димитровград-Нефтемаш» (433504, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Нержавеющий крепеж» (614111, 

<

...>;  ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 24/10 от 27.10.2016 в размере 808 930 руб. 32 коп., пени за просрочку оплаты за период с 01.06.2017 по 14.08.2017 в размере  6 066 руб. 98 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 19 299 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                      Е.В. Кульбакова