338/2020-5975(2) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7390/2019

г.Тверь

23 января 2020 года

 

Резолютивная часть объявлена 20 января 2020 года. 

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Коровицыным С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело,  возбужденное по иску Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации  юридического лица – 13.07.2001)  

к ответчику Товариществу собственников недвижимости «Загородная»,  г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации юридического лица – 07.04.2015),  

при участии третьих лиц: Главного управления «Государственная жилищная  инспекция» Тверской области, Муниципального унитарного межрайонного  предприятия электрических сетей «Тверьгорэлектро», г. Тверь,  

о взыскании 14 138 руб. 48 коп., с учетом уточнений до суммы 15 022 руб.  18 коп.,  

при участии представителей: от ответчика – ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Атомэнергосбыт», г. Москва (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением  к Товариществу собственников недвижимости «Загородная», г. Тверь (далее  – ответчик) о взыскании 14 138 руб. 48 коп., в том числе: 12 958 руб. 93 коп.  – задолженность, 1 179 руб. 55 коп. – пени по состоянию на 13.05.19. Кроме  того истец просит взыскать с ответчика пени по день уплаты суммы  задолженности начиная с 14.05.2019 исходя из размера 7,75 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.  

Третьими лицами при подаче искового заявления истец указал Главное  управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области,  Муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей  «Тверьгорэлектро», г. Тверь.  

Определением от 02 октября 2019 суд принял уточнение исковых  

До начала судебного заседания в материалы дела от истца поступило  ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 12 958 руб.  93 коп. задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной за  период с июля 2018 года по ноябрь 2018 года на основании договора  энергоснабжения № 69105346 от 01.02.2016 года и об уменьшении исковых  требований в части взыскания неустойки, начисленной за период с  18 сентября 2018 года по 01 ноября 2019 года на основании абзаца 9 пункта 2  стати 37 ФЗ № 35 от 26.03.2003 г. «Об электроэнергетике» до суммы  1 196 руб. 64 коп.  

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела  (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ)), истец, третьи лица явку своих представителей  в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии  со ст. 136 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.  

В настоящем судебном заседании представитель ответчика пояснил,  что основной долг оплачен, с расчетом пени согласен.  

Проанализировав заявленный отказ от исковых требований в части  взыскания основного долга, суд пришел к следующим выводам.  

Суд принимает частичный отказ истца от иска ввиду следующего: 

- в соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при  рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде  соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично;  

- заявление об отказе от иска подписано лицом, наделенным  соответствующими полномочиями;  

- из заявления об отказе от иска усматривается, что истец не имеет  претензий к ответчику, в нем четко выражена воля истца к тому, чтобы его  требование не рассматривалось в дальнейшем арбитражным судом;  

- отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав  других лиц (ст. 49 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд  прекращает производство по делу в случае отказа истца от исковых  требований и принятия данного отказа арбитражным судом. Принимая  во внимание изложенные обстоятельства, производство по настоящему делу  в части взыскания основного долга в размере 12 958 руб. 93 коп. подлежит  прекращению.  

Рассмотрев ходатайство истца об уменьшении исковых требований  в части взыскания неустойки до суммы 1 196 руб. 64 коп., суд находит его  не противоречащим требованиям ст. 49 АПК РФ и принимает.  

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено  следующее:  

Взаимоотношения сторон по передаче электрической энергии в  спорный период регулировались договором энергоснабжения № 69105346  от 01.02.2016 г. (далее – договор), по условиям которого истец  (гарантирующий поставщик) взял на себя обязательство осуществлять  

продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или  через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче  электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой  частью процесса поставки электрической энергии ответчику (потребитель)  (п. 1.1.).  

Встречное обязательство потребителя по условиям пункта 5.2. договора  сводится к оплате потребляемой электрической энергии до 15 числа месяца,  следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

В нарушение принятых на себя договорных обязательств ответчик  не оплатил электрическую энергию, поставленную в спорный период,  в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате,  требование о взыскании которой, с начислением законной неустойки,  заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.  

В претензионном порядке спор не был урегулирован. 

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел  к следующим выводам:  

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  на основании представленных доказательств.  

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих  в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как  на основание своих требований и возражений.  

В связи с отказом истца от иска в части взыскания суммы основного  долга в размере 12 958 руб. 93 коп. и прекращением производства по делу  в данной части, основания для взыскания данной суммы отпали.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 196 руб.  64 коп. пени за период с 18.09.2018 г. по 01.11.2019 г., рассчитанных  в соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом принятых уточнений),  согласно которому товарищества собственников жилья, жилищные,  жилищно-строительные и иные специализированные потребительские  кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан  в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления  коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты  электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени  в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста  

календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

Как усматривается из материалов дела, оплата за поставленную  электрическую энергию произведена ответчиком с нарушением срока.  

В соответствии с ч. 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Взыскание неустойки является как самостоятельным способом защиты  гражданских прав (статья 12 ГК РФ), так одновременно и самостоятельной  формой гражданско-правовой ответственности (статья 394 ГК РФ).  

Неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является способом обеспечения  исполнения договорных обязательств, поскольку стимулирует стороны  к надлежащему выполнению своих обязанностей.  

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате  поставленной электрической энергии подтвержден материалами дела.  

Судом расчет проверен, признан верным. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности  заявленного истцом требования о взыскании законной неустойки – пени,  период просрочки и размер неустойки соответствует действующему  законодательству и материалам дела.  

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 1 196 руб. 64 коп.  подлежит удовлетворению в полном объеме.  

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины относятся на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят  судебный акт и взыскиваются в пользу истца. Излишне уплаченная  госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета.  

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 150, 169-171, 176, 319  АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания 12 958 руб. 93 коп.  основного долга.  

Производство по делу № А66-7390/2019 в данной части прекратить.  

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Загородная»,  г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации юридического лица – 07.04.2015) в пользу Акционерного  общества «Атомэнергосбыт», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица –  13.07.2001) 1 196 руб. 64 коп. пени, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов  по оплате государственной пошлины.  

Произвести возврат Акционерному обществу «Атомэнергосбыт»,  г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации юридического лица – 13.07.2001) из федерального бюджета  336 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному  поручению № 6129 от 30.06.2017 г., оригинал которого оставлен в деле   № А66-19068/2017.  

Выдать справку на возврат. 

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения  в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его  принятия.  

Судья М.С. Кольцова