ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52856/2021

15 ноября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     08 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 ноября 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Софит» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2023 по делу № А56-52856/2021, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Софит»

к  акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Софит» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (далее – ответчик, Компания), о взыскании 12 810 673,31 руб. убытков. 

Решением от 18.02.2022 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 18.05.2022, оставленным без изменений Постановлением суда округа от 15.09.2022, решение от 18.02.2022 отменено, в удовлетворении иска отказано.

От истца в суд поступило заявление о пересмотре решения суда от 18.02.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором истец просит решение суда изменить в части суммы убытков, признав их в размере 15 620 351,28 руб. 

Определением суда от 02.08.2023 в удовлетворении заявления по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что в распоряжение Общества поступило заключение независимой экспертизы, которым установлена невозможность эксплуатации оборудования, указанного в Акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 30.05.2018 №00409/031/1. Кроме того, ООО «Софит» было получено письмо от завода-изготовителя трансформаторов тока, в котором указано, что в 2015 году предприятием выпускались трансформаторы тока типа Т-0,66 УЗ с заводскими номерами №179297 и №179275, номиналами 600/5А. Заявитель обращает внимание Суда на то, что в Акте №00409/031/1 30.05.2018 и в Акте инструментальной проверки №1301 от 30.05.2018 АО «ПСК» указывает, что трансформаторы тока №179297, №179275 имеют номинал 200/5А, а не 600/5А как указывает производитель. Поскольку указанные обстоятельства в рамках рассмотрения спора судами не исследовались, Общество полагает, что единственным способом защиты нарушенного права Общества является пересмотр судебного акта суда первой инстанции с учетом вновь открывшихся обстоятельств в части суммы неосновательного обогащения и размера причиненных им убытков.

В судебном заседании истец доводы жалобы поддержал, ответчик возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

- существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как следует разъяснено в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52,  при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела (пункт 3).

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит (абз. 3-4 пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52). 

Таким образом, заявитель должен доказать наличие существенных обстоятельств, которые хотя и существовали на дату вынесения решения, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть ему известны.

В обоснование заявления истец указал, что судебные акты по настоящему делу были приняты без дополнительного исследования обстоятельства подмены трансформаторов тока на узле учёта. Указанные обстоятельства, как указал истец, подтверждает заключение экспертиза от 10.02.2022 и письмо производителя трансформаторов от 21.12.2021.

Вместе с тем, такие документы, как письмо производителя от 21.12.2021, так и заключения экспертизы, проведенной по  инициативе истца в январе-феврале 2022, и все отраженные в указанных документах обстоятельства, на которые ссылается истец, как на вновь открывшиеся, были ему известны на момент рассмотрения спора по существу (решение суда вынесено 18.02.2022).

Таким образом, приведенные истцом доводы могли быть предметом исследования судами при рассмотрении спора по существу, однако истец на данные обстоятельства не ссылался, приведенные ответчиком обстоятельства не опроверг, о проведении экспертизы не заявил, своими процессуальными правами истец не воспользовался, что в силу части 2 статьи 9 АПК РФ влечет риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые стороны ссылались как на основание своих требований и возражений при рассмотрении настоящего дела по существу, были исследованы судами в полном объеме.

По сути, представленные истцом документы являются новыми доказательствами, а действия истца, осуществившего сбор доказательств по делу после его рассмотрения по существу судами 3-х инстанций, направлены на реализацию посредством института пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам права на предоставление доказательств, при отсутствии у него препятствий для их предоставления  в ходе рассмотрения дела, что не может служить основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Более того, заявление истца подано 06.12.2022, то есть за пределами трехмесячного срока, установленного пунктом 2 части 1 статьи 312 АПК РФ, ходатайство о восстановление срока не заявлено, основания для его восстановления отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления о пересмотре решения суда от 18.02.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено, оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.08.2023 по делу №  А56-52856/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.А. Мельникова