Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                                      Дело №А12-38021/2017                                               

резолютивная часть решения оглашена 13 декабря  2017,   полный текст решения изготовлен 15 декабря 2017 года  

   Арбитражный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Троицкой Н.А. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цой М.А.,  рассмотрев в  открытом судебном заседании  исковое заявление  муниципального казенного предприятия «Тепловые сети»  городского округа – город Волжский Волгоградской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  Управляющая организация «Жилищно-Коммунальное Обслуживание» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности 

от ответчика –не явились, уведомлены      

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное предприятие «Тепловые сети»  городского круга-город Волжский  Волгоградской области (далее –  истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  Управляющая организация «Жилищно-Коммунальное Обслуживание» ( ответчик)  о взыскании   задолженности за    июль 2017 в сумме 1 793 464,69 рублей, за август 2017 в сумме 1 776 108,36 рублей,  перерасчет за июль—август 2017 в сумме 31 831,13 рублей,  пени 37 641,05 рублей. 

             март 2016 года в сумме 1 111 539,96 рублей, за апрель 2016 в сумме 1 828 315,48  рублей, пени 37 505,58  рублей по договору  № 13/180 от 29.05.2015.

              В судебном заседании истец заявил об уменьшении долга за июль 2017 до 1 036 431,28 рублей, за август 2017 года просит взыскать задолженность 1 776 108,36 рублей, перерасчет за июль-август 2017 – 31 831,13 рублей, а также увеличивает сумму пени до  155 755,23 рублей. 

           Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился. 

Часть  6  статьи  121  АПК  РФ  предусматривает,  что  лица,  участвующие  в  деле,  после получения  определения  о  принятии  искового  заявления  или  заявления  к  производству  и  возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в  деле  позднее,  и  иные  участники  арбитражного  процесса  после  получения  первого судебного  акта  по  рассматриваемому  делу  самостоятельно  предпринимают  меры  по получению  информации  о  движении  дела  с  использованием  любых  источников  такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате  непринятия  мер  по  получению  информации  о  движении  дела,  если  суд располагает  информацией  о  том,  что  указанные  лица  надлежащим  образом  извещены  о начавшемся процессе.

Согласно  части 1  статьи  123  АПК  РФ  лица,  участвующие  в  деле,  и  иные  участники арбитражного  процесса  считаются  извещенными  надлежащим  образом,  если  к  началу судебного  заседания,  совершения  отдельного процессуального  действия  арбитражный  суд располагает  сведениями  о  получении  адресатом  копии  определения  о  принятии  искового заявления  или  заявления  к  производству  и  возбуждении  производства  по  делу,  направленной  ему  в  порядке,  установленном  АПК  РФ,  или  иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 АПК РФ, пунктов 4  -  5 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 № 12 «О  некоторых  вопросах  применения  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  в  редакции  Федерального  закона  от  27.07.2010  №  228-ФЗ  «О  внесении  изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд считает, что лица, участвующие в деле,  о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальных   сайтах  Арбитражного суда Волгоградской области и  Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека Судебных дел», явку представителей не обеспечили. Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие  вышеназванных лиц.

          Судом установлено, между сторонами подписан договор № 13/180 от 29.05.2015 о снабжении тепловой  энергией в горячей воде (ресурсоснабжения) многоквартирных жилых домов на нужды отопления и ГВС.

          В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

            Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора  оплачивается по цене, установленной  соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) , устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. 

          В июле и августе 2017 года  истец поставил  ответчику  тепловую энергию в горячей воде, задолженность на день вынесения решения составляет за  июль 2017 – 1 036 431,28 рублей, за август 2017 – 1 776 108,36 рублей. 

           Истец был вправе рассчитывать на своевременную оплату услуг и не может быть лишен гарантированной законом компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.      

             Истцом    представлен расчет   пени за нарушение сроков оплаты   за поставленный коммунальный ресурс в спорный период.        

 Расчет проверен судом и признан верным, а исковые требования в части взыскания пени в сумме 155 755,23 рубля. 

Согласно п.27 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 в целях контроля объемов поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя теплоснабжающая организация либо потребитель или теплосетевая организация вправе использовать контрольные (параллельные) приборы учета при условии уведомления одной из сторон договора другой стороны договора об использовании таких приборов учета.

Контрольные (параллельные) приборы учета устанавливаются на сетях теплоснабжающей организации, теплосетевой организации или потребителя в местах, позволяющих обеспечить коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя, поставленной потребителю, теплосетевой организации.

01.02.2017г. на источнике тепловой энергии в котельной (МК-7), расположенной по адресу: г.Волжский, 

<

...>, которая осуществляет поставку коммунального ресурса на МКД находящихся в управлении ООО УО “ЖКО”, расположенные по адресам: г.Волжский, 

<

...> д.№№ 2, 4, 12, 14, 18, 20, 21 был введен в эксплуатацию узел учета тепловой энергии (УУТЭ), что подтверждается актом от 01.02.2017г.

В июле, августе 2017 года были выявлены расхождения в сведениях о поставленной тепловой энергии населению, ежемесячно предоставляемых Ответчиком с показаниями на контрольном узле учета в МК-7, о чем была произведена сверка, составлены ведомости учета параметров отпущенной тепловой энергии в системе горячего водоснабжения подписанные сторонами.

В нарушение договорных условий ответчик не представляет данные о показаниях счетчиков, установленных в МКД (Приложение № 7 к договору).

23.06.2017г. при обследовании узлов учета в МКД был установлен их выход из строя, составлен акт. 26.06.2017г. ООО УО “ЖКО” было выдано предписание об устранении нарушений и восстановлении приборов учета.

В соответствии с п.28 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя показания контрольного (параллельного) прибора учета используются в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя на период неисправности, поверки основного прибора учета, а также в случае нарушения сроков представления показаний приборов учета.

В случае если в процессе сверки обнаружено расхождение сведений о показаниях приборов учета потребителя или теплосетевой организации в отношении объема поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя со сведениями, представленными потребителем или теплосетевой организацией, теплоснабжающая организация составляет акт сверки показаний приборов учета, подписываемый представителями потребителя или теплосетевой организации и теплоснабжающей организации.

Акт сверки показаний приборов учета является основанием для осуществления перерасчета объема поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя со дня подписания акта сверки показаний приборов учета до дня подписания следующего акта (п.26 Правил).

До настоящего времени замечания не устранены, приборный учет тепловой энергии ответчиком не восстановлен., о чем 14.07.2017г. и 18.08.2017г. были выданы акты-предписания.

На основании изложенного, истец осуществит перерасчет поставленного ресурса за период июль-август 2017 года. Акты № Т-110 от 31.07.2017 на сумму 14375,07 руб., № Т-115 от 31.08.2017г. на сумму 17456,09 руб. были предъявлены ответчику.

08.09.2017г. в адрес Ответчика направлена претензия исх. №06/1086.

Ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по договору, и не оплатил потребленную тепловую энергию в полном объеме.

 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ,  а  также  положений  статей  65,  66  АПК РФ,  лицо,  не  реализовавшее  свои  процессуальные  права  на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

 

          Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилищно-коммунальное обслуживание"  в пользу муниципального казенного предприятия "Тепловые сети" городского округа - город Волжский Волгоградской области задолженность по  договору № 13/180 от 29.05.2015  за июль 2017 года в сумме 1 036 431,28 рублей, за август 2017 года в сумме 1 776 108,36 рублей, перерасчет  за период июль-август 2017 года в сумме 31 831,13 рублей, пени 155 755,23 рубля. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилищно-коммунальное обслуживание"  в доход федерального бюджета госпошлину 38 000 рублей. 

 

          Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд. 

          Судья                                                                                              Н.А. Троицкая