Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>;  http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                       Дело № А68-13667/2023

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Зареченского района                г. Тулы к ФИО2 (ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в заседании: помощника прокурора – Герасимовой М.Р., удостоверение, ответчик – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Зареченского района г. Тулы (далее по тексту решения также - прокурор) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении ФИО2 (далее по тексту решения также ответчик) к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту решения - КоАП РФ).

Ответчик отзыв на заявление не представил; в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Суд, с согласия заявителя, в отсутствие возражений со стороны ответчика, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

Из материалов дела суд установил, что прокуратурой Зареченского района г.Тулы проведена проверка по обращению финансового управляющего ФИО3 о нарушениях законодательства о несостоятельности (банкротстве) в действиях ФИО2.

В ходе проверки прокуратурой установлено, что определением Арбитражного суда Тульской области от 29.03.2021 по делу №А68-3481/2020 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 29.03.2021 по делу № А68-3481/2020 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее открыта процедура реализации имущества; финансовым управляющим утверждена ФИО3; суд обязал должника не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании ее банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся банковские карты.

Прокуратурой установлено, что на момент проверки должником ФИО2 вышеуказанные документы финансовому управляющему не переданы.

В пояснениях, представленных в прокуратуру района, финансовый управляющий ФИО3 указывает, что должник самовольно, без разрешения финансового управляющего снимает денежные средства, находящиеся на счете должника в ПАО Сбербанк, а именно: в период с 22.08.2022 по 03.02.2023 ФИО2 неоднократно производила списания с указанного счета денежных средств. На контакт с финансовым управляющим должник не идет, на телефонные звонки и сообщения не отвечает.

Так же ФИО2 при смене паспорта не осуществила предоставление сведений финансовому управляющему.

В связи с чем, финансовый управляющий не могла своевременно открыть специальный счет с целью обеспечения проведения торгов.

Паспорт получен ФИО2 01.04.2021, выявлена смена данных финансовым управляющим при обращении в ПАО Сбербанк.

15.03.2022 финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 обратилась в арбитражный суд с ходатайством об обязании ФИО2 и ФИО4 передать транспортное средство LADS X-RAY финансовому управляющему ФИО3

Прокуратурой из решения Зареченского районного суда г. Тулы от 22.09.2022 по гражданскому делу №2-1334/2022 установлено, что ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2. о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование которого указал, что с 22.09.2022 он состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 В период брака им был приобретен втомобиль LADA GAB430 LADA XRAY, стоимостью 795 000 руб.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, представила соответствующее заявление.

Кроме того, из текста решения Зареченского районного суда г. Тулы от 22.09.2022 по гражданскому делу №2-1334/2022 также следует, что в материалы дела сторонами был представлен подлинник расписки ФИО2 о получении денежных средств в размере 397 500 руб. в счет компенсации принадлежащей ей доли в спорном транспортном средстве.

Между тем, как следует из материалов обособленного спора № А68-3481-7/2020 по заявлению ФИО2 по указанному спору в материалы дела ФИО2 была представлена копия расписки от ноября 2019  г., согласно которой ФИО2 получила от ФИО4 150 000 руб., что составляет 50 % от стоимости спорного транспортного средства (300 000 руб.).

Таким образом, прокуратура пришла к выводу о том, что арбитражному суду и суду общей юрисдикции сторонами были представлены расписки о получении ФИО2 денежных средств в счет компенсации принадлежащей ей доли в спорном транспортном средстве различного содержания (арбитражному суду на сумму 150 000 руб., суду общей юрисдикции на сумму 397 500 руб.).

По мнению суда, судебный спор о разделе имущества между ФИО4 и ФИО2, находящейся с 22.04.2020 в процедуре банкротства инициирован Вербицкими в 2022г. с целью вывести ликвидное имущество из активов должника, что может причинить вред кредиторам.

Усмотрев в действиях ФИО2 признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившиеся в незаконном воспрепятствовании деятельности финансового управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве, отказе в передаче финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на финансового управляющего обязанностей, а также самовольном снятии денежных средств со своей банковской карты, что ведет к существенному нарушению прав кредиторов и уменьшению конкурсной массы, прокурор Зареченского района г. Тулы вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.11.2023 в отношении ФИО2 

Из объяснений ФИО2, полученных 22.09.2023 в прокуратуре района следует, что решением Арбитражного суда Тульской области от 29.03.2021 по делу № А68-3481/2020 она признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее открыта процедура реализации имущества. Ее финансовым управляющим утверждена ФИО3 (ИНН 

<

***>).

На момент 30.03.2021 у нее отсутствовали открытые счета. Счет в ПАО Сбербанк ей был открыт в августе 2022 года, однако финансовому управляющему об открытии счета она не сообщила. В период с 22.08.2022 по 03.02.2023 должник неоднократно производил списания с указанного счета денежных средств.

01.04.2021 она получила новый паспорт, однако финансовому вправляющему этом ФИО2 не сообщила.

Вину в совершении административного правонарушения ФИО2 не признала.

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, прокуратурой было направлено соответствующее заявление в Арбитражный суд Тульской области.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Согласно требованиям статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Как следует из пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

В силу пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

Данные нормы носят специальный характер и закрепляют обязанность должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить арбитражному управляющему материалы и иные ценности.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, а также проводить анализ финансового состояния гражданина.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» определено, что в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, неисполнение обязанности по предоставлению документов охватывается объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 7           статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом из материалов дела установлено, что ФИО2 в нарушение требований Закона о банкротстве не сообщила финансовому управляющему об открытии счета и изменении паспортных данных, не обеспечила передачу финансовому управляющему транспортного средства.

Доказательств исполнения указанной обязанности должником не представлены, что является нарушением пунктов 5, 6, 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

 Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт нарушения ФИО2 законодательства о банкротстве подтвержден материалами дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности согласно статье 4.5 КоАП РФ не истек, нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности судом не установлено.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, устанавливаются КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 данного Кодекса.

На основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Следовательно, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

Вместе с тем, таких обстоятельств ни административным органом, ни судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае цели административного наказания можно достигнуть, применив в отношении ответчика меру ответственности в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требование прокурора Зареченского района г. Тулы удовлетворить.

Привлечь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,                       ИНН 

<

***>, к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                            Г.Ю. Морозова