АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1656/2018

г. Оренбург

14 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена       07 сентября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено        14 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  С.В. Тарасовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Саратов,

к открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия,

о взыскании 1 900 руб. 87 коп.,    

 

в судебном заседании  приняли  участие:

представитель истца ФИО2 по доверенности № Д/16-20 от 22.01.2016,

представитель ответчика ФИО3 по доверенности от 20.12.2017.

 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в заседании арбитражного суда 05.09.2018  объявлялся перерыв до 07.09.2018 до 10 час. 00 мин.

 

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее – ПАО «МРСК Волги», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (далее – ОАО «ЭнергсбыТ Плюс», ответчик) о взыскании 1 707 руб. 54 коп., в том числе 1 686 руб.              43 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в декабре 2017 года по договору № 443-22 от 01.03.2013 (регистрационный номер ОАО "ЭнергосбыТ Плюс"  № 100821 от 01.03.2013) и 21 руб. 11 коп. пени за просрочку оплаты за период с 23.01.2018 по 11.02.2018, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца заявил письменное ходатайство в соответствии со статьей 49 АПК РФ об увеличении размера исковых требований до суммы 1 900 руб. 87 коп.    

Часть 1 статьи 49 АПК РФ предоставляет истцу право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что ходатайство истца соответствует требованиям указанной процессуальной нормы, суд считает его подлежащим  удовлетворению.

Иск рассматривается о взыскании 1 900 руб. 87 коп., в том числе                          1 686 руб. 43 коп. основного долга и 214 руб. 44 коп. пени за период с 23.01.2018 по 07.09.2018, с последующим начислением пени по день фактической оплаты.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом принятого уточнения.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве исковые требования не признал, указав, что обязательства гарантирующего поставщика по оплате услуг по передаче электрической энергии не могут быть отличными от обязательств, предъявляемых потребителям.

По мнению ответчика, в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, а соответственно и объем оказанных услуг, не может превышать объема, рассчитанного исходя из нормативов потребления.

Порядок определения объема оказанных услуг по многоквартирным домам, произведенный истцом, не соответствует требованиям действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, между сетевой организацией ПАО «МРСК Волги» (исполнитель) и ОАО «Оренбургэнергосбыт» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии             № 443-22 от 01.03.2013(регистрационный номер ОАО  "ЭнергосбыТ Плюс" № 100821 от 01.03.2013), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя,  ТСО (когда котлодержателем является МРСК), а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В соответствии с решением единственного акционера ОАО «Оренбургэнергосбыт» от 12.05.2014 открытое акционерное общество «Оренбургэнергосбыт» переименовано в открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс», а также изменен адрес места нахождения: 143421, Российская Федерация, Московская область, Красногорский район, 26 км автодороги «Балтия», бизнес-центр «Рига-Ленд», строение № 3.

В пункте  6.1 договора стороны согласовали расчетным периодом для определения объема оказанных исполнителем услуг считать один календарный месяц. 

В соответствии с пунктом 6.2 договора исполнитель представляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц (пункт 6.2.1. договора).

 Согласно пункту 6.6 договора заказчик производит оплату по выставленному счету-фактуре в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

 К договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 443-22 от 01.03.2013 (регистрационный номер ОАО  "ЭнергосбыТ Плюс"                  № 100821 от 01.03.2013) сторонами согласовано Приложение № 2 «Перечень точек поставки электроэнергии потребителям заказчика», а также Приложение № 6 к договору «Регламент снятия показаний приборов учета и применения расчетных способов при определении объемов электроэнергии».

 В соответствии с п. 2.4 Приложения № 6 к договору, определение объёмов поставленной электроэнергии в многоквартирный жилой дом (МКЖД), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учёта, определяется на основании показаний указанного прибора учёта за расчётный период (п. 2.4.1) 

Акты оказанных услуг подписаны ответчиком с разногласиями в части оплаты услуг ПАО «МРСК Волги» по поставке энергоресурса в многоквартирные жилые дома, оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета

В соответствии с пунктом 2.4 приложения № 6 к договору определение объемов поставленной электроэнергии в многоквартирный жилой дом (МКЖД), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (пункт 2.4.1). 

В обоснование исковых требований истец указал, что обязательства по поставке электрической энергии в декабре 2017 года исполнил на общую сумму 845 271 226 руб. 77 коп., что подтверждается актом № 56/ПЭ/12.2017/00446 от 31.12.2017 (л.д.19) и сводным актом объема оказанных услуг от 31.12.2017 (л.д.20).

Однако, указанные акты оказанных услуг подписаны ответчиком с разногласиями в части оплаты услуг истцу по поставке энергоресурса в многоквартирные жилые дома, оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета по следующим точкам поставки: 

- ВРУ-0,4 кВ ж/д, ул.Полигонная, 38, г.Оренбург (потребитель ? ТСЖ «Веста») ОДПУ № 18145125, включена в договор дополнительным соглашением от 01.06.2016 с 01.07.2016 (ВРУ ? вводное распределительное устройство жилого дома); 

- ВРУ-0,4 кВ ж/д, ул.Донгузская, 94, г.Оренбург (потребитель – общество с ограниченной ответственностью УЮКФ Южная-1») ОДПУ № 010752065000799, включена в договор дополнительным соглашением от 01.06.2016 с 01.06.2016;

- П/С Оренбургская, Ф1, ТП 789 

<

...> (потребитель ? население в многоквартирном доме) ОДПУ № 7016749, включена в договор дополнительным соглашением от 01.11.2013 с 01.11.2013. 

В соответствии с протоколом разногласий к акту № 56/ПЭ/12.2017/00446 от 31.12.2017 заказчик выносит  в разногласия объем и стоимость услуг по передаче электрической энергии по ОДПУ по следующим жилым домам в  

<

...>

ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" произвело оплату задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в декабре 2017 года в сумме 845 269 540 руб. 34 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №  1411 от 22.01.2018, № 1410 от 22.01.2018, а также соглашением о зачете взаимных требований от 29.12.2017 (л.д. 22-25).     

Поскольку задолженность за оказанные услуги в объеме 2 282 кВтч на сумму 1 686 руб. 43 коп. не оплачена ответчиком, вынесена в протокол разногласий, истец направил ответчику претензию № МР6/125/01.11/136 от 18.01.2018 с требованием об оплате задолженности в сумме 1 686 руб.          43 коп. (л.д. 26).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и  удовлетворения.

Ссылаясь на возникшую задолженность за услуги по передаче электроэнергии в декабре 2017 года, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленной сумме по следующим основаниям.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены в Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетики). 

Согласно статье 4 названного закона нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

 В соответствии со статьей 21, пунктом 7 статьи 38 Закона об электроэнергетике Правительство Российской Федерации утверждает правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и правила оказания этих услуг. 

В силу статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электроэнергии ? это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. 

Договор оказания этих услуг является публичным (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике). 

Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается в Правилах № 861.

 В пунктах 50 и 51 Правил № 861 определено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации; сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. 

Основными положениями № 442 предусмотрено, что на основании определенных в соответствии с разделом X объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации (пункт 185). 

В пункте 186 Основных положений № 442 указано, что в целях осуществления действий, указанных в пункте 185 Основных положений № 422, каждая сетевая организация составляет баланс электрической энергии, представляющий собой систему показателей, характеризующую за расчетный период сумму объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих такой сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, равную объему электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, уменьшенному на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций. Баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией (пункт 187 Основных положений № 442). 

Таким образом, вышеуказанные нормы подтверждают наличие обязанности сетевой организации оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших именно в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, а не за его пределами, в связи с чем довод заявителя об обратном отклоняется судом.

В соответствии с пунктом 184 Основных положений № 442 определение объемов покупки электроэнергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг, осуществляется в соответствии с Правилами № 124.

Подпунктом «а» пункта 21 указанных Правил предусмотрено, что объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета). 

Таким образом, объем обязательств исполнителя коммунальных услуг перед гарантирующим поставщиком определяется по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета. 

В статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме лица, осуществляющие водоотведение, электроснабжение, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. 

Учитывая, что вышеуказанными нормами предусмотрено, что обязательства перед гарантирующим поставщиком определяются по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, ссылки общества «ЭнергосбыТ Плюс» о необходимости произведения расчета объема услуг по передаче электроэнергии по нормативу для ОДН в связи с заключением договора на передачу электроэнергии в целях оказания услуг потребителям многоквартирных домов отклоняются судом как необоснованные.

Ссылка заявителя на пункт 185 Основных положений № 442 о том, что сетевые организации определяют объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащим им объектов электросетевого хозяйства потребителям коммунальной услуги по электроснабжению в порядке, установленном Правилами № 354, основан на ошибочном понимании норм права, поскольку соответствующие правила в пункте 185 Основных положений и других нормах права не содержатся.

Кроме того, сетевая организация не состоит в непосредственных отношениях с потребителями, то есть не является исполнителем коммунальных услуг, поэтому Правила № 354 не регулируют деятельность сетевой организации. 

То, что в состав стоимости электрической энергии, приобретаемой в интересах потребителей, входит, в частности , стоимость услуг по передаче электрической энергии, также не свидетельствует о возникновении отношений между сетевой организацией и потребителями многоквартирных домов при непосредственной форме управления, поскольку поставщиком электрической энергии сетевая организация не является. 

Довод ответчика о том, что если стоимость услуг по передаче электроэнергии, приобретенных гарантирующим поставщиком у сетевой компании в интересах потребителя, превышает стоимость услуг по передаче, оплачиваемых потребителем по договору энергоснабжения, у гарантирующего поставщика возникают расходы, источников покрытия которых не имеется, судом отклоняется.

В силу пункта 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды. 

Согласно пункту 44 Правил № 354 (в действующей редакции), распределяемый в соответствии с формулами 11?14 приложения № 2 к названным Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. 

Закрепленный в пункте 44 Правил № 354 порядок фактически сводится к тому, что полностью распределить между собственниками помещений объем потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.

Редакция пункта 44 Правил № 354, действовавшая в период с 01.06.2013 по 30.06.2016, возлагала обязанность по несению расходов на оплату объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, на исполнителя коммунальных услуг. 

С 30.06.2016 в связи с вступлением в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» редакция пункта 44 Правил № 354 была изменена. 

В пункте 44 Правил № 354 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 законодатель не указал лицо, на которое возлагается указанная обязанность, при этом прямо запретил распределять объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды и превышающий объем коммунальной услуги, рассчитанный исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, на потребителей коммунальной услуги, за исключением случая, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. 

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2016 № АКПИ16-779 отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими подпункта «е» пункта 2, подпунктов «а», «б», «и» пункта 3 изменений в акты Правительства Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 12.10.2016              № КПИ16-779 допустил возможность возложения стоимости сверхнормативного объема коммунальной услуги на ресурсоснабжающую организацию как на исполнителя коммунальных услуг при выборе собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления непосредственное управление. 

Возмещение исполнителям коммунальных услуг выпадающих доходов осуществляется за счет средств, получаемых им в качестве оплаты за соответствующие оказываемые услуги (письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04). 

С учетом изложенного, несмотря на отсутствие в новой редакции пункта 44 Правил № 354 прямого указания на лицо, которое оплачивает объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, таким лицом является исполнитель коммунальных услуг, который производит такую оплату за счет собственных средств. Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Новая редакция 44 Правил № 354 применяется вне зависимости от возможного возникновения у исполнителя коммунальных услуг расходов, превышающих полученную от конечных потребителей оплату коммунальных услуг, в связи с чем довод заявителя жалобы о том, что у него возникают расходы, источников покрытия которых не имеется, отклонен арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В пункте 2.4.1 Приложения № 6 к договору стороны предусмотрели, что объем электроэнергии, поставленной в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется сторонами на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

 Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (несовершения) ими процессуальных действий (статьи 9, 64, 65, 168 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

  Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суды установили, что материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что общедомовые приборы учета спорных объектов установлены на границе балансовой принадлежности объектов, приняты в эксплуатацию и к использованию для расчетов объемов оказанных услуг сторонами по договору по актам, подписанным представителем общества «ЭнергосбыТ Плюс»; показания приборов учета подтверждены ведомостями съема показаний и расшифровкой об объеме оказанных услуг по передаче электроэнергии.         

Поскольку ответчик не доказал отсутствие обязанности гарантирующего поставщика по оплате сетевой организации оказанных услуг по передаче электрической энергии исходя из фактического объема потребления, определенного с использованием принятых к расчету в договоре от 01.03.2013 № 443-22 общедомовых приборов учета, и доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил, проверив правильность расчета исковых требований и признав его верным, суд удовлетворяет  исковые требования в сумме 1 686 руб. 43 коп.

Судом учтено, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.02.2018 по делу № А47-9792/2017, вступившим в законную силу и имеющим определенное преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, отказано в удовлетворении встречного иска ОАО «ЭнергсбыТ Плюс» к ПАО "МРСК Волги" о частичном признании договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 100821 от 28.03.2013 недействительным, а именно в части применения в расчетах показаний приборов учета в домах с непосредственной формой управления по точкам поставки (

<

...>; 

<

...>; 

<

...>). 

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

В соответствии пунктом 7.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством. 

Согласно п.2 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ, потребители услуг по передаче электрической энергии несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 (одной стотридцатой) ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Поскольку судом установлено, что оплата услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2017 года ответчиком произведена не в полном объеме, с его стороны имеет место просрочка в исполнении обязательства по оплате, то начисление истцом законной неустойки следует признать обоснованным. 

Как предусмотрено п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу пункта 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Кредитор согласно пункта 1 статьи 332 ГК РФ вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Истцом начислена неустойка из расчета 1/130 от действующей ставки рефинансирования на день оплаты, исходя из ставки 7,25% за период с 23.01.2018 по 07.09.2018 в общей сумме 214 руб. 44 коп.

При проверке расчета неустойки судом установлено, что пени за период с 23.01.2018 по 07.09.2018 истцом начислены арифметически верно. 

Ответчиком контррасчет исковых требований не представлен.

Также истец просит взыскать неустойку по день фактической оплаты основного долга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исходя из указанных разъяснений, истец правомерно заявил требование о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд находит обоснованным и полагает возможным взыскать с ответчика неустойку, начиная с 08.09.2018 исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты долга в сумме 1 686 руб. 43 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб. возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" удовлетворить.          

Взыскать с открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" 1 900 руб. 87 коп., в том числе 1 686 руб. 43 коп. основного долга и 214 руб. 44 коп. пени за период с 23.01.2018 по 07.09.2018, дальнейшее начисление пени производить с 08.09.2018 исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты долга в сумме                  1 686 руб. 43 коп., а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.                   

 

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.  

 

Судья                                                                          С.В. Тарасова