АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9014/2023

г. Чебоксары

25 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик Чувашия», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428034, 

<

...>,

к автономному учреждению дополнительного образования "Спортивная школа имени олимпийского чемпиона В.С. Соколова" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428027, 

<

...>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация города Чебоксары Чувашской Республики,

о взыскании 231843 руб. 41 коп.,

при участии:

от истца - ФИО1 по доверенности от 17.04.2023 №12,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 04.12.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ситиматик Чувашия" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к автономному учреждению дополнительного образования "Спортивная школа имени олимпийского чемпиона В.С. Соколова" Муниципального образования города Чебоксары-столицы Чувашской Республики (далее – АУДО «СШ им. В.С.Соколова», ответчик) о взыскании 174176 руб. 83 коп. долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.06.2019 по 31.01.2023, 57666 руб. 58 коп. неустойки за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, с 12.05.2022 по 01.10.2022, с 02.10.2022 по 09.02.2024 и далее по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции заявления от 12.02.2024).

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в уточненном виде по ранее изложенным доводам. Ссылку представителя ответчика на дело № А79-3702/2021 считает не имеющей значение для настоящего дела, поскольку применяемые истцом тарифы были утверждены в установленном порядке, никем не оспорены.

Представитель ответчика иск не признал по ранее изложенным в отзыве от 06.12.2023 доводам, согласно которым указал на пропуск истцом срока исковой давности. Также указал, что контракт №ДПЮЛ (Б)-1529 на оказание услуг по обращению с ТКО был заключен с АУДО "СШ им В. С. Соколова" в лице директора ФИО3 только в сентябре 2022 года, таким образом, задолженность возникла с сентября 2022 года. Представитель ответчика также представил дополнительные возражения на исковое заявление, согласно которым указал, что в рамках дела № А79-3702/2021 было установлено нарушение ООО "МВК "Экоцентр" пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции».

Третье лицо - Администрация города Чебоксары, извещенное надлежащим образом, своего представителя в суд не направило. Дело в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

С 01.10.2018 в Чувашской Республике введена коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО). По итогам открытого конкурса статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Чувашской Республики получил истец - ООО "МВК "Экоцентр".

27.04.2018 между Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики и ООО "МВК "Экоцентр" заключено Соглашение   об   организации   деятельности   по   обращению   с твердыми коммунальными отходами на территории Чувашской Республики.

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом I (1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 28.08.2008 № 641" (далее - Правила № 1156).

С 22.08.2022 ООО «МВК «Экоцентр» переименовано в ООО «Ситиматик Чувашия».

Как следует из материалов дела, 05.12.2011 Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом передал АУДО «СШ им. B.C. Соколова» по договору №100/11 для пользования на праве оперативного управления двухэтажный кирпичный пристрой к жилому девятиэтажному кирпичному зданию, площадью 783,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

20.03.2019 соглашением №4 внесены изменения в договор о пользовании муниципальным имуществом города Чебоксары на праве оперативного управления от 05.12.2011 №100/11, ответчику на праве оперативного управления передано дополнительно нежилое здание общей площадью 3207,6 кв.м., находящееся по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, бул. Эгерский, д. 40А.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН:

- в отношении нежилого здания, площадью 3207,6 кв.м., находящегося по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, бул. Эгерский, д. 40А, с кадастровым номером 21:01:030406:2566, зарегистрировано 03.10.2016 право муниципальной собственности, 18.04.2019 право оперативного управления ответчика (л.д. 87);

- в отношении двухэтажного кирпичного пристроя к жилому девятиэтажному кирпичному зданию, площадью 783,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 21:01:020906:7952, зарегистрировано 16.04.2001 право муниципальной собственности, 18.04.2019 право оперативного управления ответчика.

Между АУДО «СШ им. В.С.Соколова» г. Чебоксары» и ООО «Ситиматик Чувашия» был заключен контракт №ДПЮЛ(Б)-1529 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: 

<

...>,

Согласно пункт 1.4 Договора дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами: с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2022 г.

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 по указанному объекту ответчику начислена плата за оказание услуг по обращению с ТКО в размере 144178 руб. 23 коп. Ответчиком услуги по обращению с ТКО, оказанные за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 по указанному объекту, не оплачены. Задолженность ответчика перед истцом за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 по указанному объекту составляет 144178 руб. 23 коп.

21 февраля 2023 года между АУДО «СШ им. В.С.Соколова» г. Чебоксары» и ООО «Ситиматик Чувашия» был заключен контракт №ДПЮЛ(Б)-1529 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: 

<

...> (Приложение к договору №ПД-1) и по адресу: 

<

...> (Приложение к договору №ПД-2).

Согласно п. 1.4. Договора дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами: с 1 января 2023 г. по 31 декабря 2023 г.

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, за период с 01.01.2023 по 31.08.2023 по указанным объектам ответчику начислена плата за оказание услуг по обращению с ТКО в размере 24830 руб. 73 коп. Ответчиком услуги по обращению с ТКО, оказанные за период с 01.01.2023 по 31.08.2023 по указанным объектам, оплачены в сумме 22396 руб. 32 коп. Задолженность ответчика перед истцом по указанным объектам составляет 2434 руб. 41 коп. (за период с 01.01.2023 по 31.01.2023).

В соответствии с пунктом 1.1 указанных договоров Региональный оператор обязуется обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в настоящем Договоре, а также их транспортирование, обработку, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Согласно пункту 2.4 договоров потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из материалов дела, на сегодняшний день договор на оказание услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 31.12.2022 по адресу: 

<

...>, подписанный ответчиком, отсутствует.

Следовательно, в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами» договор считается заключенным на условиях типового договора (п.п. 8.12, 8.15, 8.17, 8.18).

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, за период с 01.06.2019 по 31.12.2022 по указанному объекту ответчику начислена плата за оказание услуг по обращению с ТКО в размере 27564 руб. 19 коп. Ответчиком услуги по обращению с ТКО, оказанные за период с 01.06.2019 по 31.12.2022 по указанному объекту, не оплачены. Задолженность ответчика перед истцом за период с 01.06.2019 по 31.12.2022 по указанному объекту составляет 27564 руб. 19 коп.

Таким образом, согласно расчетам истца общая сумма задолженности ответчика за период с 01.06.2019 по 31.01.2023 составляет 174176 руб. 83 коп.

Направленная по юридическому адресу ответчика претензия № 5894 от 11.09.2023 (почтовый идентификатор 42879387805777) (л.д. 31, 49) ответчиком не получена, оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

На основании положений пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В силу статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления, как одно из вещных прав, включает в себя правомочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правомочиям собственника. Учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, является публичным договором и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Согласно пункту 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ правила обращения с твердыми коммунальными отходами утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила учета ТКО утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505), а Правила обращения с ТКО и форма Типового договора - постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

В соответствии с пунктом 8 (4) Правил N 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Из пункта 8 (17) Правил N 1156 следует, что в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 8 (18) Правил N 1156).

Согласно пункту 6 типового договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В пунктах 16 и 20 типового договора установлено, что в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по контракту и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. Потребитель направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505 коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления.

Таким образом, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, пунктами 5 и пункта 8 (17) Правил N 1156.

Вопреки доводам ответчика, то обстоятельство, что ранее истец не направлял в адрес ответчика проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО, акты об оказанных услугах и счета на оплату, не имеет существенного значения для настоящего дела.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика 174176 руб. 83 коп. долга за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.06.2019 по 31.01.2023, в том числе:

- 144178 руб. 23 коп. долга за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 по контракту №ДПЮЛ(Б)-1529;

- 2434 руб. 41 коп. долга за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 по контракту №ДПЮЛ(Б)-1529 от 21.02.2023;

- 27564 руб. 19 коп. долга за период с 01.06.2019 по 31.12.2022 в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...> (в отсутствие подписанного сторонами договора в отношении указанного периода).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что услуги по обращению с ТКО за период с 01.06.2019 по 31.01.2023 в отношении спорных объектов истцом оказаны, в связи с чем на стороне ответчика возникли обязательства по их оплате.

Проверив произведенный истцом расчет суммы основного долга, суд признает его обоснованным, соответствующим условиям подписанных сторонами договоров и типового договора, действующему законодательству.

Являясь владельцем зданий на праве оперативного управления, ответчик несет обязанность по оплате оказанных региональным оператором услуг. При этом оказание региональным оператором услуг всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное. Доказательств ненадлежащего исполнения региональным оператором обязанностей по оказанию услуг, оформленных в порядке, установленном в пунктах 16 - 20 типового договора, материалы дела не содержат. Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.07.2023 по делу N А79-7815/2022.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Суд частично соглашается с данным доводом ответчика, исходя из следующего.

Исковой давностью в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Назначение исковой давности - предоставить лицу, чье право нарушено, строго определенный, но вполне достаточный для защиты его права срок. По истечении срока исковой давности лицо лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права, но в тоже время не лишено возможности защищать свои права иным законным способом.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Согласно пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Суд приходит к выводу о том, что в отношении требований истца, основанных на расчетах согласно приложению № ПД-1 к контракту №ДПЮЛ(Б)-1529 (объект по адресу: 

<

...>), срок исковой давности в любом случае не пропущен, поскольку ответчик подписал договор с указанным приложением. При этом в пункте 1.4 контракта установлено, что дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами: с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2022 г. В пунктах 2.2, 2.3, 2.11 и 2.13 контракта стороны согласовали объем и стоимость подлежащих оплате ответчиком услуг по обращению с ТКО по указанному объекту начиная с 01.01.2020. Таким образом, срок исковой давности в отношении указанного объекта в любом случае был прерван, в связи с признанием ответчиком долга.

Вместе с тем, в отношении требований истца в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, срок исковой давности частично пропущен.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (определение Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537).

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (определение Верховного Суда РФ от 16.10.2018 по делу N 305-ЭС18-8026).

Как указано выше, с целью соблюдения досудебного порядка, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию от 11.09.2023 (л.д. 31, 49).

Исковое заявление было подано в арбитражный суд 16.11.2023.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учетом установленных сроков оплаты, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, в части взыскания платы за период по сентябрь 2020 года включительно. Исходя из расчета истца, в рамках указанного период с ответчика в отношении данного объекта взыскивается 8196 руб. 31 коп. платы за период с 01.06.2019 по 31.12.2019 и с 01.08.2020 по 30.09.2020 (л.д. 10). В данной части в иске следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

В остальной части исковых требований срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 165980 руб. 52 коп., в том числе:

- 144178 руб. 23 коп. долга за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 по контракту №ДПЮЛ(Б)-1529;

- 2434 руб. 41 коп. долга за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 по контракту №ДПЮЛ(Б)-1529 от 21.02.2023;

- 19367 руб. 88 коп. долга за период с 01.10.2020 по 31.12.2022 в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...> (в отсутствие подписанного сторонами договора в отношении указанного периода).

Суд дополнительно отмечает, что в порядке части 1 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен Федеральным законом, предоставляются публично-правовой компанией, указанной в части 1 статьи 3.1 настоящего Федерального закона, по запросам любых лиц, в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования.

При этом начало течения срока исковой давности следует исчислять с того момента, когда АО "Ситиматик" могло или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Следовательно, истец с учетом открытости сведений ЕГРН имел возможность получить необходимую информацию и своевременно обратиться за защитой своих прав, которые он полагал нарушенными.

В случае оказания услуг конкретному лицу, о нарушении своих прав истцу должно было стать известно с момента не получения оплаты за оказанные услуги в установленные сроки.

Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2022 по делу N А57-1361/2022, постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 по делу N А79-3702/2022.

Как следует из уточненного расчета неустойки, истец просит взыскать с ответчика 57666 руб. 58 коп. неустойки за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, с 12.05.2022 по 01.10.2022, с 02.10.2022 по 09.02.2024 и далее по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 22 Правил № 1156 предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Пунктами 8.2, 7.2 контрактов также установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере. При этом судом установлено, что истец фактически начисляет неустойку на сумму долга начиная с октября 2020 года (в отношении которого не пропущен срок исковой давности). С учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 при расчете неустойки истцом применена ключевая ставка Банка России в размере 9,5% годовых.

Начиная с 10.02.2024 и далее по день фактической уплаты долга начисление неустойки следует производить на сумму долга исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 9,5%.

Ссылка представителя ответчика на дело № А79-3702/2021 подлежит отклонению, как не имеющая правового значения для настоящего дела, поскольку применяемые истцом тарифы были утверждены в установленном порядке, никем не оспорены.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с автономного учреждения дополнительного образования "Спортивная школа имени олимпийского чемпиона В.С. Соколова" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик Чувашия» 165980 (Сто шестьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят) руб. 52 коп. долга, 57666 (Пятьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 58 коп. неустойки за период с 12.01.2021 по 09.02.2024, 7367 (Семь тысяч триста шестьдесят семь) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Начиная с 10.02.2024 и далее по день фактической уплаты долга начисление неустойки производить на сумму долга исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 9,5%.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик Чувашия» из федерального бюджета 559 (Пятьсот пятьдесят девять) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №33517 от 14.11.2023.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         Е.В. Васильев