Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5093/2022

13 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  13 июля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ранневой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Яр Энерджи" (ОГРН 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Ада Логистик" (ОГРН 

<

***>)

о признании договора №3/12 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 17.12.2018 незаключенным 

при участии представителя согласно протоколу судебного заседания

установил:

ООО "Яр Энерджи" обратилось с иском к ООО "Ада Логистик" о признании договора №3/12 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 17.12.2018 незаключенным.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования; ответчик не явился, отзыва не направил. 

В обоснование требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ООО "Яр Энерджи" (Заказчик) и ООО "Ада Логистик" (Исполнитель) подписан договор № 3/12 от 17.12.2018 на перевозку грузов автомобильным транспортом, согласно которому Исполнитель обязуется доставлять вверенный Заказчиком груз, а Заказчик обязуется оплатить перевозку.

Платежным поручением № 1 от 29.12.2018 истец перечислил на счет ответчика 1 000 000 руб. 

На момент подачи настоящего искового заявления сторона к исполнению договора не приступала, что подтверждается отсутствием оформленных надлежащим образом документов.

О существовании данного договора истец узнал 19.11.2020 в ходе судебного заседания по делу № А56-53783/2020, когда копия договора была представлена представителем ответчика.

Как указал истец, стороны не согласовали вид, объем, срок выполнения работ, условия приема и отпуска груза, вид груза, пункт отправки и пункт назначения, не подписали Протокол - соглашение, предусмотренный договором, иные существенные условия. При таких обстоятельствах в силу действующего гражданского законодательства Договор не может квалифицироваться как заключенный.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 432 данного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках дела № А56-53783/2020 истец обращался в суд с требованием к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб.

Решением от 17.01.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021, в иске отказано.

Ответчиком при рассмотрении указанного дела представлены: договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 3/12 от 17.12.2018, УПД № 319 от 06.03.2019 на сумму 607 574,18 руб., № 320 от 06.03.2019 на сумму 277 629 руб., № 650/1 от 30.04.2019 на сумму 24 796,62 руб., подписанные без возражений генеральным директором, подпись которого удостоверена печатью организации; В УПД отражено оказание услуг по доставке ЩПСО-80 Гаврилово-Тельмана; Товарно-транспортные накладные за декабрь 2018 года, январь – апрель 2019.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным; в этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 АПК РФ).

Довод истца о том, что в отсутствие подписанных Протоколов к договору с указанием характеристик груза, условий перевозки, размера оплаты (пункт 1.1) договор не считается заключенным, подлежит отклонению. Фактически договор мог иметь рамочный характер, условия конкретных перевозок могли определяться позднее; о фальсификации договора истец не заявил.

При изложенных обстоятельствах суд не признал заявленные требования обоснованными и доказанными материалами дела, доводы истца не соответствуют выводам, изложенным в судебных актах по делу № А56-53783/2020; исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Раннева Ю.А.