Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-8230/2024-ГК

Дело № А40-57047/23

город Москва

22 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стешана Б.В., судей Захаровой Т.В., Кухаренко Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Елмановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ИП ФИО1 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2023  по делу № А40-57047/23  

по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) к ЗАО «ОЛДИ ЛТД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о запрете использовать обозначение «123.ru» при осуществлении деятельности по  

реализации товаров (произведенных третьими лицами).  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.06.2023, 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города  Москвы с иском к ЗАО «ОЛДИ ЛТД» о запрете использовать обозначение «123.ru» при  осуществлении деятельности по реализации товаров (произведенных третьими  лицами).  

Решением от 27.12.2023 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска  отказал.  

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда  отменить и удовлетворить иск в полном объеме.  

Заявитель апелляционной жалобы указал, что выводы суда не соответствуют  обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и  процессуального права.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  

Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель  ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный  отзыв. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.  

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее  дело в отсутствие истца.  

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции  проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и  оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной  жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и  обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для  его отмены.  

При исследовании обстоятельств дела установлено, что Истец является  правообладателем знака обслуживания

  по свидетельству Российской  Федерации № 403252, зарегистрированного в отношении услуги «продвижение товаров  [для третьих лиц], включая магазины оптовой и розничной торговли» 35 класса МКТУ.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную  силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2022 по делу № А3235011/2022 удовлетворены исковые требования Истца к индивидуальному  предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), которому запрещено использовать обозначение «123.ru» при  осуществлении деятельности по реализации товаров (произведенных третьими  лицами). Между тем проведенный закуп товара через сайт https://www.123.ru/ показал,  что продажу товаров на данном сайте корпоративным клиентам осуществляет ЗАО  «ОЛДИ ЛТД» (Ответчик). По результатам дальнейшей переписки Ответчиком  выставлен счет на оплату № СчЛ-00001436205 от 13.03.2023 на сумму 6179,00 руб.,  который был оплачен покупателем платежным поручением № 3 от 13.03.2023, а  Ответчик поставил покупателю заказанный товар, что подтверждается универсальным  передаточным документом № СчфЛ-0000002563/1 от 15.03.2023.  

По утверждению Истца, используемое Ответчиком обозначение «123.ru» имеет  высокую степень сходства с защищаемым знаком обслуживания за счет фонетического  и семантического их тождества и наличия незначительных отличий по визуальному  признаку, а осуществляемая Ответчиком деятельность по реализации товаров с  использованием спорного обозначения идентична (близка к идентичности) с услугой  «продвижение товаров [для третьих лиц], включая магазины оптовой и розничной  торговли» 35 класса МКТУ, в отношении которой зарегистрирован защищаемый знак  обслуживания.  

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не  принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими  требованиями.  

Отказывая в иске, суд первой инстанции установил, что по существу ответчиком  не было осуществлено действий, нарушающих исключительное право истца на знак  обслуживания по свидетельству Российской Федерации № 403252.  

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет  доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему  усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности  или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не  предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том  числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и  влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением  случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается  ГКРФ.  

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на  результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации  осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий,  нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему  такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о  возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения  соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом  нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.  

Приведенные правовые нормы обуславливают право истца требовать в судебном  порядке защиты исключительных прав на принадлежащее ему средство  индивидуализации, исходя из гипотезы, что использование иными лицами такого  обозначения без согласования с правообладателем умаляют права последнего.  

Иными словами, способ защиты права, избранный Истцом в рамках настоящего  дела, предусмотрен для длящегося или незавершенного правонарушения.  

При этом длящееся правонарушение характеризуется непрерывным  осуществлением противоправного деяния, начинается с момента совершения  правонарушения и завершается вследствие действия самого нарушителя,  направленного к прекращению правонарушения, или иного действия или события,  препятствующего совершению правонарушения.  

Из представленных истцом документов о произведении закупки следует, что  истец отправил заявку на покупку товара на адрес b2@123.ru. В реквизитах  организации сайта 123.ru указан ИП ФИО3. В дальнейшем, с  указанной электронной почты поступил счет на оплату товара содержащий реквизиты  ответчика. Данный счет содержит ссылку на сайт ответчика и не содержит спорного  обозначения. Таким образом, в данном случае, переписку с истцом вел сотрудник  интернет-магазина 123.ru, который ответчику не принадлежит. Как следует из  информации на указанном сайте, онлайн - гипермаркет 123.ru самостоятельно  заключает договоры поставки с поставщиками товаров и осуществляет их реализацию  

конечным покупателям, что и установлено решением суда по делу № А32-35011/2022,  на которое ссылается истец. Выставление счета сотрудниками онлайн гипермаркета  123.ru от имени фактического поставщика товара, с учетом специфики работы данного  интернет-магазина, не свидетельствует об использовании именно ответчиком спорного  обозначения в своей хозяйственной деятельности. Иных доказательств, в  подтверждение факта нарушения, истцом не представлено. Возможное сотрудничество  ответчика с интернет-площадкой 123.ru с целью реализации своих товаров не является  подтверждением ведения деятельности ответчиком по продаже товаров с  использованием спорного обозначения. Ни на счете ответчика, выставленного  сотрудниками 123.ru, ни на товарах ответчика спорное обозначение не содержится.  

Таким образом, оценив обстоятельства закупки, а также представленные в  материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал  обоснованный вывод о том, что Ответчик фактически не использует в своей  хозяйственной деятельности обозначение «123.ru», а следовательно факт нарушения  исключительных прав истца на товарный знак именно ответчиком истцом не доказан,  материалами дела не подтвержден.  

Истец, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, неверно оценивает распределение бремени доказывания  отрицательного факта на Ответчика, поскольку нельзя обязать сторону доказывать  отсутствие обстоятельства - Ответчик не использует интернет площадку https://123.ru  для реализации товаров.  

Вышеуказанная позиция, о невозможности стороной доказывания отрицательного  факта, подтверждается абз. 15 п. 38 «Обзор судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 3 (2019)», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ  27.11.2019.  

Меры, предусмотренные статьей 1252 ГК РФ (в том числе требования о  пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения), являются  мерами защиты нарушенного интеллектуального права и применяются в связи с  конкретным правонарушением.  

Поскольку в рассматриваемом случае факт нарушения ответчиком  исключительных прав на товарный знак 123.ru документально не подтвержден, истцом  не доказан, исковые требования удовлетворению не подлежат, на что справедливо  указал суд в решении.  

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции  при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения,  круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих  исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные  нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка  всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного  процессуального законодательства.  

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы  дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы  заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были  бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными.  

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой  инстанции по настоящему делу не имеется.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023 по делу   № А40-57047/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.  

Председательствующий судья Б.В. Стешан 

Судьи: Т.В. Захарова  

Ю.Н. Кухаренко