Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-5168/2020

21 февраля 2022 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Железняк Е.Г., Ламанского В.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Аксиома Транс» ФИО1 (доверенность от 13.05.2021, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика –общества с ограниченной ответственностью «Аксиома Транс» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2021 года по делу № А19-5168/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТК «Логистические решения» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – ООО ТК «Логистические решения», истец) обратилось вАрбитражный суд Иркутской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Аксиома Транс» (ОГРН: 

<

***>,                               ИНН: 

<

***>, далее – ООО «Аксиома Транс», ответчик) о взыскании                                            187 186 рублей 40 копеек убытков, причиненных неисполнением обязательств по договору № А-47/19 от 15.04.2019 и 11500 рублей неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Милана» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – ООО «Милана»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2021 года, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 15, 393, 359, 801, 1102, 1105, главу 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 3, 9 Федерального закона                    от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон                   № 87-ФЗ).

ООО «Аксиома Транс», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на неправомерность удовлетворения иска и указывает на то, что оказание услуг им было приостановлено и он вынужден был удерживать груз до оплаты стоимости перевозки; истец не представил доказательств реального несения им убытков по вине ответчика; истец не оплатит доставку груза и не принял мер по своевременной доставке его получателю, что привело для него к нежелательным последствиям.

ООО ТК «Логистические решения» в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

ООО «Милана» отзыв на кассационную жалобу не представило.

ООО ТК «Логистические решения» и ООО «Милана» о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представитель ООО «Аксиома Транс» подтвердил доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд                                  Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании убытков и неосновательного обогащения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещение убытков, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности указанных элементов ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из указанной нормы права, существа заявленных требований и возражений, в предмет судебного исследования входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что сторонами заключен договор № А-47/19 от 15.04.2019, по условиям которого ответчик (экспедитор) обязался выполнить действия по организации отправки и получения грузов железнодорожным транспортом по письменному поручению истца (заказчик).

Заявкой от 05.11.2019 истец просил организовать вывоз груза в стандартном                      40-тонном контейнере NTNZU 4004307 со станции Екатеринбург-Товарный по указанному в заявке адресу.

Ответчиком выставлен счет № 191108-ТК01 от 18.11.2019 на сумму 11 500 рублей за транспортные услуги, оплату счета истец произвел 15.01.2020.

Вагон с контейнером прибыл на станцию назначения 20.11.2019, о чем ответчик был уведомлен и контейнер им со станции был вывезен, однако доставку груза грузополучателю ответчик не произвел.

Впоследствии грузополучатель от получения груза отказался в связи с утратой у него интереса.

Полагая, что вследствие неисполнения ответчиком обязательств по спорному договору истец понес убытки в виде возврата полученной за доставку груза оплаты от своего контрагента, и расходов на возврат непринятого грузополучателем груза, истец обратился к ответчику с претензией об оплате убытков и возвращении полученной платы по неоказанной услуге.

Неудовлетворение претензии послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 15, 393, 359, 801, 1102, 1105, главу 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 3, 9 Закона                          № 87-ФЗ, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив состав правонарушения, необходимый для взыскания убытков, а также факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, судебные инстанции обоснованно удовлетворили иск.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что оказание услуг им было приостановлено и он вынужден был удерживать груз до оплаты стоимости перевозки, отклоняются Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как необоснованные.

При рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями установлено, что в заключенном сторонами договоре не обусловлено право экспедитора на удержание полученного им для доставки груза. По условиям договора также не следует, что доставка груза не производится экспедитором при отсутствии оплаты. Пунктом 2.4.1 договора предусмотрено, что экспедитор вправе приостановить исполнение или отказаться от исполнения согласованного поручения в случае несвоевременной оплаты, однако в данном случае ответчик груз для доставки получил, истца о приостановлении исполнения поручения не извещал, об отказе от исполнения не предупреждал, в нарушение соответствующего обязательства, установленного п. 2.3.2 договора.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств.

Довод заявителя кассационной жалобе о непредставлении истцом доказательств реального несения им убытков по вине ответчика не находит своего подтверждения в материалах дела, так как судебными инстанциями при рассмотрении дела установлен состав правонарушения, необходимый для взыскании убытков, в том числе вина ответчика в их возникновении.

Довод заявителя о том, что истец не оплатил доставку груза и не принял мер по своевременной доставке его получателю, что привело для него к нежелательным последствиям, не имеет правового значения при установлении судами факта ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств и возникновения у истца в связи с этим убытков.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд                    Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2021 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2021 года по делу                               № А19-5168/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда                                    от 29 октября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

А.И. Скубаев

Е.Г. Железняк

 

В.А. Ламанский