А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А М О С К В Ы 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 г. Москва Дело № А40-88262/23-151-720  

21.08.2023 года 

Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2023  

Решение в полном объеме изготовлено 21.08.2023 

Арбитражный суд города Москвы в составе Судьи Вольской К.В. при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "КАСКАД-ИНФРА" (ОГРН: 1217700532180) к ответчику: ООО "ДТК ЯМАЛ" (ОГРН: 1108608000335) о взыскании 29 123 989,92 руб. по встречному иску ООО "ДТК ЯМАЛ" к ООО "КАСКАД-ИНФРА" о взыскании 7 391 422,76 руб. при участии от истца: Сурикова Л.А. по доверенности от 05.04.2023 от ответчика: Протащик В.Ф. по доверенности от 20.04.2023 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неустойки за период с 01.05.2022 по 14.10.2022 по  договору № КИнф-ДТК Ямал/ЧГРК от 23.02.2022 в размере 29 123 989 руб. 92 коп.  

Определением от 07.06.2023 к производству принят встречный иск о взыскании  гарантийного удержания в размере 7 123 557 руб. 48 коп., процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 267 865 руб. 28 коп., с последующим  начислением, по день вынесения решения судом.  

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, возражал против  удовлетворения встречных требований, представитель ответчика поддержал встречный  иск, возражал против удовлетворения первоначально заявленных требований.  

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, заслушав мнение  лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.  

Между ООО «Каскад-Инфра» (далее - Истец, Заказчик) и ООО «ДТК Ямал»  (далее - Ответчик, Подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по  

механизированной разработке грунта с вывозом в отвал № КИнф-ДТК Ямал/ЧГРК от  23.02.2022г. (далее - Договор) (Приложение № 1).  

Согласно п. 3.1. Договора срок выполнения работ по Договору: начало работ - 23 февраля 2022г.; окончание работ - 30 апреля 2022г. 

Согласно п. 5.4.1. Договора Подрядчик обязуется своевременно и надлежащим  образом выполнить работы, предусмотренные Договором.  

Заказчиком 02.11.2022 получено сопроводительное письмо от Подрядчика с  приложенным итоговым актом сдачи-приемки выполненных работ от 14.10.2022г.  (Приложение № 2). Подрядчик допустил просрочку окончания работ на срок 167 (сто  шестьдесят семь) дней.  

Работы считаются сданными и выполненными в полном объёме только по  подписании итогового акта сдачи-приёмки. Итоговый акт датирован 14.10.2022, когда  срок окончания работ 30.04.2022.  

Согласно п. 8.2. Договора: 

«Подрядчик обязан в случае нарушения сроков выполнения работ (начальных,  конечных) уплатить неустойку в размере 0,5 % (ноль целых пять десятых) Цены  Договора за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости договора».  

Согласно п. 2.1. Договора: 

«Цена Договора определяется в Протоколе согласования договорной цены  (Приложение № 2) является ориентировочной и составляет сумму в размере 128 483 516  (Сто двадцать восемь миллионов четыреста восемьдесят три тысячи пятьсот  шестнадцать) рублей 16 копеек, в том числе НДС по ставке 20%, что составляет 21413  919 (Двадцать один миллион четыреста тринадцать тысяч девятьсот девятнадцать)  рублей 36 копеек.  

Окончательная цена Договора определяется по факту общего объема  выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ и суммой всех актов о  приемке выполненных работ (по форме № КС-2)».  

Дополнительным соглашением № 2 от 12.06.2022 (Приложение № 3) цена  Договора была изменена и составила сумму в размере 145 619 949 (сто сорока пяти  миллионов шестисот девятнадцати тысяч девятисот сорока девяти) рублей 60 копеек, в  том числе НДС 20% - 24 269 991, 60 рублей.  

Истцом произведен расчет неустойки на сумму 145 619 949 руб. 60 коп. за период  с 01.05.2022 по 14.10.2022 в размере 29 123 989 руб. 92 коп. (не более 20 %).  

Встречное исковое заявление мотивировано следующим. 

В соответствии с пунктом 2.1 Договора (в редакции Дополнительного  соглашения № 002 от 12 июня 2022 г. к Договору, приложение № 3 к встречному иску)  цена Договора определяется в Протоколе согласования договорной цены (Приложение   № 1 к настоящему Дополнительному соглашению) и составляет сумму в размере 145  619 949 (Сто сорок пять миллионов шестьсот девятнадцать тысяч девятьсот сорок  девять) рублей 60 копеек, в том числе НДС по ставке 20%.  

Окончательная цена определяется по факту общего объема выполненных  Подрядчиком и принятых Заказчиком работ суммой всех актов о приемке выполненных  работ (по форме № КС-2).  

В соответствии с абз. 2 пункта 2.4.1 Договора расчеты за выполненные работы  производятся ежемесячно после приемки выполненных работ по каждому из Объектов,  

на основании предъявленного Подрядчиком Заказчику счета, после подписания  Заказчиком акта о приемке выполненных работ (по форме № КС-2), справки о  стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3), в срок, не превышающий 45  дней с даты их подписания Заказчиком, путем безналичного перечисления на расчетный  счет Подрядчика денежных средств, за вычетом суммы удержания из каждого акта о  приемке выполненных работ (по форме № КС-2) в размере 5 (пять) % с учетом НДС  20% от стоимости выполненных и принятых объемов работ.  

Согласно пункту 4.2. Договора сдача-приемка работ производится Сторонами  ежемесячно по факту выполнения Подрядчиком работ по каждому из Объектов,  указанных в Договоре и Техническом задании (Приложение № 1 к Договору).  

В ходе исполнения Договора Подрядчиком фактически выполнены работы на  общую сумму 142 471 149 рублей 60 копеек, в том числе НДС 20%, что подтверждается  подписанными Сторонами актами о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) и  справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3), общая сумма  удержания ГУ 5% по Договору составила 7 123 557 рублей 48 копеек, в том числе НДС  20%:  

за отчетный период с 23.02.2022 г. по 25.03.2022 г. согласно Акту о приемке  выполненных работ № 1 от 25.03.2022 г. (КС-2) и Справке о стоимости выполненных  работ и затрат № 1 от 25.03.2022 г. (КС-3) выполнены работы на сумму 37 930 209,60  рублей, в том числе НДС 20%. Сумма удержания ГУ 5% составила сумму 1 896 510  рублей 48 копеек (приложение № 4 и 5 к встречному иску);  

за отчетный период с 26.03.2022 г. по 25.04.2022 г. согласно Акту о приемке  выполненных работ № 2 от 25.04.2022 г. (КС-2) и Справке о стоимости выполненных  работ и затрат № 2 от 25.04.2022 г. (КС-3) выполнены работы на сумму 57 465 628,80  рублей, в том числе НДС 20%. Сумма удержания ГУ 5% составила сумму 2 873 281  рублей 44 копеек (приложение № 6 и 7 к встречному иску);  

за отчетный период с 26.04.2022 г. по 25.05.2022 г. согласно Акту о приемке  выполненных работ № 3 от 25.05.2022 г. (КС-2) и Справке о стоимости выполненных  работ и затрат № 3 от 25.05.2022 г. (КС-3) выполнены работы на сумму 27 936 868,80  рублей, в том числе НДС 20%. Сумма удержания ГУ 5% составила сумму 1 396 843  рублей 44 копеек (приложение № 8 и 9 к встречному иску);  

за отчетный период с 26.04.2022 г. по 25.05.2022 г. согласно Акту о приемке  выполненных работ № 4 от 30.06.2022 г. (КС-2) и Справке о стоимости выполненных  работ и затрат № 4 от 30.06.2022 г. (КС-3) выполнены работы на сумму 19 138 442,40  рублей, в том числе НДС 20%. Сумма удержания ГУ 5% составила сумму 956 922,12  рублей 12 копеек (приложение № 10 и 11 к встречному иску).  

Фактически выполненные работы, за исключением удержания, полностью  оплачены Заказчиком в общей сумме 135 347 592,12 рублей (исполнительный лист,  письмо Банка, акт сверки взаимных расчетов за период с 23.02.2022 по 16.05.2023  прилагаются, приложения №№ 20, 21 и 24 к встречному иску):  

12 848 351,62 рублей – аванс (п/п 134 от 11.03.2022); 32 240 678,16 рублей (п/п 262 от 22.06.2022); 20 000 000,00 рублей (п/п 1657 от 15.07.2022); 

70 258 562,34 рублей (по исполнительному листу, п/п 752298 от 14.02.2022, п/п  7402 от 17.02.2022).  

Согласно пункту 4.8 Договора по завершении всех работ по Договору (по всем  Объектам) Стороны оформляют итоговый Акт сдачи-приемки выполненных работ по  Договору, подписание которого подтверждает надлежащее исполнение Подрядчиком  обязательств по выполнению всех работ, обусловленных предметом Договора с  надлежащим качеством, а также передачу Заказчику полного комплекса  исполнительной документации.  

Подрядчик письмом (исх. от 17.10.2022 № 872/М-09.01, приложение № 12 к  встречному иску) направил в адрес Заказчика итоговый Акт сдачи-приемки от  14.10.2022г. выполненных работ по Договору (2 экз., приложение № 13 к встречному  иску).  

Все акты о приемке выполненных работ (КС-2) подписаны Заказчиком без  замечаний.  

Как указано в решении Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2022 по делу А40224573/22-113-1725 (стр. 4 – 5, приложение № 13 к встречному иску), спорные работы  приняты ответчиком, что означает проверку и оценку предоставленной ему информации  и документации, подтверждающей качество работ. Заказчик при приемке работ не  оговоривший наличие конкретных недостатков работ в актах, в силу подпунктов 2 и 3  статьи 720 Гражданского кодекса лишается права ссылаться на эти обстоятельства в  правоотношениях с подрядчиком, риск ответственности за указанные недостатки лежит  на заказчике (постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2016  г. по делу А40-204150/14; постановление Арбитражного суда Московского округа от 16  декабря 2015 г. по делу А40-1345/15; постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. по делу А40-129111/16; постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 г. по делу А4041039/16).  

Никаких писем от Заказчика с замечаниями и недостатками к выполненным  работам Подрядчик по окончании работ в период с 26.05.2022 по 14.10.2022 не получал.  

Вместе с тем, Заказчик в отзыве на исковое заявление (наш вх. № 1215 от  03.11.2022, приложение № 15 к встречному иску) в пункте 1.2.2 пишет о просрочке  работ Подрядчиком на 25 календарных дней.  

В претензии ООО «Каскад-Инфра» (наш вх. № 1261 от 10.11.2022, стр. 1,  приложение № 16 к встречному иску) Заказчик пишет, что Подрядчик допустил  просрочку окончания работ уже на срок 167 дней.  

Подрядчик в ответ на претензию Заказчика (наш исх. № 1016/М-01 от 30.11.2022,  приложение № 17 к встречному иску) указал:  

на просрочку передачи Заказчиком строительной площадки (пункт 24.1  Договора) на 16 дней (пункт 2 письма);  

о согласованной приостановке работ (актировки) в связи с буровзрывными  работами (БВР) и погодными условиями Норильска, в целом на 9 дней (пункт 3 письма);  

об отсутствии указаний Заказчика о пересмотре графика выполнения работ  (пункт 5.1.10 Договора).  

Таким образом, указанный сдвиг окончания работ на 25 календарных дней  полностью совпадает с первоначально указанным Заказчиком сроком просрочки работ  на 25 календарных дней, и соответствует подписанным актам о приемке выполненных  работ (КС-2).  

Так как итоговый Акт сдачи-приемки Заказчик не подписал, и возражения на Акт  не предоставил, Подрядчик на основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ оформил отказ  Заказчика от подписания итогового Акта сдачи-приемки выполненных работ  (приложение № 13 к встречному иску). Итоговый акт считается подписанным  14.10.2022г.  

Сроки выполнения работ в итоговом акте соответствуют подписанным актам и  справкам о фактически выполненных работ (приложения №№ 4 – 11 к встречному  иску):  

Начало работ – 23.02.2023 г.; Окончание работ – 25.05.2023 г. 

На основании абз. 4 пункта 2.4.1 Договора в течение 30 (тридцати) календарных  дней после завершения всех работ по Договору, Заказчик на основании счета  Подрядчика и при условии подписания без замечаний итогового акта о завершении всех  работ по Договору, выплачивает Подрядчику удержание в размере 5 (пяти) %, за  вычетом сумм, ранее зачтенных Заказчиком. Если остаются невыполненные работы, то  Заказчик вправе задержать выплату удержания в части стоимости подлежащих  выполнению работ до завершения этих работ.  

Счет № 169 от 12.05.2023 г. на выплату удержания направлен Заказчику письмом  исх. № 309/М-01 от 12.05.2023 г.  

Таким образом, после подписания итогового Акта, на основании абз. 4 пункта  2.4.1 Договора, у Заказчика возникла обязанность в срок до 14.11.2022г. выплатить  Подрядчику удержание в размере 7 123 557,48 рублей (акт сверки расчетов,  бухгалтерская справка от 16.05.2023, приложения №№ 24, 25 к встречному иску).  

Обязательства Заказчика по оплате выполненных работ считаются  исполненными с момента списания денежных средств со счета Заказчика (пункт 2.6  Договора). Согласно пункту 5.3.2 Договора Подрядчик вправе требовать своевременной  оплаты выполненных работ в соответствии с условиями Договора.  

Согласно прилагаемому к встречному иску расчету (приложение № 1 к  встречному иску) проценты за пользование чужими денежными средствами,  подлежащие уплате Заказчиком за период с 15.11.2022г. по 17.05.2023г., составляют  сумму 267 865,28 рублей (Двести шестьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят пять  рублей 28 копеек).  

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с  первоначальным и встречным исками.  

Удовлетворяя требования первоначального иска в части, требования встречного  иска – в полном объеме, производя взаимозачет, суд принимает во внимание положения  ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а  также учитывает следующее.  

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его методологически и  арифметически не верным. Судом установлено, что последний Акт КС-2 подписан  сторонами 30.06.2022, при этом, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, доказательств  выполнения работ после указанной даты – не представлено. Более того, истцом расчет  произведен на сумму 145 619 949 руб. 60 коп., в то время, как цена договора (п. 2.1) –  128 483 516 руб. 16 коп. Судом также установлено, что дополнительное соглашение с  увеличением цены работ подписано сторонами 12.06.2022. Кроме того, расчет выполнен  без учета фактически выполненных и принятых работ, что является неправомерным.  

Судом произведен перерасчет неустойки, в соответствии с которым, правомерный  размер составит 6 691 066 руб. 51 коп.  

Суд, рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки, усматривает  основания для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи со  следующим.  

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, установленная  законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.  

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать  кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие  вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед  кредитором.  

 Более того, по результатам исследования материалов дела, судом установлено,  что совокупностью надлежащих, относимых и допустимых доказательств  подтверждается довод ответчика о встречном не исполнении истцом своих обязательств  по договору (ст. 404 ГК РФ).  

 Согласно письму Заказчика (исх. от 06.03.2022 № ОП-54/2022, приложение 3 к  настоящему отзыву) в адрес Подрядчика направлена рабочая документация и  предложено приступить к работам с 06.03.2022г.  

Подрядчик в письме (исх. от 11.03.2022 № 210, приложение 4 к настоящему  отзыву) в адрес Заказчика о выполнении работ на объекте просит передать по акту  приема-передачи площадку строительства напольного склада крупнодробленой руды  (СКДР) для исполнения обязательств по Договору.  

Строительная площадка для выполнения работ по Договору по всем объектам  была передана только 17 марта 2022 г. (акты приема-передачи строительной площадки,  приложение 5 к настоящему отзыву).  

Таким образом, сдвиг начала выполнения работ в связи с задержкой Заказчиком  передачи строительной площадки (пункт 24.1 Договора) составил 22 дня, начало  выполнения работ перенесено с 23.02.2022г. на 17.03.2022г.  

 Согласно пункту 1.5 Договора, в объем работ по настоящему договору включены  работы по механизированной разработке предварительно разрыхленной горной массы  методом буро-взрывных работ, выполнение которых необходимы для завершения работ  по Договору. Т.е. работы Подрядчика зависимы от выполнения предварительных БВР.  

Подрядчик во избежание срывов плана производства работ и простоя  специальной строительной техники неоднократно обращался к Заказчику (письма исх.  от 22.03.2022 № НУ-237, от 08.04.2022 № НУ-259, приложение 6 к настоящему отзыву)  о необходимости провести буровзрывные работы (БВР) (пункт 1.5 Договора) на данном  объекте в кратчайшие сроки, а также о необходимости найти техническое решение по  проблеме разрушения откосов (исх. от 02.05.2022 № НУ-302, от 13.05.2022 № 505/М- 09.01, приложение 7 к настоящему отзыву) о необходимости провести буровзрывные  работы (БВР) (пункт 1.5 Договора) на данном объекте в кратчайшие сроки.  

В связи с чем Заказчиком и Подрядчиком оформлялись Акты о приостановке  выполнения работ (приложение 8 к настоящему отзыву):  

от 10.04.2022 на период с 8-00 09.04.2022 по 8-00 10.04.2022;  от 11.04.2022 на период с 8-00 10.04.2022 по 8-00 11.04.2022;  от 12.04.2022 на период с 8-00 11.04.2022 по 20-00 11.04.2022;  

от 18.04.2022 на период с 8-00 17.04.2022 по 8-00 18.04.2022;  от 19.04.2022 на период с 8-00 18.04.2022 по 8-00 19.04.2022.  

Также 2-х сторонними актами работы приостанавливались в связи с погодными  условиями (мокрый снег, сильный ветер, гололед, метель):  

от 06.05.2022 на период с 8-00 до 20-00 06.05.2022; от 09.05.2022 на период с 8-00 до 20-00 09.05.2022. 

Таким образом, приостановка работ на основании 2-х сторонних актов составила  7 дней.  

Таким образом, сдвиг окончания работ на 29 календарных дней подтвержден  двусторонними актами Истца и Ответчика, и соответствует подписанным актам о  приемке выполненных работ (КС-2).  

Суд также отмечает, что истец при расчете неустойки, не учел период, на  который работы были приостановлены.  

С целью соблюдения баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в  деле, суд считает возможным снизить размер ответственности ответчика с 0,5% до 0.1%,  при этом отмечает, что ответственность истца по договору не предусмотрена. Суд также  учитывает, что вступившим в законную силу решением суда по делу № А40-224573/22113-1725 к ответчику применена мера ответственности в порядке ст. 395 ГК РФ и  взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.  

Учитывая совокупность вышеизложенного, требование о взыскании неустойки  подлежит частичному удовлетворению, так как суд считает возможным применить  норму ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку до суммы 1 338 213 руб. 30 коп., поскольку  подлежащая ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательств, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд считает такую  сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка  служат средством, обеспечивающим исполнение неимущественного обязательства, а не  средством обогащения истца за счет должника.  

В остальной части требований суд отказывает. 

В отношении встречных требований о взыскании задолженности в размере  7 123 557 руб. 48 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 403 895 руб. 95 коп. и процентов по день вынесения решения судом.  

По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела  доказательств, судом установлено, что в ходе исполнения Договора Подрядчиком  фактически выполнены работы на общую сумму 142 471 149 рублей 60 копеек, в том  числе НДС 20%, что подтверждается подписанными Сторонами актами о приемке  выполненных работ (по форме № КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и  затрат (по форме № КС-3), общая сумма удержания ГУ 5% по Договору составила 7 123  557 рублей 48 копеек, в том числе НДС 20%:  

за отчетный период с 23.02.2022 г. по 25.03.2022 г. согласно Акту о приемке  выполненных работ № 1 от 25.03.2022 г. (КС-2) и Справке о стоимости выполненных  работ и затрат № 1 от 25.03.2022 г. (КС-3) выполнены работы на сумму 37 930 209,60  рублей, в том числе НДС 20%. Сумма удержания ГУ 5% составила сумму 1 896 510  рублей 48 копеек (приложение № 4 и 5 к встречному иску);  

за отчетный период с 26.03.2022 г. по 25.04.2022 г. согласно Акту о приемке  выполненных работ № 2 от 25.04.2022 г. (КС-2) и Справке о стоимости выполненных  работ и затрат № 2 от 25.04.2022 г. (КС-3) выполнены работы на сумму 57 465 628,80  

рублей, в том числе НДС 20%. Сумма удержания ГУ 5% составила сумму 2 873 281  рублей 44 копеек (приложение № 6 и 7 к встречному иску);  

за отчетный период с 26.04.2022 г. по 25.05.2022 г. согласно Акту о приемке  выполненных работ № 3 от 25.05.2022 г. (КС-2) и Справке о стоимости выполненных  работ и затрат № 3 от 25.05.2022 г. (КС-3) выполнены работы на сумму 27 936 868,80  рублей, в том числе НДС 20%. Сумма удержания ГУ 5% составила сумму 1 396 843  рублей 44 копеек (приложение № 8 и 9 к встречному иску);  

за отчетный период с 26.04.2022 г. по 25.05.2022 г. согласно Акту о приемке  выполненных работ № 4 от 30.06.2022 г. (КС-2) и Справке о стоимости выполненных  работ и затрат № 4 от 30.06.2022 г. (КС-3) выполнены работы на сумму 19 138 442,40  рублей, в том числе НДС 20%. Сумма удержания ГУ 5% составила сумму 956 922,12  рублей 12 копеек (приложение № 10 и 11 к встречному иску).  

Фактически выполненные работы, за исключением удержания, полностью  оплачены Заказчиком в общей сумме 135 347 592,12 рублей (исполнительный лист,  письмо Банка, акт сверки взаимных расчетов за период с 23.02.2022 по 16.05.2023  прилагаются, приложения №№ 20, 21 и 24 к встречному иску):  

12 848 351,62 рублей – аванс (п/п 134 от 11.03.2022); 32 240 678,16 рублей (п/п 262 от 22.06.2022); 20 000 000,00 рублей (п/п 1657 от 15.07.2022); 

70 258 562,34 рублей (по исполнительному листу, п/п 752298 от 14.02.2022, п/п  7402 от 17.02.2022).  

Согласно пункту 4.8 Договора по завершении всех работ по Договору (по всем  Объектам) Стороны оформляют итоговый Акт сдачи-приемки выполненных работ по  Договору, подписание которого подтверждает надлежащее исполнение Подрядчиком  обязательств по выполнению всех работ, обусловленных предметом Договора с  надлежащим качеством, а также передачу Заказчику полного комплекса  исполнительной документации.  

Подрядчик письмом (исх. от 17.10.2022 № 872/М-09.01, приложение № 12 к  встречному иску) направил в адрес Заказчика итоговый Акт сдачи-приемки от  14.10.2022г. выполненных работ по Договору (2 экз., приложение № 13 к встречному  иску).  

Все акты о приемке выполненных работ (КС-2) подписаны Заказчиком без  замечаний.  

В связи с изложенным, требования истца по встречному иску о взыскании  задолженности в размере 7 123 557 руб. 48 коп. суд находит обоснованными и  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Поскольку требования о взыскании процентов заявлены по день вынесения  решения суда, судом произведен правомерный расчет процентов, размер которых на  дату вынесения решения составил 403 895,95 руб..  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных  требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в  материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив  также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,  находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, встречные  требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в  порядке ст. 110 АПК РФ.  

Учитывая, что требования имеют однородный характер, суд производит  взаимозачет, в результате которого с ООО "КАСКАД-ИНФРА" (ОГРН: 1217700532180)  в пользу ООО "ДТК ЯМАЛ" (ОГРН: 1108608000335) задолженность в размере 6 189  240 руб. 13 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 21 218 руб., с ООО  "КАСКАД-ИНФРА" (ОГРН: 1217700532180) в доход федерального бюджета РФ  госпошлину в размере 680 руб.  

На основании статей 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753  Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО "ДТК ЯМАЛ"  (ОГРН: 1108608000335) в пользу ООО "КАСКАД-ИНФРА" (ОГРН: 1217700532180)  неустойку в размере 1 338 213 руб. 30 коп., а также расходы на оплату госпошлины в  размере 38 739 руб.  

В остальной части отказать. 

Встречный иск удовлетворить. Взыскать с ООО "КАСКАД-ИНФРА" (ОГРН:  1217700532180) в пользу ООО "ДТК ЯМАЛ" (ОГРН: 1108608000335) задолженность в  размере 7 123 557 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 403 895 руб. 95 коп., а также расходы на оплату госпошлины в  размере 59 957 руб.  

Произвести взаимозачет. 

Взыскать с ООО "КАСКАД-ИНФРА" (ОГРН: 1217700532180) в пользу ООО  "ДТК ЯМАЛ" (ОГРН: 1108608000335) задолженность в размере 6 189 240 руб. 13 коп.,  а также расходы на оплату госпошлины в размере 21 218 руб.  

Взыскать с ООО "КАСКАД-ИНФРА" (ОГРН: 1217700532180) в доход  федерального бюджета РФ госпошлину в размере 680 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем  подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья К.В. Вольская 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 16.03.2023 9:58:00 

Кому выдана Вольская Ксения Владимировна