СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6626/2022-АКу

г. Пермь

15 августа 2022 года

Дело № А71-1985/2022

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Васильевой Е.В.,

рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу ответчика, сельскохозяйственного производственного кооператива «Оркино»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 18 апреля 2022 года (мотивированное решение от 27 апреля 2022 года),

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А71-1985/2022    

по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Оркино» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Алнашского района Удмуртской Республики

третье лицо – Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о возврате 107 849 руб. 05 коп.,

установил:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия  Удмуртской Республики (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к  Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Оркино» Алнашского района Удмуртской Республики (далее – ответчик, кооператив, СПК «Оркино») о взыскании 107849 руб. 05 коп. средств субсидии, предоставленной по договору от 24.08.2020 №1253 на приобретение и модернизацию техники, оборудования предприятиям и организациям агропромышленного комплекса.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 апреля 2022 года (мотивированное решение от 27 апреля 2022 года), принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы средства предоставленной субсидии 107 849,05 руб., в доход федерального бюджета – 4235 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что Министерство в нарушение условий предоставления субсидий должным образом не осуществило проверку документов у ответчика, тем самым не предоставив ему возможность исправить допущенное техническое нарушение и обратиться за предоставлением субсидий. Поскольку в перечне оснований для возврата субсидии отсутствует такое основание, как возврат субсидий по причине неисполнения Министерством возложенных на него по надлежащей проверке документов заявителя, ответчик полагает, что требование о возврате является незаконным и необоснованным.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по мотивам, указанным в письменном отзыве; просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Приложенные к жалобе дополнительные доказательства к делу не приобщаются в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Положением о предоставлении субсидии на приобретение и модернизацию техники, оборудования предприятиям и организациям агропромышленного комплекса, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 23.03.2015 №120, между Министерством (главный распорядитель) и СПК «Оркино» (получатель)  заключен договор от 24.08.2020 № 1253 (с учетом дополнительного соглашения №1 от 06.11.2020), предметом которого является предоставление из бюджета Удмуртской Республики субсидии в целях возмещения части затрат по оплате лизинговых (сублизинговых) платежей за отчетный финансовый год на технику, оборудование, приобретенные по договорам лизинга (сублизинга): №08-18/1017-л от 03.08.2018 вид техники, оборудования – пресс-подборщики.

Платежными поручениями № 99639 от 28.08.2020 на сумму 71 345,40 руб. и №167391 от 13.11.2020 на сумму 36 503 руб. 65 коп. кооперативу перечислена субсидия в общей сумме 107 849 руб. 05 коп.

Как указывает истец, в результате выездной проверки в Министерстве проверочной группой Министерства финансов Удмуртской Республики (на основании ответа Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 20.10.2021 № 09-11/19059@) установлено, что является недостоверной справка об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов № 81483 по состоянию на 21.07.2020, представленная кооперативом в Министерство для получения субсидии с записью «не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней, процентов за пользование бюджетными средствами, штрафов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством о налогах и сборах Российской Федерации».

Истец направил ответчику письмо от 14.12.2021 № 07912-05/3 с указанием возвратить в течение 10 рабочих дней в бюджет Удмуртской Республики сумму субсидии 107 849 руб. 05 коп., которое ответчиком получено 21.12.2021 и оставлено без удовлетворения.

Неисполнение данных требований явилось основанием для обращения Министерства арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. 

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушение условий предоставления субсидии подтверждено материалами дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется статьей 78 БК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой субсидии юридическим лицам (индивидуальным предпринимателям, физическим лицам) – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие порядок предоставления субсидий производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 БК РФ).

В силу статьи 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Статьей 38 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

По смыслу статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 23.03.2015 № 120 утверждено Положение о предоставлении субсидии на приобретение и модернизацию техники, оборудования предприятиям и организациям агропромышленного комплекса (далее – Положение).

Согласно подпункту 4  пункта 5 Положения субсидии предоставляются, если у заявителя отсутствует неисполненная обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, по состоянию на дату не ранее чем за тридцать календарных дней до даты представления документов на предоставление субсидии.

Аналогичное условие предусмотрено пунктом 3.1.1.4 договора от 24.08.2020 № 1253.

В соответствии с пунктом 16 Положения для получения субсидии по лизингу заявитель представляет в Министерство в срок, указанный в информационном сообщении, заявку о предоставлении субсидии с приложением в числе прочих документов справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов по состоянию на дату не ранее чем за тридцать календарных дней до даты представления заявки на предоставление субсидии (в случае непредставления заявителем указанного документа Министерство запрашивает ее самостоятельно по состоянию на дату подачи заявки) (подпункт 6).

Как следует из материалов дела, СПК «Оркино» вместе с заявкой о предоставлении субсидии от 01.08.2020 представил в Министерство справку №81483 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, согласно которой по состоянию на 21.07.2020 кооператив неисполненную обязанность не имеет.

Согласно пункту 31 Положения соблюдение заявителем условий, целей и порядка предоставления субсидии подлежит обязательной проверке Министерством, Министерством финансов Удмуртской Республики, Государственным контрольным комитетом Удмуртской Республики в установленном порядке.

Субсидия на технику и субсидия по лизингу подлежат возврату в бюджет Удмуртской Республики, в том числе в случае установления факта представления недостоверных сведений или документов (копий документов), содержащих недостоверные сведения (подпункт 2 пункта 32 Положения).

Согласно пункту 5.1.6 договора главный распорядитель средств бюджета Удмуртской Республики обязуется в случае установления факта представления недостоверных и (или) ложных сведений и (или) документов (копий документов), содержащих недостоверные сведения, направлять получателю письменное уведомление о возврате средств субсидии в бюджет Удмуртской Республики в сроки и порядке, установленные положением.

В соответствии с пунктом 5.3.2 договора получатель обязуется в случае получения от Главного распорядителя средств бюджета Удмуртской Республики письменного уведомления в соответствии с пунктами 5.1.5 и 5.1.6 настоящего договора и в соответствии с положением возвратить в бюджет Удмуртской Республики субсидию в порядке, размере и сроки, определенные положением и настоящим договором.

В рамках выездной проверки Министерства финансов Удмуртской Республики на основании его запроса Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике с письмом от 20.10.2021 № 09-11/19059@ представило сведения о том, что по состоянию на 21.07.2020 кооператив имел неисполненную обязанность по уплате налогов, страховых взносов.

Данное письмо Управление вместе с предоставленными им справками об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, в том числе по состоянию на 21.07.2020, направлены Министерством в адрес СПК «Оркино» вместе с уведомлением о возврате предоставленной субсидии от 14.12.2021 № 07912-05/3, однако кооператив данное уведомление проигнорировал, сведения налогового органа о недостоверности предоставленной кооперативом справки от 21.07.2020 не опроверг.

Доказательств иного ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Доводы кооператива об отсутствии у него неисполненной обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов) по состоянию на 06.07.2020 или 13.07.2020 значения для правильного разрешения спора не имеют.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, для получения субсидии кооператив представил справку по состоянию на 21.07.2020. При наличии именно этого документа Министерство пришло к выводу о соблюдении кооперативом условий предоставления субсидии, не став запрашивать сведения об исполнении кооперативом налоговых обязательств у налогового органа.

Однако сведения, указанные в справке по состоянию на 21.07.2020 и послужившие основанием для предоставления субсидии, оказались недостоверными, что также установлено судом и ответчиком не оспаривается.

Установление факта представления недостоверных сведений или документов, содержащих недостоверные сведения, является основанием для возврата в бюджет субсидии (подпункт 2 пункта 32 Положения).

При этом причины предоставления недостоверных документов, как и отсутствие умысла на незаконное получение субсидии, значения не имеют. Недоказанность умысла или мошеннических действий, направленных на незаконное получение субсидии, освобождает от уголовной ответственности, но не от обязанности по возврату в бюджет средств, которые оказались незаконно предоставленными в качестве субсидии.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ. Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

 

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 апреля 2022 года (мотивированное решение от 27 апреля 2022 года) по делу № А71-1985/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья

 

Е.В. Васильева