042/2017-11107(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 марта 2017 года Дело № А56-52836/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2017 года. Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2017 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А.,  Старченковой В.В.,  

при участии от товарищества собственников жилья «Полюстрово 3»  Соколовой А.С. (доверенность от 23.01.2017),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  товарищества собственников жилья «Полюстрово 3» на определение  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2017 по делу  

 № А56-52836/2016 (судья Сотов И.В.),  

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Компонент», место нахождения: 195271, Санкт- Петербург, Бестужевская ул., д. 10, ОГРН 1037808010811, ИНН (далее –  Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья  «Полюстрово 3», место нахождения: 195271, Санкт-Петербург,  

пр. Кондратьевский, д. 62, корп. 6, ОГРН 1027802506401, ИНН 7804154821 (далее  – Товарищество), о взыскании 119 711 руб. 52 коп. задолженности по оплате  тепловой энергии, потребленной в июне 2016 года по договору от 01.10.2003  

 № 141.03/04Т, и 1436 руб. 54 коп. пеней, начисленных за период с 16.07.2016 по  27.07.2016.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением от 17.10.2016 иск удовлетворен. Товарищество обжаловало названное решение в апелляционном порядке. 

Определением от 24.10.2016 апелляционный суд оставил жалобу без  движения, предложив Товариществу представить в суд в срок до 24.11.2016  документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением  или вручение истцу копии апелляционной жалобы, и документы, подтверждающие  уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право  на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о  предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера  государственной пошлины, а также копию оспариваемого решения.  

Определением от 30.11.2016 срок оставления без движения апелляционной  жалобы был продлен до 28.12.2016.  

Определением от 09.01.2017 суд возвратил апелляционную жалобу  Товарищества на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с  неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы  без движения.  

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное  применение апелляционным судом норм процессуального права, просит  отменить определение от 09.01.2017.  

По мнению подателя жалобы, он исполнил обязанность по своевременному  представлению в апелляционный суд недостающих документов, направив  28.12.2016 в апелляционную инстанцию заказной почтой документы,  подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для  оставления его жалобы без движения.  

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы,  приведенные в кассационной жалобе.  

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не  направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить  препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном  порядке.  

В соответствии с частью 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе  прилагается копия оспариваемого решения (пункт 1), документы,  подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и  размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины,  либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об  уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2), документ,  подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле,  копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3).  

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной  инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной  жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных  статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы  без движения.  

 В определении арбитражный суд указывает основания для оставления  апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее  апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие  основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи  263 АПК РФ).  

В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления  апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в  определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и  прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке,  установленном статьей 264 названного Кодекса (часть 5 статьи 263 АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, рассмотрев вопрос о принятии  апелляционной жалобы Товарищества к производству, суд апелляционной  инстанции установил, что она подана с нарушением требований, установленных  пунктами 1, 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.  

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Товарищество нарушило  положения статьи 260 АПК РФ, суд апелляционной инстанции правомерно,  руководствуясь частью 1 статьи 263 АПК РФ, оставил ее без движения,  предложив заявителю устранить допущенные нарушения и представить  необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу:  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский проспект, дом 65, обеспечив поступление  отправления в суд в срок до 24.11.2016 (включительно).  

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения  направлена Товариществу по юридическому адресу, однако указанное почтовое  отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.  

Суд определением от 30.11.2016 продлил срок оставления апелляционной  жалобы без движения, предложив представить необходимые доказательства  непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский  проспект, дом 65, обеспечив поступление отправления в суд в срок до 28.12.2016  (включительно).  

Определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без  движения направлено Товариществу по юридическому адресу и получено им  06.12.2016, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.  

По состоянию на 09.01.2017 (дата вынесения определения о возвращении  апелляционной жалобы) документы во исполнение определения об оставлении  апелляционной жалобы без движения в суд апелляционной инстанции от  Товарищества не поступили.  

Кассационная инстанция отклоняет довод подателя жалобы о том, что он  своевременно исполнил определение суда апелляционной инстанции от  30.11.2016 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения,  сдав необходимые документы в почтовое отделение связи 28.12.2016 (в  последний день установленного срока).  

 В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О  процессуальных сроках» при определении продолжительности срока для  своевременного совершения определенных процессуальных действий (например,  представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших  основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время,  необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на  доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания  установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно  предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения  определенных процессуальных действий или устранения упомянутых  обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа  (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого  документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление  документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки  корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи  в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны  обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд,  поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.  

Таким образом, в случае оставления судом жалобы без движения и  установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для  оставления ее без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от  него меры к тому, чтобы необходимые документы или информация были  получены судом до истечения установленного срока.  

Товарищество, получив 06.12.2016 определение от 30.11.2016, имело  достаточно времени для представления в апелляционный суд до 28.12.2016  документов, подтверждающих исправление допущенных нарушений. Сдача  подателем жалобы документов в почтовое отделение связи 28.12.2016, то есть в  день окончания установленного судом срока, в силу части 7 статьи 114 АПК РФ не  

может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об  устранении соответствующих обстоятельств. Указанные действия заявителя не  обеспечили получение судом истребуемых документов в установленный срок.  

Поскольку Товарищество не предприняло все зависящие от него меры к  тому, чтобы необходимые документы были получены судом до истечения срока,  установленного в определении от 30.11.2016, информацию о направлении  соответствующих документов по почте, а также ходатайство о продлении  указанного срока в апелляционный суд не направило, апелляционная инстанция  на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ обоснованно возвратила  апелляционную жалобу ее подателю.  

Обжалуемое определение соответствует нормам материального и  процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Западного округа   

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  09.01.2017 по делу № А56-52836/2016 оставить без изменения, а кассационную  жалобу товарищества собственников жилья «Полюстрово 3» - без  удовлетворения.  

Председательствующий Е.А. Михайловская 

Судьи А.А. Кустов 

 В.В. Старченкова