2321/2017-83314(1) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-31823/2016

город Ростов-на-Дону

23 августа 2017 года

15АП-12415/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года.  

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2017 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Глазуновой И.Н., судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии: от ответчика: ФИО2 (доверенность от 15.01.2017). 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 05.06.2017 по делу № А32-31823/2016 (судья Левченко О.С.)  

по иску Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района  к туапсинской местной общественной организации «Общество рыболовов -  

любителей причал № 175» о взыскании задолженности, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района  (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского  края с иском к туапсинской местной общественной организации «Общество  рыболовов - любителей причал № 175» (далее – ответчик, организация) о взыскании  задолженности в размере 492 397 руб. 43 коп., неустойки в размере  4 023 руб. 02 коп.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязанности по внесению арендной платы в сроки, установленные договором  аренды от 10.09.2014 № 5100008403.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2017 к  производству принят встречный иск организации о признании отказа  администрации в проведении перерасчета арендной платы, об обязании произвести  указанный перерасчет.  

Встречные исковые требования мотивированы тем, что действия  администрации противоречат требованиям, установленным постановления Главы  администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2017 в  удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.  Арбитражным судом первой инстанции установлен факт внесения ответчиком  арендной платы ранее в большем размере, чем требуется, что влечет отсутствие  задолженности ответчика перед истцом. Отказывая в удовлетворении встречного  иска, суд первой инстанции указал, что ответчиком избран ненадлежащий способ  защиты нарушенного права.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в  порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение  арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный  акт об удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме.  

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Согласно пункту 8  спорного договора аренды изменения и дополнения условий договора  оформляются письменно путем заключения дополнительного соглашения и  подлежат государственной регистрации в установленном законом порядке.  Поскольку кадастровая стоимость земельного участка спорным договором уже  определена, ее изменение возможно лишь при заключении дополнительного  соглашения.  

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить обжалуемый  судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и  месте судебного разбирательства, представителей не направил, в связи с чем суд  рассматривал апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лица,  участвующего в деле.  

В судебном заседании представитель ответчика против доводов  апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемый судебный акт оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В отсутствие возражений представителя ответчика суд проверил законность  и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой  истцом части – в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых  требований, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на  основании постановления администрации муниципального образования  Туапсинский район от 10.09.2014 № 2612 «О предоставлении Туапсинской местной  общественной организации «Общество рыболовов-любителей причал № 175» в  аренду земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> причал 175», между администрацией муниципального  образования Туапсинский район (арендодатель) и организацией (арендатор)  заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения  

 № 5100008403 от 10.09.2014 (далее – спорный договор аренды), в соответствии с  которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный  участок из земель населенных пунктов площадью 1 964 кв. м, с кадастровым  номером 23:51:0101003:246, расположенный по адресу: Краснодарский край,  г. Туапсе, ул. Приморская, причал 175, вид разрешенного использования - для  эксплуатации причала с целью организации рыболовного спорта, указанный в  кадастровом паспорте земельного участка.  

Срок действия спорного договора аренды составляет 10 лет – до 10.09.2024  (пункт 6.2 договора).  

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что  подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на  недвижимое имущество и сделок с ним от 18.08.2016 № 23/001/131/2016-1435.  

Пунктом 2.4 договора установлено, что арендная плата вносится до 10 числа  начала каждого квартала.  

В силу пункта 5.2 договора в случае невнесения арендной платы в  установленный договором срок, аренду начисляется пеня в размере 1/300 ставки  рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки.  

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в  Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты  Российской Федерации» (вступивший в силу с 01.03.2015, за исключением  отдельных положений) Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от  29.12.2014) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»  дополнен статьей 3.3, согласно пункту 2 которой распоряжение земельными  участками, государственная собственность на которые не разграничена,  осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении  земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии  утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим пунктом.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое  имущество и сделок с ним от 18.08.2016 № 23/001/131/2016-1435, на земельный  участок с кадастровым номером 23:51:0101003:246 государственная собственность  не разграничена, в связи, с чем полномочия по распоряжению спорным земельным  участком осуществляет администрация городского поселения.  

Полагая, что на стороне организации образовалась задолженность по  внесению арендной платы в рамках договора аренды, администрация обратилась в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения,  определил предмет доказывания по делу и подлежащие применению нормы  материального права.  

Из содержания пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в  редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации  (в действующей редакции) плата за пользование земельными участками,  находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых  цен.  

Расчет арендной платы произведен администрацией в соответствии с  пунктом 3 постановления главы администрации Краснодарского края от 27.01.2011   № 50 «О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий  

и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной  собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые  не разграничена на территории Краснодарского края» (далее - постановление от  27.01.2011 № 50) и постановлении главы администрации (губернатора)  Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О Порядке определения размера  арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной  собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная  собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края,  предоставленные в аренду без торгов».  

При этом администрацией применена кадастровая стоимость спорного  земельного участка в размере 34 660 554 руб. 16 коп.  

Вступившим в законную силу 22.08.2016 решением Краснодарского  краевого суда от 04.07.2016 по делу № 3а-252/2016 в отношении земельного  участка с кадастровым номером 23:51:0101003:246 установлена кадастровая  стоимость в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на  01.01.2011 в размере 9 359 000 руб., на период с 01.01.2015 и даты внесения в  государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости,  установленной в результате проведения очередной кадастровой оценки. Датой  подачи заявления организации о пересмотре кадастровой стоимости считать  16.11.2015. Сведения о новой кадастровой стоимости спорного земельного участка  внесены в государственный кадастр недвижимости.  

Согласно абзацу первому статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998   № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон  об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут  быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения  кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и  комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой  стоимости.  

В соответствии с абзацем пятым статьи 24.20 Закона об оценочной  деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии  или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Закона, сведения о  кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются  для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января  календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре  кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ГКН кадастровой стоимости,  которая являлась предметом оспаривания.  

В силу пункта 8 статьи 3 Закона № 225-ФЗ положения статьи 24.20 Закона   № 135-ФЗ (в новой редакции) подлежат применению к сведениям о кадастровой  стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре  кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу Закона № 225-ФЗ, а  также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не  рассмотренных комиссией или судом на день вступления в силу данного Закона.  

Из материалов дела следует, что заявление о пересмотре кадастровой  стоимости спорного земельного участка подано организацией 16.11.2015 (после  вступления в силу Закона № 225-ФЗ).  

В пункте 28 постановления от 30.06.2015 № 28 разъяснено следующее. Для  целей определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой  стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января  

календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой  стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой  стоимости в государственный кадастр недвижимости.  

Таким образом, при расчете арендной платы за период с 01.01.2015  применению подлежит кадастровая стоимость в размере 9 359 000 руб.  

Согласно пункту 5.2 постановления от 27.01.2011 № 50 арендная плата  ежегодно подлежит изменению в одностороннем порядке арендодателем на размер  уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете  на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно  по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего  за годом, в котором заключен указанный договор аренды. В случае изменения  арендной платы в связи с изменением рыночной или кадастровой стоимости  земельного участка соответственно размер уровня инфляции на этот год не  применяется.  

Изменение кадастровой стоимости земельного участка произведено  ответчиком индивидуально на основании норм статей 24.18 и 24.20 Закона об  оценочной деятельности с определением рыночной стоимости земельного участка  по состоянию на 01.01.2011 (дата, по состоянию на которую была первоначально  установлена кадастровая стоимость участка по результатам массовой оценки  земель).  

Новая кадастровая стоимость спорного земельного участка в порядке,  установленном пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и  статьями 24.11 и 24.17 Закона об оценочной деятельности, не определялась.  

По смыслу пункта 5.2 постановления от 27.01.2011 № 50 изменение  (корректировка) в индивидуальном порядке кадастровой стоимости земельного  участка, утвержденной нормативным правовым актом по состоянию на дату  проведения массовой оценки, не исключает возможности применения в год такой  корректировки коэффициента уровня инфляции. В данном случае не производится  актуализация кадастровой стоимости участка на дату ее изменения  (корректировки) в индивидуальном порядке. Исключение применения  коэффициента инфляции в таком случае не соответствует целям установления  положений об индексации размера арендной платы и противоречит сущности  данной нормы права.  

Коэффициент инфляции на 2015 год составляет 5,5%, на 2016 – 6,4%.  

Расчет, выполненный судом первой инстанции при расчете размера  арендной платы, судом апелляционной инстанции проверен, истцом не оспорен.  

Согласно представленному администрацией в материалы дела акту сверки  по состоянию на 31.12.2014 имелась переплата по арендной плате в сумме  138 300 руб. Организацией произведены следующие платежи:  

– 07.04.2015 на сумму 133 750 руб.; – 08.07.2015 на сумму 138 500 руб.; – 14.10.2015 на сумму 138 500 руб.; – 24.03.2016 на сумму 138 500 руб. 

Таким образом, за указанный период организацией внесена арендная  плата в общей сумме 687 550 руб.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу о том, что исковые требования администрации в части взыскания  задолженности по арендной плате удовлетворению не подлежат.  

Суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм  процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены  судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при  рассмотрении дела не допущено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2017 по делу   № А32-31823/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  изготовления в полном объеме.  

Председательствующий И.Н. Глазунова 

Судьи М.В. Ильина 

Т.Р. Фахретдинов