АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11104/2017

29 января 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года, полный текст решения изготовлен 29 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при  ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Густовым А.В., после перерыв помощником судьи Тренькиной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Княжпогостского района» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

о взыскании долгапри участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Княжпогостское жилищно – коммунальное хозяйство» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

при участии:

от истца и третьего лица: не явились (до и после перерыва), 

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 15.01.2018 (до и после перерыва), ФИО3 по доверенности от 15.01.2018 (до и после перерыва),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Княжпогостского района» (далее – Учреждение, ГБУ РК «ЦСЗН Княжпогостского района») о взыскании 10 557 руб. 60 коп. задолженности, 2 730 руб. 12 коп. неустойки и процентов по денежному обязательству до момента фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.09.2017 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено открытое акционерное общество «Княжпогостское жилищно – коммунальное хозяйство» (далее – ОАО «Княжпогостское ЖКХ»).

Ответчик в отзыве на иск от 03.10.2017 № 05/5712 возражает против взыскания задолженности, указывая на оплату стоимости оказанных услуг ОАО «Княжпогостское ЖКХ» в сумме 4 612 руб. по предъявленному счету №00000881 от 30.03.2012 платежным поручением №173121, а в остальной части требования истца ответчик считает не подтвержденными представленными доказательствами, поскольку изменение условий договоров на аварийно-техническое обслуживание от 18.12.2013 Учреждением не было согласовано и услуги по аварийно-техническому обслуживанию помещений Учреждения начиная с 01.01.2014 ОАО «Княжпогостское ЖКХ» не оказывались, а счет-фактура на сумму 640 руб. 90 коп. по договору водоснабжения №39 от 01.01.2013 Учреждению для оплаты не выставлялась, а подписание акта сверки с ОАО «Княжпогостское ЖКХ» по указанной сумме подтверждает, что третье лицо согласилось с возражениями ответчика по данной сумме.

В возражениях на отзыв ответчика от 26.10.2017 истец указывает на необоснованность доводов, отраженных в отзыве от 03.10.2017, в связи с чем, настаивает на удовлетворении требований.

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определением от 13.11.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив рассмотрение дела к предварительному судебному заседанию и судебному разбирательству на 15.01.2018. Также в определении истцу было предложено указать договоры, на основании которых основаны требования и представить расчет взыскиваемой суммы долга с указанием договоров, счетов-фактур или актов об оказанных услугах, по которым имеется задолженность.

Истец и третье лицо, получившие копию определения суда от 13.11.2017, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, возражений против рассмотрения дела по существу не заявили. Истец расчет суммы долга не представил, требования не уточнил.

От Учреждения поступило ходатайство от 25.12.2017 о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по делу, а именно, договоров на устранение аварий и неисправностей  на инженерных сетях №  7 от 11.01.2012, № 14 от 09.01.2013, № 1 от 05.02.2013; журнала исходящих документов №05/831 от 03.02.2014; договоров на отпуск питьевой воды, прием сточных вод № 39 от 29.02.2012, № 39 от 14.02.2013, № 39 от 31.03.2014.  

Представители ответчика против удовлетворения требований возражали.

При отсутствии возражений сторон и третьего лица арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Для представления ответчиком доказательств оплаты стоимости потребленной тепловой энергии, холодной воды и отведенных стоков, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 22.01.2018 до 12 час. 40 мин.

Информация о перерыве своевременно размещена в сети «Интернет» в официальном источнике «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей ответчика, которыми представлены платежные поручения, подтверждающие оплату коммунальных услуг за 2014 год. 

Учитывая, что истец и третье лицо были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, то на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителей указанных сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

25.02.2013 между ОАО «Княжпогостское ЖКХ» (энергоснабжающая организация) и ГБУ РК «ЦСЗН Княжпогостского района» (абонент) был заключен договор энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель, теплоэнергия на ГВС) № 81, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а также теплоэнергию на ГВС, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, теплоэнергию на ГВС, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, теплоэнергии на ГВС в объемах, сроках и на условиях, предусмотренных данным договором (пункт 1.1 договора, л.д. 124-141 том 1).

В пункте 8.3 договора стороны предусмотрели, что расчет по данному договору производится в течение 10 дней с даты получения счета-фактуры, но не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Срок действия договора установлен с 01.01.2013 по 31.12.2013 (пункт 10.1 договора).

В соответствии с пунктом 10.4 договора, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора.

Также, 31.12.2013 между ОАО «Княжпогостское ЖКХ» (поставщик) и ГБУ РК «ЦСЗН Княжпогостского района» (абонент) был заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод № 39, предметом которого являлось отпуск питьевой воды из централизованной системы коммунального водоснабжения и прием сточных вод, в том числе сточных вод от горячей воды, в централизованную систему коммунальной канализации (пункт 1.1 договора, л.д. 90-93 том 2).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали объекты, в которые поставлялась вода и отводились сточные воды.

В пункте 5.3.2 договора стороны предусмотрели, что окончательный расчет за услуги производится абонентом в течение десяти дней с момента получения счета-фактуры и акта выполненных услуг, но не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 7.8 договора, данный договор вступает в силу с 01.01.2014 и действует по 31.12.2014.

Кроме этого, 20.12.2013 ГБУ РК «ЦСЗН Княжпогостского района» от  ОАО «Княжпогостское ЖКХ» были получены договоры на аварийно-техническое обслуживание помещений, расположенных по адресам: 

<

...> которые со стороны ответчика подписаны с протоколом разногласий от 17.01.2014 (л.д. 105 том 1).

Доказательств урегулирования разногласий по договорам стороны в материалы дела не представили.

Письмом от 03.02.2014 (л.д. 106 том 1) ГБУ РК «ЦСЗН Княжпогостского района» предложило третьему лицу считать договоры на аварийно-техническое обслуживание расторгнутыми в связи с тем, что Учреждение не имеет возможности принять условия договора в части оплаты.

13.08.2014 между ГБУ РК «ЦСЗН Княжпогостского района» и  ОАО «Княжпогостское ЖКХ» подписано соглашение о расторжении договоров на аварийно-техническое обслуживание от 18.12.2013 (л.д. 107 том 1), копии которых стороны в материалы дела не представили.

В рамках дела № А29-9523/2013 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «КЖКХ» конкурсным управляющим ФИО4 осуществлена реализация актива – дебиторской задолженности юридических и физических лиц перед ОАО «КЖКХ», путем заключения с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договора купли-продажи от 14.12.2016 (л.д. 40  том 2). 

В приложении № 1 к данному договору указано, что производится уступка прав требований, в том числе и к ГБУ РК «ЦСЗН Княжпогостского района» на сумму 10 557 руб. 60 коп., из них: 640,90 руб., 4 611,88 руб., 5 304,825 руб. (пункт 28 приложения №1, л.д. 43 том 2).

Особые условия, касающиеся судьбы штрафных санкций и иных дополнительных требований, в договоре не предусмотрены.

Полагая, что ответчиком не исполнены обязательства перед ОАО «Княжпогостское ЖКХ», новый кредитор – индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском, поскольку после направления уведомления кредитора о наличии задолженности и уступки права требования ответчик не оплатил сумму долга.

В исковом заявлении расчет суммы долга не указан.

В обоснование требований о наличии задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду предпринимателем представлены следующие подписанные ответчиком акты оказанных услуг: №752 от 27.02.2014 на сумму 60 459 руб. 90 коп., №921 от 27.02.2014 на сумму 28 825 руб. 58 коп., № 1359 от 30.03.2014 на сумму 18 636 руб. 29 коп., № 1756 от 29.04.2014 на сумму 41 754 руб. 48 коп., № 1832 от 29.04.2014 на сумму 17 695 руб. 81 коп., №2097 от 31.05.2014 на сумму 28 890 руб. 59 коп., №2308 от 31.05.2014 на сумму 14 578 руб. 83 коп., №2530 от 30.06.2014 на сумму 99 руб. 96 коп., № 2529 от 30.06.2014 на сумму 350 руб. 58 коп.,  №2831 от 31.07.2014 на сумму 235 руб. 98 коп., №3082 от 31.08.2014 на сумму 319 руб. 73 коп.

В обоснование требований о наличии задолженности за поставленную холодную воду и отведенные стоки предпринимателем представлены следующие подписанные ответчиком акты выполненных работ: № 74 от 31 января 2014 года на сумму 4 450 руб. 05 коп.,  № 587 от 28 февраля 2014 года на сумму 9 144 руб. 31 коп., № 1014 от 31 марта 2014 года на сумму 3 251 руб. 01 коп., № 1601 от 30 апреля 2014 года на сумму 1 913 руб. 85 коп., № 1924 от 31 мая 2014 года на сумму 1 378 руб. 09 коп., № 2381 от 30 июня 2014 года на сумму 2 369 руб. 65 коп., № 2681 от 31 июля 2014 года на сумму 1 439 руб. 54 коп., № 2929 от 31 августа 2014 года на сумму 3 432 руб. 38 коп.

Акты об оказанных услугах по аварийно-техническому обслуживанию №2579 от 01.04.2014, №2580 от 29.04.2014, №2582 от 30.06.2014 подписаны между сторонами с указанием стоимости оказанных услуг 00 руб. 00 коп. (л.д. 32-34 том 1).

Учитывая, что по определениям суда от 13.09.2017 и от 13.11.2017 истец не представил дополнение к иску с указанием договоров, периода образования задолженности и расчета суммы долга, то суд исходит из того, что требования истца основаны на приложенных к иску актах об оказанных услугах, подписанных ответчиком. 

В соответствии со статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленных ответчиком платежных поручений, стоимость поставленной тепловой энергии, холодной воды и отведенных стоков по представленным истцом актам оплачена в полном объеме, что подтверждается следующими платежными поручениями: 

- № 124132 от 14.03.2014 на сумму 60 459,90 руб. – оплата  за  отопление февраль 2014,  счет- фактура 650 от 27.02.2014;

- № 124131 от 14.03.2014 на сумму 28 825,58 руб. – оплата  за  отопление февраль 2014,  счет- фактура 817 от 27.02.2014;

- № 186592 от 14.03.2014 на сумму 43 897,22 руб. – оплата  за  отопление март 2014,  счет- фактура 1074 от 30.03.2014;

- № 183347 от 11.03.2014 на сумму 18 636,29 руб. – оплата  за  отопление март 2014,  счет- фактура 1257 от 30.03.2014;

- № 244948 от 12.05.2014 на сумму 41 754,48 руб. – оплата  за  отопление апрель 2014,  счет- фактура 1663 от 29.04.2014;

- № 244949 от 12.05.2014 на сумму 17 695,81 руб. – оплата  за  отопление апрель 2014,  счет- фактура 1739 от 29.04.2014;

- № 342258 от 25.06.2014 на сумму 14 578,83 руб. – оплата  за  отопление май 2014,  счет- фактура 2221 от 31.05.2014;

- № 327845 от 18.06.2014 на сумму 28 890,59 руб. – оплата  за  отопление май 2014,  счет- фактура 2006 от 31.05.2014;

- № 373593 от 09.07.2014 на сумму 350,58 руб. – оплата  за  отопление (горячая вода) июнь 2014,  счет- фактура 2446 от 30.06.2014;

- № 400909 от 21.07.2014 на сумму 99,96 руб. – оплата  за  отопление (горячая вода) июнь 2014,  счет- фактура 2447 от 30.06.2014;

- № 433689 от 07.08.2014 на сумму 235,98 руб. – оплата  за  отопление (горячая вода) июль 2014,  счет- фактура 2752 от 31.07.2014;

- № 503264 от 11.09.2014 на сумму 319,73 руб. – оплата  за  отопление (горячая вода) август 2014,  счет- фактура 3031 от 31.08.2014;

- № 87604 от 27.02.2014 на сумму 4 450,05 руб. – оплата за воду, стоки январь 2014 счет – фактура № 78 от 31.01.2014;

- № 107362 от 07.03.2014 на сумму 9 144,31 руб. – оплата за воду, стоки февраль 2014 счет – фактура № 485 от 28.02.2014;

- № 200431 от 17.04.2014 на сумму 3 251,01 руб. – оплата за воду, стоки март 2014 счет – фактура № 912 от 31.03.2014;

- № 254662 от 14.05.2014 на сумму 1 913,85 руб. – оплата за воду, стоки апрель 2014 счет – фактура № 1505 от 30.04.2014;

- № 295786 от 04.06.2014 на сумму 1 378,09 руб. – оплата за воду, стоки май 2014 счет – фактура № 1831 от 31.05.2014;

- № 367876 от 07.07.2014 на сумму 2 369,65 руб. – оплата за воду, стоки июнь 2014 счет – фактура № 2298 от 30.06.2014;

- № 428457 от 05.08.2014 на сумму 1 439,54 руб. – оплата за воду, стоки июль 2014 счет – фактура № 2602 от 31.07.2014;

- № 497167 от 09.09.2014 на сумму 3 432,38 руб. – оплата за воду, стоки август 2014 счет – фактура № 2878 от 31.08.2014.

По представленному истцом акту об оказанных услуг №2021 от 31.05.2014 на сумму 1 713 руб. 26 коп. за холодное водоснабжение и водоотведение, который не подписан ответчиком, а также актам об оказанных услугах по аварийно-техническому обслуживанию №2579 от 01.04.2014, №2580 от 29.04.2014, №2582 от 30.06.2014, подписанным между истцом и третьим лицом с указанием стоимости оказанных услуг 00 руб. 00 коп., предприниматель доказательств поставки воды и отведения стоков, а также факт оказания ответчику услуг по аварийно-техническому обслуживанию не представил.

Таким образом, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к  выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у ответчика задолженности в размере 10 557 руб. 60 коп.

Учитывая изложенное, суд отказывает индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании с государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Княжпогостского района» 10 557 руб. 60 коп. задолженности, 2 730 руб. 12 коп. неустойки, начисленной за период с 26.09.2014 по 04.08.2017, а также процентов по денежному обязательству до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении требований.

2. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            М.О. Суслов