АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2019 года

Дело № А33-8416/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 июня 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 июня 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Красноярсккрайгаз" (ИНН 2460220440, ОГРН 1092468056130, г. Красноярск, дата регистрации - 30.12.2009)

к муниципальному унитарному предприятию "Домоуправление" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, пгт. Кедровый, дата регистрации - 05.12.2016)

о взыскании задолженности, пени,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне  ответчика -  временного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 675027, Амурская область, г.Благовещенск, а/я 5),

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности № 470 от 18.04.2018;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

акционерное общество "Красноярсккрайгаз" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Домоуправление" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт, внутридомового и внутриквартирного газового оборудования от 30.12.2016 № 1662-4-388/16-Кр за услуги, оказанные в сентябре 2018 года в размере 100 293,89 руб., пени за период с 15.10.2018 по 06.03.2019 в размере 14 981,01 руб.

Определением от 28.03.2019 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне  ответчика -  временного управляющего ФИО1.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 23.05.2019, в судебное заседание не явились. Информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в сети «Интернет» 22.05.2019. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Истец исковые требования поддержал.

Временный управляющий в отзыве на исковое заявление пояснил об отсутствии возражении по заявленным исковым требованиям.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

30 декабря 2016 между АО «Красноярсккрайгаз» (Исполнитель) и МУП «Домоуправление» (Заказчик) заключен Договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования от 30.12.2016 г. № 1662-4-388/16-Кр (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 26.12.2017).

В соответствии с пунктом 1.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 26.12.2017) исполнитель обязуется осуществлять техническое обслуживание газового оборудования, а именно: внутренних газопроводов, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, отключающих устройств (кранов) и иных технических устройств, расположенных на данных газопроводах (далее по тексту - внутридомового газового оборудования или ВДГО), а заказчик обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора выполненные работы (оказанные услуги).

Пунктом 1.3 договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 26.12.2017) согласовано, что перечень обслуживаемых исполнителем многоквартирных домов, установлен в Приложении № 1 к договору.

Расчет стоимости услуг на техническое обслуживание ВДГО представлен в Приложении № 2 к настоящему договору (пункт 1.4. договора редакции дополнительного соглашения № 3 от 26.12.2017).

График обслуживания ВДГО представлен в Приложении № 1 к настоящему договору (пункт 1.6 договора редакции дополнительного соглашения № 3 от 26.12.2017).

Пунктом 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 26.12.2017) предусмотрено, что стоимость работ (услуг) по настоящему договору на 2018 год, за исключением работ, указанных в пункте 3.2 настоящего договора, составляет 522 958,80 руб., в том числе НДС 18% - 79 773, 38 руб.

Расчет стоимости на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования производится согласно Приказа Федеральной службы по тарифам № 269-Э/8 от 27.12.2013 «Об утверждении Методических рекомендации о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутри квартирного газового оборудования». Также исполнителем могут быть использованы различные ведомственные нормативные акты, прейскуранты и рекомендации с различными подходами к формированию стоимости услуг по техническому обслуживанию газового оборудования

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 26.12.2017) заказчик производит оплату за фактически выполненный исполнителем объем работ по техническому обслуживанию ВДГО не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором проводились работы. Датой исполнения обязанности по оплате выполненных работ (оказанных услуг) стороны договорились считать дату списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Согласно пункту 4.6 договора  (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 26.12.2017) в случае просрочки заказчиком оплаты за выполненные работы (оказанные услуги) исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты пени в размере 0,1% от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно.

По утверждению исполнителя, в сентябре 2018  года им во исполнение своих обязательств оказаны услуги по договору на сумму 109 168,64 руб. заказчиком услуги приняты без замечаний, что подтверждается подписанным сторонами актом на выполненные работы № 3 от 30.09.2018.

05.12.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 2529 от 29.11.2018 с требованием о погашении задолженности за услуги, оказанные 30.09.2018 и 05.10.2018. Претензия получена ответчиком 08.12.2018, задолженность в полном объеме не погашена.

Согласно представленного в материалы дела акта взаимозачета № 535 от 25.12.2018 и оборотно-сальдовой ведомости, заказчиком была погашена часть задолженности на сумму 8 874,75 руб., при этом взаимозачет был произведен сторонами на сумму 9 333,48 руб., из которых 8874,75 руб. в счет реализации от 30.09.2018 и 458,73 руб. в счет реализации от 05.10.2018. 

Поскольку обязательства по оплате оказанных исполнителем услуг в полном объеме МУП "Домоуправление" не исполнило, общество «Красноярсккрайгаз» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика 100 293,89 руб. задолженности, 14 981,01 руб. пени за период с 15.10.2018 по 06.03.2019.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования от 30.12.2016 № 1662-4-388/16-Кр, правоотношения, в рамках которого регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг стоимостью 109 168,64 руб. истец представил акт на выполнение работы № 3 от 30.09.2018 на техническое обслуживание ВДГО за 3 квартал 2018 года, который подписан со стороны заказчика без замечаний. 

Сторонами на основании акта № 535 от 25.12.2018 был произведен  взаимозачет на сумму 9 333,48 руб., при этом из представленной в материалы дела оборотно-сальдовой ведомости следует, что в счет реализации задолженности по акту от 30.09.2018 зачет составил 8874,75 руб. Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом с учетом зачета составляет 100 293,89 руб.

Вышеуказанные обстоятельства произведенного взаимозачета также подтверждает временный управляющий ответчика в своем отзыве на исковое заявление.

 Заказчик при рассмотрении  настоящего дела не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец  в обоснование своих требований, не представил доказательства, из которых бы вытекало несогласие  с такими обстоятельствами.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод  о том, что  истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом. В связи, с чем у заказчика возникла обязанность  по оплате стоимости услуг, оказанных  исполнителем.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что определением от 11.04.2019 по делу № А33-5466/2019 принято к производству заявление о признании Муниципального унитарного предприятия "Домоуправление" банкротом, резолютивной частью определения от 06.05.2019 Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-5466/2019 в отношении ответчика введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий ФИО1 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом. По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Истец обратился в суд с настоящим иском 22.03.2019, то есть до даты возбуждения производства по делу о банкротстве ответчика и до даты введения процедуры наблюдения, при этом, истец ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу не заявил, в связи с чем, требования истца подлежат рассмотрению по существу. 

Поскольку  ответчик не представил доказательства уплаты  истцу долга в полном объеме, суд считает, что  требования общества  «Красноярсккрайгаз»  о взыскании с ответчика 100 293,89 руб. подлежат удовлетворению.

Из содержания искового заявления общества следует, что истец обратился с требованием о взыскании  с ответчика 14 981,01 руб. неустойки за нарушение обязательств по плате стоимости услуг оказанных в рамках договора от 30.12.2016 № 1662-4-388/16-Кр.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.6 договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 26.12.2017) в случае просрочки заказчиком оплаты за выполненные работы (оказанные услуги) исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты пени в размере 0,1% от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно.

В силу пункта 3.1.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 26.12.2017) заказчик производит оплату за фактически выполненный исполнителем объем работ по техническому обслуживанию ВДГО не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором проводились работы. Датой исполнения обязанности по оплате выполненных работ (оказанных услуг) стороны договорились считать дату списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Из представленного обществом расчета следует, что истец начислил неустойку в размере  14 981,01 руб. за период с 15.10.2018 по 06.03.2019.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что расчет не противоречит пункту 4.6 договора и фактическим обстоятельствам дела, арифметически верен.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу  о наличии оснований для удовлетворения требования общества «Красноярсккрайгаз» о взыскании с ответчика  неустойки в размере 14 981,01 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявленияот суммы иска 115 274,90 руб. составил 4 458 руб.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4 458 руб., что подтверждается  платежным поручением №2587 от 14.03.2019.

Учитывая вышеизложенное, а также  результат рассмотрения настоящего спора, (удовлетворение исковых требований в полном объеме), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания  с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере  4 458  руб.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Домоуправление" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  дата регистрации - 05.12.2016) в пользу акционерного общества "Красноярсккрайгаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  дата регистрации - 30.12.2009) 100 293,89 руб.    задолженности, 14 981,01 руб. пени, 4 458 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Куликовская